Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Бирюкова В.И., представителя ответчиков ООО «Промтранс», ИП Нагина А.В. - Коверина В.В., представителя ответчика ООО «Симпериал Логистика» Хорохориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.И. к ООО «Промтранс», ИП Нагину А.В., ООО «Симпериал Логистика», ООО «Сармат Авто» о признаний правоотношений трудовыми,

Установил:

Бирюков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Промтранс» о признании отношений трудовыми, указал, что 01.09.2022 истец по поручению ответчика сотрудника ООО «Промтранс» Ниживенко Ю.А. фактически приступил к выполнению работы составителем поездов по адресу <адрес>. За выполнение работы ответчик оплачивал 30 000 рублей ежемесячно. Денежные средства выдавались наличными один раз в месяц. График работы в сентябре и ноябре 2022 года был следующий: ночь\сутки дома. С декабря 2022 года по январь 2023 –два дня в день\два дня дома по 12 часов. Истец полагает, что указанный договор является трудовым по следующим основаниям: истец был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (рабочий день начинался с 8.00 часов до 20.00 час.), однако, в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был. Претензий по заработной плате истец не заявляет. Требование истца о заключении с ним трудового договора с 01.09.2022 в должности составитель поездов с выплатой заработной платы в размере 30 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. Просит суд признать отношения между Бирюковым В.И. и ООО «Промтранс» трудовыми; обязать ООО «Промтранс» заключить с истцом трудовой договор для работы в должности составитель поездов с окладом 30 000 рублей с 01.09.2022.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «СарматАвто», ООО «Симпериал Логистика».

Определением суда от 10.07.2023 ООО «Симпериал Логистика» исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Нагин А.В.

Определением суда от 12.09.20234 ООО «Сармат Авто» исключено из состава третьих лиц, участвующих в деле, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Бирюков В.И. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в сентябре 2022 года Ниживенко Ю.А. предложил ему работу составителя поездов. Истцу известно, что Ниживенко Ю.А. является директором ООО «Промтранс», в этой связи он решил, что его пригласили на работу в данное общество. Впоследствии ему был выдан пропуск на территорию предприятия ООО «СарматАвто», за подписью Ниживенко Ю.А. Также с Ниживенко Ю.А. был оговорен режим работы : ночь/ сутки дома; оплата 2 000 рублей за смену. Иные условия не обговаривались. На вопрос Ниживенко Ю.А. о необходимости заключения трудового договора, пояснил, что ему это неважно, так является получателем пенсии. 01.09.2022 года он приступил к работе, работа выполнялась на территории ООО “Сармат Авто”. В декабре 2022 года график работы по договоренности был изменен два дня в день\два дня дома по 12 часов. Оплата труда производилась Ниживенко Ю.А. наличными денежными средствами. В январе 2023 года Ниживенко Ю.А. отказался от его услуг, сказал, что работы не имеется. Задолженности по заработной плате не имеется. С конца января 2023 года истец на работу не выходил. Полагает, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Представитель ответчика ООО “Промтранс” Коверин В.В. иск не признал, пояснил, что Ниживенко Ю.А. является директором общества. Общество согласно ОКВЭД осуществляет “Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом - код 52.21.1”, в частности, предоставление услуг по аренде тепловозов с экипажем для осуществления работ по доставке подвижного состава на пути клиентов. Однако, ООО “Промтранс” на территории ООО “Сармат Авто” деятельность не осуществляет, в штате должность составителя поездов отсутствует. Предоставление услуг составителя поездов ответчиком не осуществляются. Свою деятельность общество ведет на территории Новоорского района Оренбургской области. Ниживенко Ю.А., как работодатель, допуск истца к работе не осуществлял. Обществом заработная плата или иные выплаты Бирюкову В.И. не осуществлялись. Тепловоз, принадлежащий ответчику, осуществляющий деятельность на территории предприятия ООО “Сармат Авто” в 2022 году был передан в аренду ИП Нагину А.В. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ИП Нагина А.В. Коверин В.В. Исковые требования не признал, суду пояснил, что ИП Нагин А.А. Осуществляет деятельность по предоставлению в аренду железнодорожных локомотивов с экипажем и без экипажа для осуществления маневровых работ на железнодорожных путях арендаторов. В штате имеются машинисты и помощники машинистов. Составителей поездов в штате не имеется. Локомотивы арендуются, в том числе у ООО “Промтранс”. Ниживенко Ю.А. работает у индивидуального предпринимателя машинистом - инструктором, в том числе и локомотива, который оказывает услуги на железнодорожных путях на территории ООО “Сармат Авто”. Нагину А.В. со слов Ниживенко Ю.А. известно, что в конце августа 2022 года у ООО “Симпериал Логистика”, которому ИП Нагин А.В. оказывает услуги по аренде локомотива и маневровые услуги, была потребность в составителе поездов. В штат ИП Нагина А.В. составители не принимались, работы не оплачивались, в том числе и Бирюкова В.И. В бортовом журнале локомотива сведения о составителе и фиксация его выхода на работу не осуществляется, вносятся данные машиниста и помощника машиниста, а также сведения о количестве топлива, масла и техническом состоянии механизмов и агрегатов локомотива. Вместе с тем, бортовой журнал не может быть представлен суду, так как он был пришел в негодность по причине залива его маслом. Просил в иске отказать.

Представитель ООО “Симпериал Логистика” Хорохорина Н.В. иск не признала, указала, что ранее истец отказался от исковых требований к обществу, производство по делу прекращено. Кроме того, указала, что общество осуществляет свою деятельность на территории ООО “Сармат Авто”, обществом загружается груз и осуществляется его перевозка на локомотивах, арендуемых у ИП Нагина А.В. и ООО “Сармат Авто”, на путях арендуемых у ООО “Сармат Авто”. Имущество у ИП Нагина А.В. взято в аренду для целей оказания арендодателем услуг арендатору по осуществлению маневровых работ на подъездных путях необщего пользования ООО “СарматАвто”. При этом маневровый локомотив обслуживается машинистами арендодателя, без составителей поездов. Самостоятельное выставление поездов обществом не предусмотрено, поэтому необходимость в составителе поездов отсутствовала. Ниживенко Ю.А., Бирюков В.И. работниками общества не являются, их труд и услуги обществом не оплачивались. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО “Сармат Авто” в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (на основании статьи 15 Трудового кодекса).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса).

Статья 16 Трудового кодекса к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (на основании части первой статьи 61 Трудового кодекса).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) на основании части 1 статьи 67.1 Трудового кодекса.

В силу части первой статьи 68 Трудового кодекса прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключеФИО3 трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.

На основании части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, конкретизирующей статью 123 (пункт 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ООО “Симпериал Логистика” осуществляет деятельность в том числе по перевозке грузов.

ООО “СарматАвто” осуществляет деятельность в том числе прочую, связанную с перевозками.

ООО “Промтранс” осуществляет деятельность в том числе вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом, по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудования, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и др.

ИП Нагин А.В. осуществляет деятельность по аренде и лизингу железнодорожного транспорта и оборудования, ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, деятельность вспомогательную, связанную с железнодорожным транспортом и пр.

Из представленных суду штатных расписаний ООО “Промтранс”, ООО “Симпериал Логистика”, ИП Нагина А.В. следует, что должность составитель поездов в штате указанных лиц отсутствует. Сведения о начислении Бирюкову В.И. заработной платы также отсутствуют.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 06.07.2023 (л.д.107) следует, что Бирюков В.И. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (инвалид 2 гр.). В базе данных персонифицированного учета сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления за период с 01.01.2022 по 06.07.2023 на застрахованное лицо Бирюков В.И. отсутствуют.

В соответствии с договором аренды № от 01.07.2022 ООО “Промтранс” и ИП Нагин А.В. заключили договор аренды тепловоза серии ТЭМ2, зав.№, 1976 года постройки.

Согласно справке ООО “Промтранс” аренда локомотива без экипажа, договор бессрочный, для использования на железнодорожных путях ООО “СарматАвто”.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Договором аренды локомотива №-Н от 06.07.2022 ИП Нагин А.В. Передал указанный локомотив в аренду ООО “Симпериал Логистика”. Согласно договору маневровый локомотив обслуживается машинистами арендодателя, без составителей поездов. Имущество передается в аренду для целей оказания арендодателем услуг арендатору по осуществлению маневровых работ на подъездных путях необщего пользования ООО “СарматАвто”.

Таким образом, установлено, что свою деятельность на территории ООО “СарматАвто” осуществляют ООО “СарматАвто”, ООО “Симпериал Логистика”, ИП Нагин А.В.

Объективные данные, подтверждающие деятельность ООО “Промтранс” на территории ООО “СарматАвто”, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что Ниживенко Ю.А. является директором ООО “Промтранс”, машинистом - инструктором ИП Нагин А.В. Работником ООО “Симпериал Логистик” Ниживенко Ю.А. не является.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ниживенко Ю.А. показал, что работником ООО “Сармат Авто “ он не является.

Определением Советского районного суда г.Орска от 21.06.2023 прекращено производство по исковым требованиям Бирюкова В.И. к ООО “Симпериал Логистика” об установлении факта трудовых отношений.

Как следует из пояснений истца в сентябре 2022 года Ниживенко Ю.А. предложил ему работу составителя поездов. Также с Ниживенко Ю.А. был оговорен режим работы : ночь/ сутки дома; оплата 2 000 рублей за смену, за 15 смен - 30000 рублей. С 01.09.2022 Бирюков В.И. был допущен Ниживенко Ю.А. к работе составителя поездов на территории ООО “Сармат Авто”. Трудовой договор между сторонами не оформлялся. Истцу был выдан пропуск на территорию предприятия ООО «СарматАвто», за подписью Ниживенко Ю.А. В декабре 2022 года график работы по договоренности был изменен два дня в день\два дня дома по 12 часов. Оплата труда производилась Ниживенко Ю.А. наличными денежными средствами. В январе 2023 года Ниживенко Ю.А. отказался от его услуг, сказал, что работы составителя не имеется, в связи с чем, истец более на работу не выходил.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ниживенко Ю.А. пояснил, что является директором ООО “Промтранс” и машинистом - инструктором у ИП Нагина А.В. ООО “Промтранс” имеет в своей собственности несколько локомотивов, сдает их в аренду, оказывает услуги по маневровой работе. Составителей поездов в штате предприятия нет, свою деятельность на территории ООО “СарматАвто” общество не осуществляет. На указанной территории осуществляет свою деятельность ИП Нагин А.В., которому ООО “Промтранс” передало в аренду локомотив. В августе 2022 ожидался большой объем работы у ИП Нагина А.В. Последний попросил найти составителей поездов. Ниживенко Ю.А. предложил работу составителя поездов Бирюкову В.И., который дал свое согласие. Поскольку Бирюков В.И. Не желал заключать трудовой договор, в письменном виде отношения не оформлялись. В сентябре он приступил к работе. График работы Бирюковым В.И. был выбран самостоятельно. До октября 2022 года он работал ночь\сутки дома; в октябре он уехал в отпуск, а в декабре работал по графику два дня в день\два дня дома по 12 часов. Оплата труда производилась ему по 2 тыс. рублей за смену. Оплата труда осуществлялась Ниживенко Ю.А. из собственных средств, которые ему обещал возместить впоследствии один из директоров ООО “Симпериал Логистик”, которыми фактически предоставлялась работа. В декабре 2022 года ему стало известно о том, что Бирюков В.И. Имеет инвалидность, в связи с чем, не может выполнять работу составителя поездов, так как она связана с повышенной ответственностью и травматизмом. В этой связи Бирюкову В.И. Работа более не предлагалась. Кроме того, объем работы снизился, необходимость в составителе отпала. Вместе с тем, Бирюков В.И. Продолжал выходить на работу в январе, в связи с чем, ему выплатили заработную плату. С 01.02.2023 Бирюкову В.И. В работе было отказано, он на работу не приходил.

Свидетели Самарин С.П., Махамбетов Т.К. суду пояснили, что работают машинистами, Бирюков В.И. Работал составителем поездов. С кем у него трудовые отношения, либо иные им не известно, так как мало общались.

Бирюковым В.И. суду предоставлен пропуск на территорию ООО “Сармат Авто”, подписанный ООО “Промтранс”, с указанием также на ООО “Симпериал Логистика”, с печатью службы охраны ООО “СарматАвто”.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ниживенко Ю.А. По данному обстоятельству пояснил, что все документы заполняет как директор ООО “Промтранс”, поэтому в данном случае ошибочно указал название общества, несмотря на то, что деятельность на территории ООО “СарматАвто” не ведется. Пропуск был необходим Бирюкову В.И. для прохода на территорию предприятия.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Бирюков В.И. с 01.09.2022 по 01.02.2023 был допущен к работе составителя поездов Ниживенко Ю.А., с ведома ИП Нагина А.В., осуществляющего свою деятельность на территории ООО “Сармат Авто”. С ним оговорены существенные условия труда: место работы, трудовая функция, режим работы, условия оплаты труда, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.Подчинение Бирюкова В.И. указаниям представителя работодателя, соблюдение графика работы, личное выполнение заранее оговоренной трудовой функции, оплата труда представителем работодателя свидетельствует о возникновении между Бирюковым В.И. и ИП Нагиным А.В. трудовых отношений.

Вместе с тем, истец, свидетели пояснили, что период работы был ограничен с 01.09.2022 по 01.02.2023. С 01.02.2023 истец на работу не выходил. В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании отношений трудовыми в части, ограничив их вышеуказанным сроком.

Основания для удовлетворения требований к ООО “СарматАвто”, ООО “Симпериал Логистика”, ООО “Промтранс” судом не установлены, так как объективные данные, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых правоотношений суду не представлено.

Поскольку истец с 01.02.2023 прекратил исполнять свои трудовые функции, требования истца о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор для работы в должности составитель поездов с окладом 30 000 рублей с 01.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бирюкова В.И. к ООО «Промтранс», ИП Нагину А.В., ООО «Симпериал Логистика», ООО «Сармат Авто» о признаний правоотношений трудовыми удовлетворить в части.

Признать отношения между Бирюковым В.И. и ИП Нагиным А.В. ОГРН № трудовыми в период с 01.09.2022 по 01.02.2023.

В удовлетворении исковых требований к ООО “СарматАвто”, ООО “Симпериал Логистика”, ООО “Промтранс”, а также в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.

Судья : Т.М.Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1036/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.