Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 16 в г. Красноярске ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № №. Заявление мотивировал тем, что является одним из зарегистрированных кандидатов в депутаты городского Совета депутатов по данному избирательному округу.

07.08.2013г. окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Красноярского городского Совета депутатов (ОИК № 16) было принято решение о регистрации кандидата ФИО2 Между тем, в ходе проведения предвыборной агитации указанным кандидатом были нарушены требования избирательного законодательства, не соблюдены ограничения, установленные п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

В частности, ФИО2 при изготовлении печатного агитационного материала «Кандидат Советского района ФИО2. Округ № №», изготовленном в ООО «Новые информационные технологии» тиражом 13 000 экз. было нарушено законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Кандидат ФИО2 незаконно, без получения согласия автора (правообладателя) ФИО3 использовал его плакат на революционную тематику «Выбирай в туземный Совет трудящихся», при этом изменил содержание плаката, убрал часть элементов изображения, а также дополнил фотографией здания администрации г. Красноярска и башенных часов, датой выборов «8 сентября», изменил надпись на «Выбирай в городской Совет достойных». Кроме того, кандидат ФИО2 незаконно, без получения согласия автора (правообладателя) использовал плакат с революционной тематикой «Не лениться», при этом изменил изображение – обратил его в обратную сторону (сделал зеркальное отображение).

Вышеуказанные произведения размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу <адрес> с указанием имени автора. Однако кандидат ФИО2 при изготовлении агитационного материала не получил согласия авторов (правообладателей) на использование данных произведений, внесение в них изменений. Указанными действиями кандидат ФИО2, по мнению заявителя, нарушил личные неимущественные и исключительные права авторов художественных произведений.

Кроме того, в изготовленном кандидатом ФИО2 агитационном материале присутствует фотография здания администрации г. Красноярска, башенных часов и фонтана, которая размещена на интернет-сайте <адрес> Между тем, согласие автора (правообладателя) на использование указанной фотографии кандидатом ФИО2 не получено, что является нарушением интеллектуальных прав автора фотографии. При размещении указанной фотографии в агитационном материале не были соблюдены авторские права архитектора здания администрации г. Красноярска ФИО4, который также не давал согласия ФИО2 на использование произведения архитектуры (архитектурного решения внешнего облика здания) в целях агитации среди избирателей. Ходатайствовал о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что образец агитационного материала снял с автомобиля, что свидетельствует о факте использования данного материала кандидатом ФИО2 в ходе предвыборной агитации. Также пояснил, что личные неимущественные права авторов, в том числе на защиту произведения от каких-либо изменений и искажений (неприкосновенность произведения) охраняются даже после смерти автора, без ограничения каким-либо сроком. Также представил в материалы дела сведения из Государственной научной библиотеки Красноярского края о том, что автором плаката, использованного на лицевой стороне агитационной листовки (названного в заявлении «Не лениться»), является ФИО5, плакат написан в 1920-21гг.; автором плаката с надписью «Выбирай в туземный совет трудящихся» является Х.Г., плакат написан в 1931г. Какие-либо иные сведения об авторах указанных художественных произведений, либо их правопреемниках (наследниках, иных правообладателях) заявитель суду не представил. Также представил для обозрения интернет-страницу <адрес> на которой размещена фотография администрации г. Красноярска, башенных часов и фонтана, вместе с другими фотографиями и рисунками без указания имени конкретных авторов данных фотографических произведений. Полагал, что автором (правообладателем) указанной фотографии должна считаться организация, на сайте которой размещена данная фотография.

ФИО2, а также его представитель – ФИО6 (ордер от 02.09.2013г.) с заявлением ФИО1 не согласились, пояснив, что для изготовления агитационного материала кандидат обратился к подрядной организации, которая самостоятельно разработала дизайн агитационного листа, в результате чего было получено по существу новое авторское произведение. Представитель ФИО2 также пояснила, что распространение спорных агитационных листов не началось, они лишь напечатаны и хранятся в избирательном штабе кандидата.

Председатель ОИК № – ФИО7 (удостоверение № №) суду пояснил, что кандидатом ФИО2 вместе с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты были представлены все необходимые документы (подписные листы, сведения о финансировании избирательной компании и пр.), на основании которых было принято решение о регистрации кандидата. Избирательная комиссия не имеет полномочий и необходимых средств для проверки соблюдения кандидатом требований законодательства об интеллектуальной собственности. С учетом отсутствия каких-либо нарушений в предвыборной агитации ФИО2, просили в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

ФИО4, извещенный судом о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, пояснений по существу заявления ФИО1 не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, а также заключение прокурора, полагавшего оставить заявление ФИО1 без удовлетворения в связи с истечением срока действия исключительных прав на использованные кандидатом художественные произведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений (в том числе о защите избирательных прав граждан), рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» закреплен принцип равенства при осуществлении пассивного и активного избирательного права. В целях реализации указанного принципа в ст. 44-56 Закона № 67-ФЗ закреплены требования к информационному обеспечению выборов, то есть информированию избирателей по всем вопросам проведения выборов. В частности, содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. Также ст. 56 Закона установлен ряд ограничений при проведении предвыборной агитации, направленных на пресечение противоправных действий под видом предвыборной агитации, наказуемых в уголовном и административном порядке. Так, в силу п.п. 1, 1.1 ст. 56 Закона не допускается использование в предвыборных программах или иных агитационных материалах слов и выражений, направленных на побуждение к экстремистской или террористической деятельности, злоупотребление свободой массовой информации, нарушение законодательства РФ об интеллектуальной деятельности.

В силу п. «д» ч. 7 ст. 76 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п.п. 1, 1.1 ст. 56 Закона.

Заявляя требование об отмене регистрации кандидата ФИО2, заявитель ФИО1 указывает на то, что данным кандидатом были нарушены положения ст.ст. 1229, 1266-1267, 1294 ГК РФ об охране интеллектуальных прав авторов (правообладателей) художественных, фотографических произведений, а также произведений архитектуры и градостроительства, в частности права художников ФИО5 в отношении плаката 1920-21гг., ФИО3 в отношении плаката с надписью «Выбирай в туземный совет трудящихся» 1931г. Между тем, сведения о том, что указанные лица, либо их правопреемники, в том числе наследники, сохранили и осуществляют интеллектуальные права в отношении данных произведений, как исключительные, так и личные неимущественные (неприкосновенность произведения), заявитель суду не представил.

В соответствии со ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ указанный срок охраны исключительного права на произведение применяется в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к ДД.ММ.ГГГГг. В случае если произведение было обнародовано анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права исчисляется с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования, кроме случаев, когда автор в последующем раскроет свою личность.

Согласно ст. 1282 ГК РФ по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Данное произведение может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения, с соблюдением личных прав автора, в том числе права авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведения.

Согласно ст. 1267 ГК РФ автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти. При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

Из содержания заявления ФИО1, а также пояснений сторон по делу следует, что художественные произведения (плакаты) ФИО3 и ФИО5 свободно используются в сети Интернет, в том числе книготорговыми и издательскими предприятиями. Поскольку сведения о годах жизни авторов, их наследниках (правопреемниках) заявителем не представлены, доводы заявителя о нарушении кандидатом ФИО2 исключительных прав данных авторов носят характер предположений.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что кандидатом ФИО2 были нарушены личные неимущественные права художников ФИО3 и ФИО5 Указанные произведения были взяты за основу и переработаны при составлении комбинированного изображения на агитационном листе ФИО2 При этом в способе, которым они были использованы (исключение отдельных элементов изображения, изменение надписей на плакате, зеркальное отображение), суд не усматривает какого-либо умаления репутации авторов. Доказывание обратного является прерогативой авторов, их правопреемников или лиц, на которых автор возложил завещанием защиту личных неимущественных прав. Заявитель ФИО1 к указанной категории заинтересованных лиц не относится.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о правообладателях вышеуказанных художественных произведений, равно как и наличии каких-либо претензий у правообладателей к ФИО2 по факту возможного использования и нарушения их авторских произведений, а также их искажения и умаления репутации автора, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены убедительные доказательства нарушения ФИО2 требований к предвыборной агитации в части соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности, которые могут быть основанием для отмены регистрации кандидата.

Также не является основанием для отмены регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов использование в агитационном материале фотографии с изображением здания администрации г. Красноярска (фрагмент башни с часами). Указанная фотография не является основным объектом демонстрации, занимает не более 1/5 части от всего формата изображения, добавлена в агитационный материал исключительно с информационной целью (информирует избирателей об органе местного самоуправления, в который проводятся выборы). Заявителем не представлены убедительные доказательства нарушения прав конкретного автора при использовании данной фотографии. Фотография размещена на сайте юридического лица <адрес>, без указания имени конкретного автора (гражданина). Между тем, в силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Таким лицом, в частности, может считаться лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, если не доказано иное.

Доводы заявителя о нарушении исключительных прав ФИО4 как автора архитектурного решения здания администрации г. Красноярска суд также находит несостоятельными. В силу ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях. Принимая во внимание, что на фотографии изображен фрагмент здания администрации г. Красноярка вместе с прилегающей территорией, и здание не является основным объектом демонстрации, суд полагает, что нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в действиях ФИО2 отсутствует. Кроме того, ФИО4 был извещен судом о данном судебном заседании, о наличии каких-либо претензий к кандидату ФИО2 по факту использования в агитационном материале изображения здания администрации г. Красноярска суду не сообщил.

С учетом вышеизложенных обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № в г. Красноярске ФИО2 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 5 (пяти) дней со дня вынесения решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2013г.