Гражданский кодекс часть 1

Дядюшкин А.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО АльянсСтройМонтаж был заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить все необходимые действия по поиску и подбору лиц для заключения с заказчиком договора купли-продажи загородной недвижимости по адресу: <адрес> Стоимость продажи объекта изначально определена заказчиком в сумме -СУММА1-, оплата услуг исполнителя 2,5% от стоимости продаваемого объекта. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ Во время действия договора покупатель найден не был, недвижимость продана не была. ДД.ММ.ГГГГ лицом, действующим от ООО АльянсСтройМонтаж, не являющимся стороной договора, истцу были представлены дополнительное соглашение к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и стоимость продажи объекта -СУММА2-, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом данный объект недвижимости был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА3- Истец считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО АльянсСтройМонтаж подписан не стороной сделки, подпись от имени генерального директора ФИО2 выполнена не им, а лицом, не имеющим полномочий на его заключение. Также истец указывает, что дополнительное соглашение составлено и подписано не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, имеются сомнения и в печати организации. ДД.ММ.ГГГГ ООО АльянсСтройМонтаж по договору уступки права требования (цессии) передало ООО Новация право требования возврата дебиторской задолженности с Дядюшкина А.В. в размере -СУММА4-, однако обязательств у истца перед ответчиком не возникло.

С учетом изложенного Дядюшкин А.В. просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Дядюшкин А.В. в суд не явился, извещен.

Представитель истца Буберман Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО АльянсСтройМонтаж в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО Новация в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дядюшкиным А.В. (Заказчик) и ООО АльянсСтройМонтаж, в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить все необходимые действия по поиску и подбору лиц для заключения с заказчиком договора купли-продажи загородной недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно п.3.1 стоимость продажи объекта определяется заказчиком и составляет изначально -СУММА1- Оплата услуг исполнителя составляет 2,5% от стоимости продаваемого объекта (п.4.1).

В силу п.5.1 настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Дядюшкиным А.В. и ООО АльянсСтройМонтаж в лице генерального директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продажи объекта, указанная в п.3.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА2- (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Дядюшкиным А.В. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность ФИО1 передано недвижимое имущество: земельный участок, здание (жилой дом), здание (баня) по адресу: <адрес> Цена недвижимого имущества определена сторонами в сумме -СУММА3- (л.д.10-13).

Согласно заключению специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись, представленная в виде электрографической копии, выполненная от имени ФИО2, расположенная в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе, ниже основного текста, в разделе «Реквизиты сторон», в строке между словами «Арендатор» и расшифровкой подписи «ФИО2», выполнена одной группой почерка.

Исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные:

- в договоре оказания услуг б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листе договора, ниже основного текста, в разделе 6, адреса и подписи сторон, в графе «Исполнитель» ниже юридического адреса, в строке «Исполнитель», без расшифровки подписи;

- в дополнительном соглашении к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Подписи», в строке «Исполнитель»;

- в акте выполненных работ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ниже основного печатного текста, в разделе «Подписи», в строке «исполнитель», без расшифровки, выполнены одной группами почерка – одним лицом.

Установленные различия общих признаков между этими двумя группами подписей существенны, устойчивы и в своей совокупности дают основание для вывода о выполнении указанных групп подписей разными лицами.

Вопрос о получении изображения подписи от имени ФИО2, расположенной в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе, ниже основного текста, в разделе «Реквизиты сторон», в строке между словами «Арендатор» и расшифровкой подписи «ФИО2», не рассматривался, так как его решение (факт монтажа, выполнение при помощи каких-либо технических средств (методов), перекопированние и др.) выходит за пределы эксперта-почерковеда и решается технико-криминалистическим исследованием только по оригиналам документов.

При проведении исследования было установлено, что оттиски печатей ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ МОНТАЖ», расположенные в исследуемых документах:

- в договоре оказания б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в дополнительном соглашении к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в акте выполненных работ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оттиску печати ООО «АСМ», представленной в виде электрографической копии, расположенной в Договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53).

Из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ как подписанного не ФИО2, поскольку данный вывод следует из заключения специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования истца о признании дополнительного соглашения от 31.12.2017г. недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Дядюшкиным А. В. и ООО АльянсСтройМонтаж.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья - О.В.Коневских