Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.В. к Гусевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица УМВД России по <адрес> «<адрес>», Гусев В.А., Колеснева Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Гусевой М.В. указав, что муж истца Гусев А.Н. был нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,0 кв.м., по адресу: <адрес> (далее- спорная квартира), проживал и был зарегистрирован в ней.

В квартире, также проживал и прописан по настоящее время его сын Гусев В.А..

В ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.А. женился на Колесневой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь Гусева М.В. (далее--ответчик), которая ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в спорной квартире.

Истец зарегистрировала брак с Гусевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру истец была вселена и проживала, как член семьи нанимателя, и с ДД.ММ.ГГГГ. была в ней зарегистрирована.

Ответчик с родителями проживала в квартире до июля 2002 года, когда мать ответчика Колеснева Е Ю. собрала свои вещи и добровольно выехала вместе с ответчиком на постоянное место жительство в <адрес>- по месту жительства матери Колесневой Е.Ю. Затем выехал из спорной квартиры и отец ответчика Гусев В.А.

В дальнейшем <адрес> Колесневой Е.Ю. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает вместе с ответчиком. Ответчик в <адрес> посещала дошкольное, школьное учебное заведение и сейчас учится в <данные изъяты>

С момента выезда ответчик не проживает в спорной квартире, не пользуется коммунальными услугами.

На протяжении более 16 лет за квартиру, за все коммунальные услуги (вывоз мусора, водоснабжение, водоотведение и другие услуги) платит истец и Гусев В.А., который переводит денежные средства. Гусев В.А. постоянно приезжает в спорную квартиру в праздничные дни и в период отпуска; постоянно платит за все коммунальные услуги, помогает делать ремонт, содержать квартиру в пригодном для проживания состоянии, в квартире он занимает одну комнату, в которой находятся его личные вещи и мебель.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. находится на пенсии, муж истца Гусев А Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ., после выезда ответчик плату за жилье и коммунальные услуги не вносила, истцу тяжело платить за ответчика на протяжении многих лет, образовалась задолженность за коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ. производится обращение взыскания на пенсию истца на погашение задолженности за коммунальные услуги.

Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

За 16 лет ответчик ни разу в спорной квартире не появилась, ключей от квартиры не имеет, никаких вещей ответчика в квартире не имеется, никакого интереса к данному жилью ответчик не проявляет, каких-либо претензий не предъявляет, не содержит жилье в пригодном для проживания состоянии, не делает ремонт, а значит, не нуждается в данном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика Гусевым В.А. и Колесневой Е Ю. был расторгнут, и Гусев В.А. стал постоянно проживать по адресу: Россия, <адрес>, со своей семьей.

Ответчик родственных отношения с отцом Гусевым В.А. не поддерживает, ответчик не приходится родственницей и истцу.

Истец считает, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный, постоянный характер и, поэтому, ответчик утратила право пользования и проживания в квартире, и подлежит снятию с регистрационного учета.

В настоящее время документы на вселение в квартиру- ордер -потерян, договор найма отсутствует. Согласно ответу Управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" от 27.10.18г. №из-кми-14/7297 спорная относится к муниципальному жилищному фонду. Наниматель Гусев А.Н. был снят с регистрационного учета 27.06.2008г. в связи со смертью, смена нанимателя, в установленном законом порядке не производилась. Для смены нанимателя, заключения договора социального найма с новым нанимателем и дальнейшей приватизации квартиры регистрация ответчика нарушает права истца, препятствуя истцу в осуществлении данных действий.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просила суд:

1.Признать Гусеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

2.Снять Гусеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гусева Н.В. и ее представитель по доверенности Богучарская И.Ю. исковые требования поддержали на основании обстоятельств, изложенных в иске. Дополнительно устно истец пояснила, что вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., как гражданская жена Гусева А.Н., и проживала в ней с мужем Гусевым А.Н. и его сыном Гусевым В.А. Платил за квартиру муж истца и Гусев В.А., все вместе они вели общее хозяйство. Мать ответчика вселилась в квартиру при жизни нанимателя Гусева А.Н., как жена Гусева В.А., они регистрировали свой брак. Ответчик является их дочерью. Когда ответчик родилась, ее вселили в спорную квартиру, жили они все вместе, вели общий бюджет, за квартиру платили Гусев А.Н. и Гусев В.А. Родители с ответчиком жили в проходной комнате, а они с Гусевым А.Н.- в отдельной изолированной. Но после рождения ответчика между истцом, ее мужем, матерью и отцом ответчика стали возникать конфликты, истцу были нанесены телесные повреждения матерью ответчика, документы по данному поводу не сохранились, а также была разбита форточка, семьи стали пользоваться разными холодильниками. Мать ответчика не хотела, чтобы истец проживала в спорной квартире, говорила, что истец – здесь никто. После чего в ДД.ММ.ГГГГ. истец и ее муж Гусев А.Н. зарегистрировали брак и истца прописали в спорной квартире. Когда ответчику исполнилось два года, она вместе с матерью выехала из спорной квартиры, позднее выехал и отец ответчика Гусев В.А. Мать ответчика приняла решение выехать из спорной квартиры сама, забрав с собой ребенка, в дальнейшем вселиться и жить в спорной квартире она не пыталась, у них есть свое жилье. После их выезда, еще при жизни Гусева А.Н. была сменена входная дверь с замком.

Представитель ответчика по доверенности Кравцов К.Ю. в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Устно пояснил, что спорное жилое помещение имеет статус муниципального и до настоящего времени этот статус не изменен. В спорное жилое помещение ответчик была вселена родителями сразу после рождения в 2000 году, как член семьи отца, и проживала в нем с отцом, матерью и дедушка, который был основным нанимателем спорного жилого помещения. В связи с конфликтной ситуацией между истцом и матерью ответчика, ответчик в малолетнем возрасте, когда ей было два года, вместе с родителями была вынуждена покинуть спорное жилое помещение. Следовательно, выбирать место жительство и оплачивать коммунальные услуги до совершеннолетия ответчик не могла. В настоящее время ответчик Гусева М.В. не имеет самостоятельного заработка, она учится на очной форме обучения в высшем образовательном учреждении в <адрес>, однако планирует вернуться в <адрес> и проживать в спорном жилом помещении после завершения обучения. Регистрация ответчика по месту жительства матери по адресу: <адрес> является временной, т.к. данное жилое помещение является служебным, из него ответчик с матерью могут быть выселены после прекращения матерью ответчика трудовых отношений. Иных жилых помещений в собственности ответчика не имеется. Оплата за спорное жилое помещение ответчиком не производилась ввиду отсутствия самостоятельного заработка. После перечисления отцом Гусевым В.А. алиментов, ответчиком произведена оплата за ЖКУ по спорной квартире за последние два месяца.

Третье лицо Гусев В.А. пояснил, что спорное жилое помещение получал его отец Гусев А.Н., как работник строительной организации. В квартиру после ее предоставления вселились: Гусев В.А., его мать и отец. Гусев В.А. в спорной квартире вырос. В ДД.ММ.ГГГГ., когда он был в Армии, его мать расторгла брак с отцом Гусевым А.Н., и выехала из спорной квартиры. Истец вселилась и стала проживать в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. в качестве жены отца. Они проживали втроем, он давал денежные средства отцу на оплату квартиры, холодильник был общим. В ДД.ММ.ГГГГ. он женился на Колесневой Е. Сначала она вселилась в спорную квартиру, как его гражданская жена, потом они заключили брак. После регистрации брака его жена привезла из <адрес> своего сына от первого брака, который жил с ними до рождения дочки Маши. Они с женой и ребенком жили в проходной комнате, истец с Гусевым А.Н. жили в маленькой комнате. За жилое помещение и коммунальные услуги они давали деньги Гусеву А.Н. и истцу, кроме того, покупали продукты, был общий бюджет. После рождения ребенка начались конфликты. Его жена с истцом постоянно ругались. В ДД.ММ.ГГГГ. его жена с ребенком уехали в <адрес>, к теще. Они созванивались с женой и через 2 месяца, закончив работу, он тоже уехал к ним. Все вместе жили в квартире у родителей его жены года три. Он работал в строительстве, его жена- тоже работала. Позднее его жена получила служебное жилое помещение в <адрес>, которое он отремонтировал, и они переселились в него жить. В 2008г.его дочь Маша пошла в школу, жена устроилась на другую работу против его воли и они расстались. После расторжения брака с Колесневой Е., он вступил в новый брак с Оксаной и стал проживать в <адрес>. С регистрационного учета из спорной квартиры он не снимался и не намерен сниматься, т.к. он планирует переехать жить в <адрес> с женой Оксаной, когда ее дочь закончит школу. В квартире остались его вещи, мебель, которые находятся в маленькой комнате. Он согласен с тем, что истец проживает в спорной квартире, т.к. она следит за жильем, частично платит за него, делает ремонт. Он помогает истцу производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и тоже делал ремонт: менял окна, двери. Он считает, что у его дочери тоже есть право проживать в спорной квартире.

Ответчик и представители третьих лица: УМВД России по Калининградской области, Администрация Городского округа «Город Калининград», третье лицо Колеснева Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ответчик и представитель Администрации Городского округа «Город Калининград» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные третьи лица сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителей сторон, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч.ч.1,2 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;…

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи...Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отн?????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????h???

?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????

?????????J?J?J??????

?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????????·?????????$?????????????????$???????????????????$??????????????????¤????????????

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 СК РФ раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,5,0 кв.м., жилой 28,5 кв.м. является муниципальной, учтена в реестре муниципального имущества ГО «<адрес>» (л.д.41,42).

Согласно поквартирной карточке и копии лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы: Гусев А.Н.- прежний наниматель- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,Гусев В.А. -сын прежнего нанимателя-в период с ДД.ММ.ГГГГ., Гусева М.В.– внучка нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ., Гусева Н.В.-супруг нанимателя - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Истец Гусева Н.В. состояла в браке с Гусевым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8,36).

Третье лицо Гусев В.А. заключил брак с Колесневой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,35).

Родителями ответчика Гусевой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ., являются Гусев В.А. и Колеснева Е.Ю. (л.д.9,37).

Из показаний свидетеля Трусовой Л.Г.-бабушки ответчика и матери Гусева В.А.-следует, что она состояла в браке с Гусевым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., спорную квартиру ее муж получил в браке, квартиру дали мужу на работе. Квартира двухкомнатная, жилые комнаты- смежные, они с мужем жили в проходной комнате, сын- в отдельной маленькой. Когда сын ушел в Армию, их семейные отношения с мужем прекратились, она стала проживать в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.заключила новый брак. В спорной квартире на <адрес> остались жить муж и сын, она приходила в квартиру к сыну. Потом сын заключил брак с ФИО2, а ее муж- с ФИО5. Они в квартире проживали все вместе, питались вместе, потом начали возникать конфликты. ФИО1 и ФИО6 приезжали к ней, ФИО6 рассказывала ей о ссорах с ФИО5. Лена с внучкой уехали в <адрес>, когда внучке Маше было года два. Потом, закончив работу, к ним поехал ФИО1. Они жили у мамы Лены. Внучка приезжала к ней раза два, и она сама приезжала с <адрес>, когда ФИО1 и ФИО6 жили вместе, приезжала, когда внучка пошла в первый класс. Сейчас у ФИО1 другая жена, с которой он живет вместе; они приезжают в <адрес> на праздники, в отпуск, ФИО1 собирается переехать в <адрес>, в квартире остались его вещи, в т.ч. диван, который она покупала ему с Леной в <адрес>, а также шкафчик. Она на квартиру не претендует, а внучка Маша в квартире прописана постоянно. У Маши и Лены нет ключей от квартиры, т.к. ФИО5 после их отъезда меняла входную дверь.

Из показаний свидетеля Вербило Г.И. следует, что после получения Гусевым А.Н. <адрес>, в квартире жили : ФИО30, ФИО1 и ФИО3. Она приходила в данную квартиру в гости, т.к. их мужья были друзьями. Лидия и ФИО3 расстались, когда ФИО1 был в Армии. ФИО1 вернулся из Армии и стал жить в квартире один. ФИО3 с ФИО5 жили в деревне, потом переехали к сыну в квартиру. Истца она знает с 1997г., когда она стала жить вместе с ФИО3. Потом ФИО1 женился на Лене. Они жили все вместе в спорной квартире. Нормально жили, как одна семья, но и ссоры были. ФИО6 выехала из квартиры, когда Маше было два года, за ней уехал ФИО1. ФИО1 после отъезда часто приезжает в <адрес>, в спорную квартиру. ФИО5 следит за квартирой, делала в ней ремонт.

Из показаний свидетеля Епихиной Е.А.-двоюродной сестры 3-го лица Гусева В.А.- следует, что она приходила в спорную квартиру на <адрес> с детства вместе со своими родителями, ее папа и мама ФИО1 -ФИО31 являются родными братом и сестрой. Квартиру получал д.Толя. В квартире жили: д.Толя, т.Лида (пока не развелась с д.Толей), и ФИО1. У ФИО1 была маленькая комната. После отъезда т.Лиды в квартире остались проживать д.ФИО32 и ФИО1. Потом в квартиру приехала жить т.ФИО5 и ФИО33, с которой ФИО1 зарегистрировал брак. У ФИО1 с ФИО34 родилась ФИО35, которая с рождения жила в спорной квартире. Жили все вместе, жили нормально, как обычная семья. ФИО1 с ФИО37 и дочкой пользовались проходной комнатой, они ее перегородили шкафом, повесили шторку. Сейчас в проходной комнате живет т.ФИО5, вещи ФИО1 находятся в маленькой комнате, в которой он живет, когда приезжает в <адрес> из <адрес>. ФИО1 платит за коммунальные услуги, за квартиру, а т.ФИО5 следит за квартирой.

Из показаний свидетеля Серяковой О.В. –знакомой матери ответчика-следует, что в спорной квартире на <адрес> жили ФИО3 с ФИО5 и ФИО1 с ФИО6, у которых потом родилась дочка Маши, она жила в квартире с рождения. Сначала в квартире жили ФИО1 и ФИО6 вдвоем, потом из деревни к ним приехали ФИО3 с ФИО5. Конфликты были между ФИО5 и ФИО3 на почве алкоголя. Между ФИО6 и ФИО5 конфликты были на бытовой почве. Один раз они поругались из-за форточки. ФИО38 была маленькая и ФИО6, боясь просквозить ее, закрыла форточку, а ФИО5 говорила, что жарко, и открывала форточку, из-за чего поссорились, была разбита форточка. ФИО39 выехала из квартиры, когда ФИО40 было года два-три, она уже довольно быстро ходила. ФИО41 выехала, т.к. жить в квартире и растить ребенка было невозможно. В квартире часто употребляли алкоголь, возникали ссоры, в связи с чем, решение ФИО42 уехать не было спонтанным. ФИО43 уехала с ФИО44 к маме в <адрес>, потом к ним присоединился и ФИО1. ФИО45 забрала с собой только личные вещи. После отъезда ФИО46 приезжала в <адрес>, оформляла наследство сына, но в спорной квартире больше не останавливалась.

Согласно выписке из домовой книги Колеснева Е.Ю. и ее дети Гусева М.В., Колеснев М.В. имеют временную регистрацию в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, городское <адрес>, <адрес>. (л.д.49-52, 58-64). Оплата за данное жилое помещение производится, исходя из троих проживающих лиц (л.д.69). Согласно сообщению Центра адресно-справочной работы постоянной регистрации на территории <адрес> Колеснева Е.Ю. и Гусева М.В. не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2019г. жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Гусевой М.В., отсутствуют (л.д.66).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Сергиево- Посадским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Высшая школа народных искусств (академия)», находящегося в <адрес>, Гусева М.В. является студенткой очной формы обучения, 4 курса, на бюджетной основе; академической и социальной стипендии ей не назначалось и не выплачивалось (л.д.57). Гусева М.В. является получателем алиментов от отца Гусева В.А., который имеет задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>

Как следует из представленных ответчиком документов она произвела оплату за социальный найм и коммунальные платежи за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.68-71).

Согласно представленных истцом документам она имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>.(л.д.15).

Из представленных отцом ответчика Гусевым В.А. платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им, также, производилась оплата за ЖКУ.

Т.о. из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик Гусева М.В., вселенная в спорную квартиру с рождения, с согласия нанимателя Гусева А.Н., как член семьи своего отца Гусева В.А., и по соглашению родителей, проживавшая совместно с ними и с нанимателем в спорном жилом помещении одной семьей, приобрела равное в нанимателем право пользования спорной квартирой. Выезд ответчика из спорной квартиры в малолетнем возрасте носил вынужденный характер, т.к. ответчик не могла самостоятельно реализовать право проживания в спорном помещении. При этом, выезд родителей ответчика был вызван конфликтными отношениями, возникшими между членами семьи, что сделало невозможным их совместное проживание. Проживание ответчика вместе с мамой и братом в жилом помещении по адресу: <адрес>, городское поселение Краснозаводск, <адрес>., после выезда из спорной квартиры и расторжения брака родителей ответчика носит временный характер и связан в настоящее время с обучением ответчика в Сергиево-Посадском институте - игрушки филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования"Высшая школа народных искусств (академия)" на дневном отделении по очной форме обучения, на бюджетной основе, без получения стипендии и алиментов в установленном размере. Кроме того, у ответчика отсутствует реальная возможность проживать в спорной квартире и пользоваться ею, т.к. после ее выезда в квартире была произведена замена входной двери с замком, ключей от которого ответчику не было предоставлено. Ответчик, имеет намерение сохранить за собой право пользования спорной квартирой и проживать в ней после обучения ФГБОУ ВО, частично оплатила коммунальные услуги и плату за социальный наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд не усматривает оснований для признания расторгнутым договора социального найма спорного жилого помещения в отношении ответчика с 2002г., следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о признании Гусевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (далее- Правила), следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете.

В силу п. "е" ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что ответчик не утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для снятия ответчика на регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется и в удовлетворении данного требования, также надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гусевой Н.В. о признании Гусевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу-оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 25.02.2019г.

Судья К.В.Занездрова