Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вайгони Е.Ю. о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Вайгони Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, свои требования обосновывала тем, что 23.08.2018 г. между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 9377H269CCSYSGQ89035, согласно которому она получила денежные средства в сумме 299401 руб. 20 коп. на 60 месяцев под 20 % годовых. 28.10.2021 г. нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись № 48/153-н/48-2021-9-2200 о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в сумме 190751 рубль 51 копейка, процентов в размере 21440 рублей 04 копейки. 23.08.2018 г. между ПАО «Росбанк» и Вайгони Е.Ю. был заключен кредитный договор № 9377Q242KDN101400484 на сумму 251038 рублей 58 копеек на срок 60 месяцев. 08.11.2021 г. нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись № 48/153-н/48-2021-9-2393 от 08.11.2021 г. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 195025 рублей 78 копеек, процентов 12638 рублей. 09.07.2019 г. между ПАО «Росбанк» и Вайгони Е.Ю. был заключен кредитный договор № 9377Q242KDN101400540 с лимитом кредитования 300 000 рублей. 11.11.2021 г. нотариусом Хвостовым В.В.была совершена исполнительная надпись № 48/153-н/48-2021-9-2516 от 11.11.2021 г. о взыскании с Вайгони Е.Ю. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 299742 рубля 44 копейки, процентов 41974 рубля 90 копеек. Заявитель читает, что ее права были нарушены действиями ПАО «Росбанк», так как банк не уведомил ее в 14-дневный срок об обращении к нотариусу для бесспорного взыскания задолженности по кредитному договору. На основании вышеуказанных исполнительных надписей нотариуса Адмиралтейским РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербругу были возбуждены исполнительные производства № 1784221/21/778011-ИП от 02.12.2021 г., № 1784221/21/78011-ИП от 02.12.2021 г., № 17793411/21/78011-ИП от 24.11.2021 г. О вынесении исполнительных надписей она узнала, когда пришло сообщение из службы судебных приставов, сама исполнительная надпись не доставлялась в адрес Вайгони Е.Ю., копия исполнительной надписи была получена ею 08.02.2022 г. у судебного пристава. Просила отменить исполнительные надписи.

Вайгони Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Нотариус Хвостова Р.М. в письменном заявлении указала, что 16.06.2022 г. нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № 9350Q519CCSZRF6455035 от 25.08.2017 г. о взыскании с Сидорак О.И. денежной суммы в размере 135957 руб. 16 коп., зарегистрированная в реестре за №48/153-н/48-2021-9-3697. Взыскание сумм долга по кредитным договорам предусмотрено главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющей порядок совершения нотариусом исполнительных надписей, в которой указан перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 23.08.2018 г. между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 9377H269CCSYSGQ89035, согласно которому она получила денежные средства в сумме 299401 руб. 20 коп. на 60 месяцев под 20 % годовых.

09.07.2019 г. между ПАО «Росбанк» и Вайгони Е.Ю. был заключен кредитный договор № 9377Q242KDN101400484 на сумму 251038 рублей 58 копеек на срок 60 месяцев.

09.07.2019 г. между ПАО «Росбанк» и Вайгони Е.Ю. был заключен кредитный договор № 9377Q242KDN101400540 с лимитом кредитования 300 000 рублей.

Условиями договоров предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств Вайгони Е.Ю. исполняла ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

18.08.2021 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору № 9377Q242KDN101400484 от 09.07.2019 г. Требование направлено по адресу, указанному в кредитном договоре : . В договоре указано, что место проживания совпадает с местом регистрации.

Согласно сайту Почты России данное письмо не получено адресатом, имела место неудачная попытка вручения, отправление возвращено за истечением срока хранения.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 18.08.2021 г., доказательства направления должнику этого требования.

08 ноября 2021 года нотариус Хвостов В.В. совершил исполнительную надпись №48/153-н/48-2021-9-2393 на кредитном договоре о взыскании с должника Вайгони Е.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 20 апреля 2022 года по 18 октября 2021 г. года согласно договору потребительского кредита № 9377Q242KDN101400484 от 09 июля 2019 года задолженности, составляющей 195025 руб. 78 коп., процентов по договору в сумме 12638 руб. 43 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4500 руб.

30.08.2021 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору № 9377Q242KDN101400540 от 09.07.2019 г. Требование направлено по адресу, указанному в кредитном договоре : г. Санкт-Петербург,. наб. реки Фонтанки, д. 179, кв. 14. В договоре указано, что место проживания совпадает с местом регистрации.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.10.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 30.08.2021 г., доказательства направления должнику этого требования.

11 ноября 2021 года нотариус Хвостов В.В. совершил исполнительную надпись №48/153-н/48-2021-9-2516 на кредитном договоре о взыскании с должника Вайгони Е.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 30 апреля 2022 года по 25 октября 2021 г. года согласно договору потребительского кредита № 9377Q242KDN101400540 от 09 июля 2019 года задолженности, составляющей 299742 руб. 44 коп., процентов по договору в сумме 41974 руб. 90 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4708 руб. 59 коп.

23.08.2021 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору № 9377H269CCSYSGQ89035 от 23.07.2018 г. Требование направлено по адресу, указанному в кредитном договоре : . В договоре указано, что место проживания совпадает с местом регистрации.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 23.08.2021 г., доказательства направления должнику этого требования.

28 октября 2021 года нотариус Хвостов В.В. совершил исполнительную надпись №48/153-н/48-2021-9-2200 на кредитном договоре о взыскании с должника Вайгони Е.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 23 апреля 2022 года по 18 октября 2021 г. года согласно договору потребительского кредита № 9377H269CCSYSGQ89035 от 23 июля 2018 года задолженности, составляющей 190751 руб. 51 коп., процентов по договору в сумме 21440 руб. 04 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Совершенные нотариусом исполнительные надписи содержали сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в сумме, состоит из задолженности по основному долгу, процентов по договору, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек. Доводы заявителя о том, что не соблюден порядок совершения исполнительной надписи опровергаются материалами дела

Судом установлено, что требования банка заявителю направлено по адресу, указанному в кредитных договорах и не получено им по причинам зависящим от заявителя, т.е. за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате». Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Вайгони Е.Ю. в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от 28 октября 2021 года №48/153-н/48-2021-9-2200, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В., недействительной и ее отмене.

Отказать Вайгони Е.Ю. в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от 11 ноября 2021 года №48/153-н/48-2021-9-2516, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В., недействительной и ее отмене.

Отказать Вайгони Е.Ю. в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от 08 ноября 2021 года №48/153-н/48-2021-9-2393, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым Виктором Викторовичем, недействительной и ее отмене.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 г.

Судья Е.И. Тагина