Гражданский кодекс часть 1

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК Гарант» к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Гарант», в лице директора ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ФИО2 возвратить ООО «СК Гарант» автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ООО «СК Гарант» является собственником автомобиля «ФИО1 200», 2008 года выпуска, гос. номер №. Летом 2015 года ООО «СК Гарант» как собственник автомобиля решил его продать. Ответчик ФИО2 предложил свои услуги посредника по продаже транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГФИО2 введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений в оказании содействия по продаже автомобиля, убедил его подписать договор купли-продажи указанного транспортного средства за 1 800 000 рублей, пояснив, что когда по документам он будет числиться хозяином а/м ему будет проще продать его. Не сомневаясь в порядочности ответчика он подписал договор и передал автомобиль, ключи и документы. При этом ФИО2 написал расписку на указанную сумму, которую должен был выплатить к ДД.ММ.ГГГГ Согласно договоренности деньги за автомобиль ответчик должен был передать согласно срокам, указанным на листе бумаги: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 000 рублей. Эта сумма складывалась из стоимости автомобиля истца и стоимости такого же автомобиля, который принадлежал его партнеру по бизнесу ФИО6ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО2 продал его автомобиль, но деньги за его продажу истцу отданы не были. Таким образом, заключенный договор купли-продажи автомобиля является недействительным, поскольку носил притворный характер и, по сути, прикрывал другую сделку – договор реализации а/м (комиссии), что подтверждается распиской от 15.07.2015г., в которой ответчик обязался вернуть взятые на реализацию а/м «ФИО1 200» в количестве 2 шт. ФИО6 в недельный срок. Фактически у истца не было намерения совершить отчуждение а/м в пользу ответчика, поскольку ответчиком не произведен полный расчет за а/м. Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «ФИО1 200», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Гарант» и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав сделку не повлекшей юридических последствий с момента заключения и вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать ФИО2 возвратить ООО «СК Гарант» автомобиль «ФИО1 200», 2008 года выпуска.

В судебном заседании представители истца - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, уточнили исковые требования, дав пояснения аналогичные установочной части решения, просили признать недействительным договор купли - продажи автомобиля «ФИО1 200», 2008 года выпуска,

идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Гарант» и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав сделку не повлекшей юридических последствий с момента заключения и вернуть стороны в первоначальное положение.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ПАСО, адвокатский кабинет №, ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного договора купли-продажи автомобиля между ООО «СК Гарант» и ФИО2, нарушении сторонами существенных условий договора, порочности воли сторон. Просил в удовлетворении исковые требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований и признании сделки купли-продажи автомобиля между ООО «СК Гарант» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать, представила возражение (л.д.139-146).

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что цена не относится к существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, директору ООО «СК Гарант» ФИО5 принадлежал на праве собственности автомобиль «ФИО1 200», 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Гарант» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «ФИО1 200», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, указана цена сделки в размере 1 800 000 рублей (л.д. 10).

Судом установлено, что истцом автомобиль ФИО1 Ленд ФИО1 200 гос.ном. У 099 ТН 163 был фактически передан ответчику при заключении договора купли-продажи автомобиля от 02.07.2015г. вместе с ключами и всеми необходимыми на него документами.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица ООО «СК Гарант», подписавшего документ на бумажном носителе.

Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ООО СК «Гарант» и ФИО2, предметом сделки являлся автомобиль ФИО1 Ленд ФИО1 200 гос.ном. У 099 ТН 163 (п.1 Договора).

Согласно п.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п.2 условий договора передача транспортного средства продавцом покупателю осуществлена в момент подписания настоящего договора.

Согласно п.3 условий договора покупатель ФИО2 принял и оплатил стоимость автомобиля, указанного в п. 1 договора купли-продажи, в момент подписания договора.

При указанных обстоятельствах ООО «СК Гарант» и ФИО2, подписав настоящий договор, выразили свою волю, как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него плату.

Таким образом, как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражены все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности указана цена автомобиля, марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения указанные в паспорте транспортного средства.

Собственник автомобиля ООО «СК Гарант» в лице директора ФИО5 с условиями договора был ознакомлен, согласился с ними, договор им был подписан собственноручно. Факт добровольного подписания договора ООО «СК Гарант» стороной истца не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что автомобиль выбыл из владения истца по его воле, у истца имелось волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля, для чего последний добровольно передал ФИО2 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства и комплекты ключей от автомобиля, оговорил с ответчиком цену автомобиля.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела расписку написанную ФИО2, согласно которой ФИО2 обязался выплатить продавцу до 01.08.2015г. сумму в размере 1 800 000 рублей (л.д. 12). Денежные средства за спорное транспортное средство ответчик должен был передать ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1300 000 рублей. Эта сумма складывалась из стоимости автомобиля истца и стоимости такого же автомобиля, который принадлежал его партнеру по бизнесу ФИО6 (л.д. 12).

Однако, доводы истца о том, что ООО «СК Гарант» не получены от ФИО2 денежные средства за проданный автомобиль ФИО1 Ленд ФИО1 200 гос.ном. У 099 ТН 163, в связи с чем заключенный договор купли-продажи автомобиля является недействительным, притворной сделкой, судом не принимаются во внимание, поскольку не влекут за собой недействительность сделки, так как положения Гражданского кодекса РФ не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия оплаты по сделке.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства от реализации транспортного средства истцу выплачены не были ФИО2

Доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Гарант» и ФИО2 был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО2 не нашли отражение в ходе судебного разбирательства.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Переход права собственности на автомобиль к покупателю ФИО2 состоялся, поскольку автомобиль выбыл из владения истца по его воле, у истца имелось волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля, для чего последний добровольно передал ФИО2 ключи от автомобиля, документы.

Истец не указал на какие-либо обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Приведенная норма права подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать её исполнения (то есть у обеих сторон отсутствует соответствующая воля). В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу вышеприведенных положений, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При условии, что в соответствии с договором купли-продажи транспортное средство реально продавцом было передано покупателю ФИО2, были произведены денежные расчеты, покупатель реализовал свои права собственника, так как в дальнейшем распорядился автомобилем по своему усмотрению, то есть имело место изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к автомобилю и эти изменения признавались и использовались другими лицами, в связи с чем суд считает, что оснований считать сделку мнимой либо притворной не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи по мотиву его мнимости либо притворности не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на возможность признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не представлено, договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме с достижением соглашения по существенным условиям (о наименовании товара, о количестве товара), договор подписан лично продавцом и покупателем, автомобиль передан покупателю, из содержания договора следует, что продавец получил оплату за проданный товар.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «СК Гарант» к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Малахова