Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика генерального директора ООО «Альянс Энерго Строй» ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй» об обязывании ответчика провести пусконаладочные работы СТП ТВ/В 25/10/0,4 кВ,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй» об установлении и осмотре прибора учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>, выполнении технологического присоединения трехфазного ввода максимальной мощностью 15 кВт в точке присоединения: опора № к прибору учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>, о предоставлении документации на материалы и оборудование, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею ответчиком был заключен Договор подряда № ТВ-131, в соответствии с которым Подрядчик обязался своим иждивением выполнить работу и сдать ее результат в соответствии с проектом «Электроснабжение загородного дома, расположенного по адресу: <адрес> Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Порядок оплаты: аванс <данные изъяты> руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора: <данные изъяты> руб. в течение 3-х банковских дней с момента получения Подрядчиком Акта о выполнении технических условий ОАО «МРСК-Центра» (пункты 5.1.-5.4. Договора). Результатом работ по Договору является: монтаж <данные изъяты> кВ; пуско-наладочные работы <данные изъяты> получение разрешительной документации по вводу в эксплуатацию <данные изъяты>; справка о выполнении ТУ, Акт о разграничении балансовой принадлежности, Акт осмотра приборов учета на объекте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты> руб. по Договору. В последующие дни Подрядчик приступил к выполнению Условий Договора и частично выполнил монтаж <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обратился к ней с просьбой подписать акты на выполненную работу для ускорения получения разрешительной документации по вводу в эксплуатацию, с обещанием выполнить весь объем работ в срок. При этом монтаж <данные изъяты> пуско-наладочные работы СТП ТВ/В <данные изъяты> в полном объеме выполнены не были, но Подрядчик обещал выполнить все работы в срок. Акты были подписаны ею с условием того, что работы будут закончены полностью. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик уведомил ее письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о полном выполнении всех обусловленных работ и потребовал окончательного расчета по Договору. Таким образом, Подрядчик нарушил срок окончания работы на 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ при приеме выполненной работы истец обнаружила недостатки, а именно недостатки в представленной Подрядчиком документации, монтаже <данные изъяты> и пуско-наладочных работах <данные изъяты> кВ, о чем проинформировала Подрядчика установленным способом. В разумный срок стороны по Договору путем переговоров конфликт не разрешили, недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Подрядчику с претензией о недостатках выполненных работ и нарушении срока их выполнения, на что получила ответ в оскорбительной форме. Считает, что вследствие виновного нарушения Ответчиком прав потребителя, оскорблений и клеветы, истцу причинен моральный вред. На момент подачи иска не устранены следующие недостатки:

Не установлен и не осмотрен прибор учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>

Не выполнено технологическое присоединение трехфазного ввода максимальной мощностью 15 кВт в точке присоединения: опора № к прибору учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>

Не предоставлена документация на материалы и оборудование, а именно: паспорт, сертификат на СТП и кассовые документы на покупку; сертификаты на провода (СИП-2, СИП-3); паспорта на коммутационные аппараты; паспорт на линейный разъединитель; сертификаты на железобетонные столбы; сертификаты на изоляторы; сертификат на стальной заземляющий проводник; проколы испытаний; акты на скрытые работы.

На основании статьи 309 ГК РФ, п.3 ст.730 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд: Обязать ответчика установить и осмотреть прибор учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>; выполнить технологическое присоединение трехфазного ввода максимальной мощностью 15 кВт в точке присоединения: опора № к прибору учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>; предоставить документацию на материалы и оборудование, а именно: паспорт, сертификат на СТП и кассовые документы на покупку; сертификаты на провода (СИП-2, СИП-3); паспорта на коммутационные аппараты; паспорт на линейный разделитель; сертификаты на железобетонные столбы; сертификаты на изоляторы; сертификаты на стальной заземляющий проводник; протоколы испытаний электроустановок; акты на скрытые работы. Взыскать с ООО «Альянс Энерго Строй» в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд: обязать ООО «Альянс Энерго Строй» безвозмездно выполнить пусконаладочные работы согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить документацию на материалы и оборудование, а именно: паспорт, сертификат на СТП и кассовые документы на покупку; сертификаты на провода (СИП-2, СИП-3), паспорта на коммуникационные аппараты, паспорт на линейный разъединитель, сертификаты на ж/б столбы, сертификаты на изоляторы, сертификат на стальной проводник, заземляющий проводник, протоколы испытаний, акты на скрытые работы, № от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ, № акт выполненных работ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд: Обязать ответчика провести пуско-наладочные работы <данные изъяты> кВ в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. От исковых требований: 1). Установить и осмотреть прибор учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>; выполнить технологическое присоединение трехфазного ввода максимальной мощностью 15 кВт в точке присоединения: опора № к прибору учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>; взыскать с ООО «Альянс Энерго Строй» в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать ООО «Альянс Энерго Строй» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 2). Обязать ответчика предоставить истцу документацию на материалы и оборудование, а именно: паспорт, сертификат на СТП и кассовые документы на покупку; сертификаты на провода (СИП-2, СИП-3); паспорта на коммутационные аппараты; паспорт на линейный разделитель; сертификаты на железобетонные столбы; сертификаты на изоляторы; сертификаты на стальной заземляющий проводник; протоколы испытаний электроустановок; акты на скрытые работы, истец ФИО1 отказалась. Последствия отказа от данных исковых требований истцу судом были разъяснены.

Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 об обязывании ответчика установить и осмотреть прибор учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>; выполнить технологическое присоединение трехфазного ввода максимальной мощностью 15 кВт в точке присоединения: опора № к прибору учета электроэнергии Меркурий <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>; взыскании с ООО «Альянс Энерго Строй» в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ООО «Альянс Энерго Строй» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязывании ответчика предоставить истцу документацию на материалы и оборудование, а именно: паспорт, сертификат на СТП и кассовые документы на покупку; сертификаты на провода (СИП-2, СИП-3); паспорта на коммутационные аппараты; паспорт на линейный разделитель; сертификаты на железобетонные столбы; сертификаты на изоляторы; сертификаты на стальной заземляющий проводник; протоколы испытаний электроустановок; акты на скрытые работы, в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ею проводилась консультация с Тверской фирмой, приезжал эксперт, который дал заключение о не готовности установки электроустановки к подключению. Подключение трехфазного ввода не было произведено. Считает, что Технический отчет №, представленный ответчиком, был сделан без осмотра установки. На ДД.ММ.ГГГГ имелось уведомление от ответчика, что все работы будут выполнены после их оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил аналогичное уведомление. Это подтверждает, что работы не были выполнены, пуско-наладочные работы не произведены, напряжение на установку не подано. Ответчик должен был смонтировать установку, произвести пуско-наладочные работы, затем подключить свет, чтобы затем она смогла получить все необходимые документы в МРСК. Неизвестно каким образом, ответчик получил документы от МСРК-Центр в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ответчиком не была соблюдена последовательность пуско-наладочных работ, сами пуско-наладочные работы не выполнены. Это подтверждается перепиской, которой велась истцом с ответчиком, актом осмотра электроустановки, проведенной ОАО «МРСК-Центр» и договором, заключенным с ОАО «МРСК-Центр». Договор на электроснабжение с ОАО «МРСК-Центр» истец заключила ДД.ММ.ГГГГ Истцом были подписаны уточнения к Акту выполненных работ в отношении скрытых работ. Но этот акт силы не имеет, так как приемку выполненных работ должны были производить сотрудники ОАО «МРСК-Центр», так как эта организация производит подключение электроустановки к сети. Пуско-наладочные работы должны выполняться после подключения к току высокого напряжения. При производстве работ ответчик должен был соблюдать последовательность работ, предусмотренную СНиП № «Электротехнические устройства».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что договором подряда предусмотрен перечень работ, в том числе пуско-наладочные работы. В графике выполнения работ указан период, когда должны были проводится работы и в какой последовательности. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт выполненных работ. После этого ответчик обратился в ОАО «МРСК-Центр» за получением документации для истца. Такая документация была получена ответчиком от ОАО «МРСК-Центр» и ДД.ММ.ГГГГ передана ответчиком истцу. Это установлено вступившим в законную силу решением суда. Заказчик был уведомлен ответчиком о выполнении работ. В установленные сроки претензий от истца не последовало. Утверждение истца о том, что пуско-наладочные работы не проводились, не соответствует действительности. Такие работы проводились, это подтверждается Актами ОАО «МРСК-Центр», Техническим отчетом о результатах проверки электрооборудования. Недостатков в работе выявлено не было. Что потом делал заказчик с установкой не известно, по какой причине она стала нерабочей, не известно, но от ответчика это уже не зависело. Ему известно, что на участке истца был пожар, сгорел сарай, был поврежден электрокабель к установке. В ходе рассмотрения первого гражданского дела, суд неоднократно предлагал истцу назначить экспертизу, от ее проведения истец отказалась. Сейчас проводить такую экспертизу нельзя, поскольку электроустановка более года находилась на территории участка истца, и что с нею происходило, неизвестно. В связи с чем, экспертным путем установить качество и объем выполненных ответчиком работ на данной электроустановке, не возможно. Если проводить сейчас такую экспертизу, то заключение эксперта не будет отвечать требованиям достоверности. Не исключено, что за прошедшее время на данной электроустановке могли проводиться работы и иными лицами. На момент подписания актов, установка находилась в рабочем состоянии, все работы были выполнены, это установлено решением суда и подтверждается документами, находящимися в первом гражданском деле. Кроме того, только после выполнения пуско-наладочных работ, ОАО «МРСК-Центр» могло передать истцу Акты об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий, осмотра электроустановки, разграничения балансовой принадлежности, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Годичный срок гарантийных обязательств по договору подряда истек. В течение гарантийного срока заказчик никаких требований к исполнителю не предъявил. Работы подрядчиком были выполнены в полном объеме, это подтверждено решением суда. Что касается доводов истца о том каким образом ответчик получил документы в МРКС, то эти документы ФИО1 получила лично и подписала их. Истец не доказала как наличие недостатков в работе, так и причину их возникновения. Сейчас возлагать вину на подрядчика неправомерно. Подрядчик свою работу выполнил, обязательства по договору исполнил. Переписка истца с ответчиком не подтверждает те обстоятельства, которые подлежат установлению по данному делу, переписка имеет отношение к урегулированию разногласий по оплате выполненных работ, но не свидетельствует о невыполнении работ, предусмотренных договором подряда.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Альянс Энерго Строй» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что в своей работе руководствуется положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 87, 89 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет акт осмотра электроустановки. При осмотре электроустановок замечания указываются в акте осмотра электроустановки. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий оформляется после устранения выявленных нарушений. Если замечания не поступают, то заявитель включается в программу технологического присоединения. Но поскольку ФИО1 своевременно не заключила договор на электроснабжение с ОАО «МРСК-Центр», то и не была включена в эту программу. Такой договор истцом был заключен только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Пуско-наладочные работы по договору подряда были выполнены, они включают в себя визуальный осмотр, проверку напряжения индикатором. При этом напряжение на электроустановку может быть подано с любого источника, в том числе с генератора.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса этих видов договоров.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Таким образом, требования об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), при условии, что данные дефекты не являются скрытыми, могут быть предъявлены заказчиком только в случае, если такие недостатки оговорены в акте либо в ином документы, удостоверяющем приемку.

При этом, надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт выполненных работ, оформленный надлежащим образом. Также подрядчик вправе представлять суду иные документы, доказывающие факт выполнения работ, вопрос о принятии или не принятии которых решает суд.

Копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № (гр.дело №, л.д.86).

Из копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй», утвержденного решением № о создании Общества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Альянс Энерго Строй» является юридическим лицом, место нахождение Общества: <адрес>. Одним из видов деятельности Общества является производство электромонтажных работ (гр.дело №, л.д.88-101).

Решением № о создании ООО «Альянс Энерго Строй» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора данного Общества назначен ФИО3 (гр.дело №, л.д.84).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй» (Подрядчик), в лице его генерального директора ФИО3, был заключен Договор подряда № ТВ-131, предметом которого было выполнение Подрядчиком для Заказчика следующих видов работ в соответствии с проектом «Электроснабжения загородного дома расположенного по адресу: <адрес>

- монтаж <данные изъяты>,

- пуско-наладочные работы <данные изъяты> кВ,

- получение разрешительной документации по вводу в эксплуатацию <данные изъяты> кВ: Справку о выполнении ТУ, Акт разграничения балансовой принадлежности, Акт осмотра приборов учета;

на объекте – <адрес> и сдать ее результат, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1. Договора подряда). Детально виды работ, указанные в п.1.1. согласованы Сторонами в Смете № (Приложение №) и Графике производства работ (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора). Гарантийный срок на результат выполненных работ монтажных работ и материалы составляет 12 месяцев. При выявлении дефектов в указанный срок «Подрядчик» обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с «Заказчиком» (п.2.2.). Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.4.1.). Заказчик после получения уведомления Подрядчика о выполнении строительно-монтажных работ (далее СМР), любым из способов, предусмотренных настоящим договором, обязан провести приемку выполненных СМР в течение 24 часов с момента получения уведомления. Подписание данного акта между Заказчиком и Подрядчиком происходит при наличии акта приемо-сдаточных испытаний, оформленных Подрядчиком, проведенных компетентным аттестованным органом в соответствии с ГОСТ Р 50571.16-99 (п.6.2.). Приемка осуществляется в присутствии уполномоченных представителей Сторон (п.6.3.). В случае наличия замечаний или обнаружения недостатков выполненных работ, Сторонами составляется двусторонний акт с описанием недостатков работ и указанием сроков устранения последних (п.6.4.). Подрядчик должен устранить недостатки работ в согласованный срок, который не может составлять менее 7 рабочих дней. Подрядчик вправе устранить недостатки досрочно (п.6.5.). Работы считаются сданными Подрядчиком и принятыми Заказчиком при наличии подписанного Сторонами акта об устранении недостатков выполненных работ при условии надлежащего уведомления Заказчика о необходимости приемки работ (п.6.6.). Датой начала работ по настоящему договору Стороны определили ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.). Датой окончания работ по настоящему договору Стороны определили ДД.ММ.ГГГГ (п.7.2.). Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 15 рабочих дней. Сроки выполнения Подрядчиком отдельных этапов работ согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение №) (п.7.3.) (гр.дело №, л.д.9-14).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Локальный ресурсный сметный расчет на монтаж и пуско-наладочные работы <данные изъяты> кВ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Альянс Энерго Строй» ФИО3 и согласованный ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 Согласно данному расчету, стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> руб. (гр.дело №, л.д.43-46).

Приложением № к договору № ТВ-131 от ДД.ММ.ГГГГ является График производства работ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Альянс Энерго Строй» ФИО3 и согласованный ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 Согласно данному графику, установлена следующая последовательность работ:

- закупка материалов и оборудования,

- доставка на объект,

- сборка СТП на земле и подготовка к установке,

- установка СТП и ж/б стоек,

- монтаж оборудования на установленные стойки и СТП,

- монтаж контура заземления,

- установка арматуры и подвес проводов ВЛ,

- пуско-наладочные работы,

- испытания электрооборудования,

- оформление исполнительной документации,

- подача напряжения Конаковском РЭС,

- получение актов и справок в Конаковском РЭС (гр.дело №, том 1, л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 был подписан Акт технической готовности электромонтажных работ, согласно которому происведен осмотр смонтированного электрооборудования. Электромонтажной организацией выполнены следующие работы: установка ж/б опоры – 2 шт., монтаж укоса (СВ-95) в существующую опору ВЛ-0,4 кВ, монтаж разъединителя <данные изъяты> и столбовой трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВ, с трансформатором <данные изъяты> кВ, монтаж арматуры для СИП провода и подвеска провода СИП от СТП до ВПУ, Монтаж ВПУ на границе участка, монтаж контура и заземления СТП и разъединителя, пуско-наладочные работы. Электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом №, разработанным ООО «АльянсЭнергоСтрой». Отступления от проекта перечислены в Приложении № (форма 3). Комиссия проверила техническую документацию (Приложение 2, форма 1), предъявленную в объеме требований ПУЭ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Индивидуальные испытания проведены ООО «АльянсЭнергоСтрой». Остающиеся недостатки, не препятствующие комплексному опробованию, и сроки их устранения перечислены в Приложении 3 (форма 4). Ведомость смонтированного электрооборудования приведена в Приложении 4 (форма 5). Заключение: Электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП <данные изъяты> и ПУЭ. Настоящий Акт является основанием для непосредственной передачи электроустановки заказчику (гр.дело №, том 1, л.д.20).

В Приложении 3 к Акту технической готовности от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию», подписанному ФИО1, указано на отсутствие недоделок (гр.дело №, том 1, л.д.28).

В Приложении 4 к Акту технической готовности «Ведомость смонтированного электрооборудования», подписанному ФИО1, указано смонтированное электрооборудование: опора (2 шт.), провод <данные изъяты> (100 шт.), подстанция <данные изъяты> (1 шт.), трансформатор <данные изъяты> (1 шт.), провод СИП-2 (89 шт.) (гр.дело №, том 1, л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны: Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ; Акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ, который является основанием для организации производства пусконаладочных работ на смонтированном оборудовании; паспорт заземляющего устройства с указанием на отсутствие дефектов; Акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств с указанием на отсутствие дефектов (гр.дело №, том 1, л.д.30,31, 32,33).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Технический отчет № о результатах проверки электрооборудования, согласно которому смонтированное электрооборудование соответствует требования нормативной документации (гр.дело №, том 1, л.д.36-56).

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» выдана ФИО1 необходимая документация для ввода объекта в эксплуатацию: Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о выполнении технических условий, Акт осмотра (обследования) электроустановки, Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (гр.дело №, том 1, л.д.61-65).

От подписания Акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО1 отказалась (гр.дело №, том 1, л.д.66).

Решением Конаковского городского суда <адрес> постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО «Альянс Энерго Строй» удовлетворен в части. Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Альянс Энерго Строй», ОГРН № ИНН №, КПП №, деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В остальной части иска ООО «Альянс Энерго Строй» отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части. Взыскано с ООО «Альянс Энерго Строй» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, офис №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку за неисполнение условий договора в срок в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>. В остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказано. Взыскано с ООО «Альянс Энерго Строй» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего гражданского дела <данные изъяты> (гр.дело №, том 3, л.д.51-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (гр.дело №, том 3, л.д.246-255).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены следующие обстоятельства:

На момент приемки работ, оформленной надлежащим образом соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо недостатки выявлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на подрядчика рисков повреждения результата выполненной работы, последовавшего уже после приемки ее результата.

Судом установлен факт надлежащего качества выполненных работ ООО «Альянс Энерго Строй».

Акт ПАО «МРСК Центра» в лице филиала – «Тверьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором отражены недостатки выполненных подрядчиком работ и на который ссылается ФИО1 в подтверждение своих доводов, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку получен заказчиком после того, как данные работы были приняты в установленном законом порядке.

Имеющиеся в материалах дела - Акт об осуществлении технологического присоединения №, Акт о выполнении технических условий, Акт осмотра (обследования) электроустановки, Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, выданные ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» подтверждают соответствие выполненных ООО «Альянс Энерго Строй» работ согласованному сторонами проекту.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком ФИО1, документацией, переданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» ФИО1, подтверждается факт выполнения подрядчиком ООО «Альянс Энерго Строй» в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным сторонами проектом, в том числе факт выполнения подрядчиком пуско-наладочных работ.

Со своей стороны, истец ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, опровергающих факт выполнения подрядчиком пуско-наладочных работ. Переписка сторон по электронной почте таким доказательством не является. Акт осмотра (обследования) электроустановки, проведенный ДД.ММ.ГГГГ специалистами Конаковского РЭС ПАО «МРСК Центра» также не является доказательством не выполнения ответчиком пуско-наладочных работ, поскольку получен истцом после того, как данные работы были приняты ею в установленном законом порядке.

Ссылки представителя истца на несоблюдение подрядчиком требований СНиП <данные изъяты> и ПУЭ несостоятельны, поскольку в Акте готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, Акте передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ, Протоколе осмотра и проверки смонтированного электрооборудования распределительных устройств и электрических подстанций напряжением до 35 кВ включительно отражено, что смонтированное электрооборудование и электромонтажные работы соответствуют требованиям СНиП <данные изъяты> и <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязывании ответчика провести пусконаладочные работы <данные изъяты> кВ в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй» об обязывании ответчика провести пусконаладочные работы <данные изъяты> кВ в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А.Чувашова