Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налоговых платежей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налоговых платежей, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имея намерения трудоустроиться на сайте hh.ru нашла объявление, согласно которому ИП ФИО2 требовался управляющий сетью магазинов разливного пива «Банк Бир», с окладом 35 000 руб. После прохождения собеседования с менеджером ФИО3 в телефонном режиме ей сообщили, что ее кандидатура одобрена. На ее электронную почту ей направили для подписания трудовой договор, должностную инструкцию и анкету, расписку о неразглашении коммерческой тайны, заполнив которые посредством почтовой связи вместе с трудовой книжкой истец направила указанные документы в офис по адресу: , офис№. После чего она сразу приступила к выполнению должностных обязанностей. Средняя заработная плата начислялась в сумме 40 000 руб. В апреле 2021 года по семейным обстоятельствам истец уволилась. Приказ об увольнении ей не выдан, запись в трудовую книжку о периоде работу не внесена, отчислений в ПФР, ФСС, ФНС не производилось.

Истец просит обязать ИП ФИО2 произвести платежи в ФНС по налогам на доходы ФИО1 за отработанные период с 01.11.2020 по апрель 2021, отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности управляющего с 01.11.2020, внести запись об увольнении с 01.04.2021, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд принял меры к организации участия ФИО1 в рассмотрении дела путем видеоконференц-связи. Однако по сообщению Минусинского городского суда, организовать видеоконференц-связь с ФИО1 25.07.2022 не представилось возможным по причине неявки истца в Минусинский городской суд. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Клитенкович М.А. ФИО1 подтвердила невозможность явиться в Минусинской городской суд Красноярского края в связи с нахождением за пределами г. Минусинска, просила о предоставлении возможности направить посредством электронной почты дополнительных доказательств по делу, против рассмотрения иска по существу в свое отсутствие не возражала, в указанной связи судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.07.2022, о чем сообщено истцу посредством телефонограммы, однако, до указанного времени истцом в материалы дела какие-либо заявления, новые доказательства не направлены.

Представитель ответчика ИП ФИО2 судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку при трудоустройстве сотрудника, либо выполнении работы по гражданско-правовому договору заключается договор о материальной ответственности с подотчетным лицом. Истец ссылаясь на проводимые с нее материальные взыскания, копии указанного договора в подтверждение требований не предоставляет. Подтверждением заработной платы, как при заключении трудового договора, так и при заключении ГПХ, служит выписка по счету работника или приходно-кассовый ордер, однако к исковому заявлению указанные документы истец не представил. При начислении заработной платы руководитель руководствуется табелем учета рабочего времени, однако указанный работник в штате сотрудников отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная ИФНС №10 по Красноярскому краю, ОПФР по Красноярскому краю клиентская служба на правах отдела в г. Минусинске, Фонд социального страхования РФ (Минусинский филиал) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из искового заявления, ФИО1 с 01.11.2020 по апрель 2021 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности управляющей сетью магазинов разливного пива «Банк Бир». Направленные в ее адрес трудовой договор, должностная инструкция и анкета, расписка о неразглашении коммерческой тайны, были подписаны ею и направлены вместе с трудовой книжкой потовой связью по адресу: оф. , после чего она сразу приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Ей как работнику начислялась заработная плата 40 000 руб. в месяц. В апреле 2021 истец уволилась по собственному желанию по семейным обстоятельствам.

Из материалов дела видно и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по. В 2020 ИП ФИО2 состоял также на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № пов качестве плательщика единого налога на вмененный доход по месту осуществления предпринимательской деятельности: , и , .

Согласно налоговой декларации по ЕНДВ за 1,2,3,4 кварталы 2020 ИП ФИО2 в указанных точках осуществлял розничную торговлю.

С 01.01.2021 специальный налоговый режим в виде ЕНВД отменен, Патент на право применения патентной системы налогообложения в виду деятельности «Розничная торговля» по указанным адресам ИП ФИО2 не получал.

Как следует из ответа на судебный запрос, сведения о начислении страховых взносов индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период ноябрь 2020 по апрель 2021 в отношении ФИО4 в информационный ресурс Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю не поступали.

По информации Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю ИП ФИО2 представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 1 квартал 2020, первое полугодие 2020, 9 мес. 2020, за 2020 в которых отсутствует информация о выплате дохода ФИО1 за период с 01.11.2020 по апрель 2021.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на сторону истца возложена обязанность доказать факт наличия трудовых отношений, в том числе посредством предоставления письменных доказательств, свидетельских показаний, что разъяснялось судом ФИО1 при рассмотрении дела в предварительных и судебных заседаниях.

Ответчиком оспаривалось осуществление ФИО1 работы по должности управляющей сетью магазинов по трудовому либо гражданско-правовому договору.

Однако ФИО1 каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что она была допущена к работе ИП ФИО2,. с его ведома или по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, в материалы дела не представлено.

Оценивая приложенные к исковому заявлению копии должностной инструкции управляющего сетью магазинов (ИП ФИО2), Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не отвечающими принципам относимости и допустимости, не подтверждающими юридически значимых обстоятельств по делу.

Так представленная истцом должностная инструкция представляет собой печатный текст на бумажном носителе, не содержащий подписи, печати ИП ФИО2, подписи работника, какие-либо иные отметки, свидетельствующие о издании такой инструкции ответчиком, или другим лицом. Приказы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2, регулировании трудовых отношений лица, издавшего приказ с истцом, не содержат. Также не служат доказательством наличия между сторонами трудовых отношений представленные в материалы дела сведения о банковских реквизитах ответчика и списке телефонов сотрудников.

При таких обстоятельствах доводы истца о подаче заявления о приеме на работу, заключения трудового договора ответчиком с истцом, согласования размера заработной платы, передачи трудовой книжки истцом при трудоустройстве ответчику, равно как и фактический прием истца на работу к ответчику без надлежащего оформления трудовых отношений, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов и налогов, не имеется.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда, равно как и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налоговых платежей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова