Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области рассматривается гражданское дело № о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по оплате тепловой энергии.

В ходе судебных заседаний ФИО10 утверждал, что не получал денежных средств от ФИО7 и ФИО1 за полученную тепловую энергию в помещениях по адресу: <адрес>.

По устному согласованию между ФИО10 и ФИО7 денежные средства за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение) нежилых помещений по адресу: <адрес> переводились на банковские карты ФИО8 и ФИО11

Никакого письменного соглашения между ФИО12 и истцом не заключалось. Все правоотношения между сторонами складывались на взаимном доверии.

Никакого соглашения и гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиками не имелось.

ФИО10 отрицает получение денежных средств, переведённых ФИО7ФИО8 и ФИО9

Таким образом ответчики необоснованно получили денежные средства от истца за период с 12.09.2016 по 20.06.2017 в размере 357 546 рублей, из которых: 54 100 рублей переведены ФИО8, 303 446 рублей переведены ФИО9

Просит взыскать с ФИО8 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54 100 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 823 рубля; взыскать в свою пользу с ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 303 446 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 234 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, его представитель по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве ФИО7 узнал только в августе 2019 года.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9 не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по существу спора, ФИО10, ФИО1 не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 ФИО10 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности.

16.08.2019 исковое заявление ФИО10 принято к производству судом, гражданскому делу присвоен номер №.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что ФИО10 принадлежат, расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности следующие помещения: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 324,5 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 71, кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 156,1 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 51,9 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 261,7 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 66,4 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 288,4 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1 220,5 кв.м.

09.11.2009 между МУП «Вологдагортеплосеть» (Теплоснабжающая организация) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор № на отпуск тепловой энергии, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а Потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для административного помещения площадью 309,1 кв.м. по <адрес>.

Дополнительным соглашением от 15.12.2009 в указанный договор внесены изменения, в список потребителей тепловой энергии включены нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с 28.09.2008, в том числе, помещения ФИО3, ФИО7 и ФИО4

В последующем договор на отпуск тепловой энергии заключен с ФИО10 (№ от 23.09.2011).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № от 28.02.2017 МУП «Вологдагортеплосеть» осуществлен отпуск тепловой энергии в помещение ФИО7 и ФИО4 за период с 14.09.2016 по 31.01.2017 в сумме 112 488 руб. 41 коп.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) № от 31.03.2017 МУП «Вологдагортеплосеть» осуществлен отпуск тепловой энергии в помещение ФИО7 и ФИО4 за март 2017 года в сумме 17 122 руб. 92 коп.

ФИО10 в исковом заявлении указал, что за период с 01.09.2016 по 02.03.2017 ФИО7 и ФИО1 оплату за отпуск тепловой энергии не производили.

Решением Вологодского городского суда от 31.10.2019 исковые требования ФИО10 удовлетворены. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО10 основной долг в размере 83 233 рублей 93 копейки, проценты в размере 2 430 рублей 89 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО10 основной долг в размер 30 396 рублей 01 копейка, проценты в размере 836 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.02.2020 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.10.2019 изменено в части размера взыскания с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО10 основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В измененной части решение суда изложено в следующей редакции: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 основной долг в размере 58 296 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 31.10.2019 в размере 1 447 рублей 04 копейки. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО10 основной долг в размере 26 670 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 31.10.2019 в размере 634 рублей 62 копейки». Дополнена резолютивная часть решения суда абзацем четвертым и пятым следующего содержания: «Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 992 рубля 31 копейка. Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 019 рублей 15 копеек». В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1, ФИО7 по доверенности ФИО13 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО7 были осуществлены денежные переводы ФИО8 и ФИО9 на следующие банковские карты:

- на карту ФИО8№ в сумме 13 500 рублей (дата перевода 10.04.2017), в сумме 13 600 рублей (дата перевода 24.04.2017), в сумме 13 500 рублей (дата перевода 13.03.2017), в сумме 13 500 рублей (дата перевода 20.03.2017);

на карту ФИО9№ в сумме 13 500 рублей (дата перевода 20.02.2017), в сумме 20 000 рублей (дата перевода 12.09.2016), в сумме 20 000 рублей (дата перевода 20.09.2016), в сумме 60 800 рублей (дата перевода 03.10.2016), в сумме 20 000 рублей (дата перевода 12.10.2016), в сумме 13 980 рублей (дата перевода 20.10.2016), в сумме 15 000 рублей (дата перевода 07.11.2016), в сумме 13 980 рублей (дата перевода 11.11.2016), в сумме 26 480 рублей (дата перевода 14.12.2016), в сумме 5 150 рублей (дата перевода 12.01.2017), в сумме 27 056 рублей (дата перевода 13.01.2017), в сумме 13 500 рублей (дата перевода 09.02.2017);

на карту ФИО9№ в сумме 13 500 рублей (дата перевода 20.06.2017), в сумме 13 500 рублей (дата перевода 10.05.2017), в сумме 13 500 рублей (дата перевода 10.05.2017), в сумме 13 500 рублей (дата перевода 22.05.2017), в сумме 13 500 рублей (дата перевода 13.06.2017).

Принадлежность вышеуказанных банковских карт ответчикам также подтверждается ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от 11.11.2019 (л.д.17).

Данные денежные средства перечислялись ФИО7 для дальнейшей передачи ФИО10 в счет погашения платежей за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО7 указывает, что поскольку денежные средства, перечисленные на банковские карты ФИО9, ФИО8ФИО10 не передавались, никаких гражданско-правовых отношений между ним и ответчиками не имелось, то оснований для перечисления денежных средств ответчикам не имелось.

В своем отзыве на исковое заявление ответчики не отрицают факт того, что денежные средства перечислялись ФИО7 безналичным расчетом на принадлежащие им банковские карты, в отсутствие между сторонами договорных отношений.

Приняв во внимание решение Вологодского городского суда от 31.10.2019, апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.02.2020, а также, что ответчики не отрицают факт получения денежных средств от истца, отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7

К пояснениям ФИО8, данными в ходе судебного заседания 13.01.2020, о том, что денежные средства перечислялись истцом безвозмездно, суд относится критически, поскольку доказательств этому не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО7 о нарушенном праве узнал только после подачи искового заявления ФИО10, то есть 13.08.2019, поскольку до подачи искового заявления ФИО10ФИО7 считал, что надлежаще исполняет обязательства в пользу третьих лиц Вербицких по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты, когда ФИО7 узнал о том, что денежные средства, которые он переводил в счет оплаты за тепловую энергию ФИО8, ФИО9 для дальнейшей передачи ФИО10, а именно с момента подачи ФИО10 искового заявления о взыскании задолженности с ФИО7 за тепловую энергию, то есть с 13.08.2019.

Таким образом правовых оснований для применения срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения 54 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 823 рубля.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения 303 446 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 234 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2020