Гражданский кодекс часть 1

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ветераном Афганистана ФИО1 и ветераном Афганистана ФИО2 был заключен договор 09 февраля 2008 года в г. Джанкой «О совместно строительстве механического цеха». Согласно договора истец и ответчик взяли на себя обязательства по строительству механического цеха на базе гаража (адрес: <адрес>) и оборудовать его станками (договор л. 1 «ИНВЕСТОР» обязан п. 2.1.6 Инвестировать оформление проекта, строительство цеха и закупку станков) для обслуживания клиентов. Согласно устного договора, стороны договорились, что окончанием первого этапа строительства цеха является возведение стен, установка и накладка станков, проведение электромонтажа гаража, обустройство кровли. Этому соответствует факт запуска станков и готовность цеха к работе, который состоялся 15 октября 2015 года, таким образом, данную дату считать датой готовности цеха к работе. В апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 06.02.2018 года № 33-1111-2018 года, из материалов дела видно, что в 2010 году ответчик ФИО2 обращался в органы местного самоуправления для получения разрешения на изготовление технической документации по землеустройству, для изменения целевого назначения части земельного участка на территории домовладения по <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., с целью использования гаража под мастерскую по ремонту мототехники. Решением органа местного самоуправления от 15.10.2010 года ФИО2 и ФИО5 было разрешено производство землеустроительных работ по отводу земельного участка, с целью изменения целевого назначения части земельного участка по <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для коммерческой деятельности. Срок действия решения был установлен до 15.10.2011 года. Из пояснения ответчика следует, что указанное решение органа местного самоуправления реализовано не было. Истцом внесен вклад в совместную деятельность в соответствии с условиями вышеуказанного договора в виде полного финансирования строительства, включая само строительство, а также закупку станков, инструмента, оборудования и другого финансирования механического цеха. Данный вклад оценивает сторонами как 55 % от внесенного товарищами имущества. Вкладом ответчика в совместную деятельность является личное трудовое участие, участок домовладения с полуразрушенным фундаментом гаража, профессиональные навыки, умения, деловая репутация и деловые связи. Данный вклад оценен сторонами как 45 % от внесенного товарищами имущества. По окончании строительства на данном этапе (гаража, мастерской) цеха (15 октября 2015 года) ответчик отказался выполнить свои принятые обязательства по договору и сообщил истцу, что построенная мастерская (гараж, цех) – это его и всё. Истец рассчитывал на этот бизнес, что он будет обеспечивать свою семью, но семья осталась без денег от существования этого бизнеса. Истец строил планы работы по обслуживанию клиентов г. Джанкой, Джанкойского района и соседних районов Крыма. Строительство механического цеха осуществлялось с лета 2006 года по октябрь 2015 года, то есть более 9 лет. Свои расписки долга (расписок 55 шт.) ответчик подписал в разное время периода: с 2006 года по 2015 года. Таким образом, срок исковой давности прошел. Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 200, 205, 307, 310 ГК РФ просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что каких-либо материально-правовых требований, по которым просит восстановить срок, к ответчику в настоящем иске заявлять не желает, в последующем с данным решением намерен обращаться в суд с заявлениями об отмене решений по вновь открывшихся обстоятельствах в рамках дел, ранее рассмотренных судами по иску ФИО1 о взыскании сумм долга по договорам займа, в удовлетворении которых отказано, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, намерен обратиться в суд по распискам, по которым еще не обращался, но в данном процессе требования к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа заявлять не желает, желает в первую очередь восстановить срок исковой давности, а в последующем обращаться с требованиями о взыскании с ответчика сумм по распискам и по исполнению обязательств, которые ответчик принимал по оформлению документов на гараж и выделения ему второй части гаража.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по обстоятельствам, указанным в письменном возражении, а именно, указывает на то, что истец пропустил срок подачи искового заявления без уважительной причины.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под предметом иска понимается - материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, формулирует предмет и фактическое основание иска. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как указывает истец в исковом заявлении, что и подтверждает в судебном заседании, полагает, что заявляет к ответчику исковые требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, понимает, что в случае удовлетворения исковых требований его права это не восстановит, но даст возможность в будущем обратиться в суд по 55 распискам ответчика о получении ответчиком сумм займа и по исполнению обязательств, которые ответчик принимал по оформлению документов на гараж и выделения ему второй части гаража. В судебном заседании судом неоднократно предлагалось истцу сформулировать материально-правовые требования и основания иска к ответчику в данном процессе.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Согласно пункта 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 202 ч. 1 ГК РФ обстоятельствами, препятствующими обращению за защитой нарушенного права, могут быть:

-чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т.п.;

-установленная Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием. Приостановление исковой давности ввиду моратория происходит крайне редко и не имеет общего значения;

-нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных Сил России, переведенных на военное положение;

-приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев давностного срока. И только в случае, когда продолжительность давностного срока составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом событий в любой момент его течения.

Для того чтобы сделать вывод о том, пропущен ли срок давности, суду необходимо с установить: применяется ли к спорному правоотношению исковая давность; какой именно срок давности применим к данному правоотношению (общий или специальный); когда началось течение давностного срока для каждого конкретного правоотношения.

В рамках рассмотрения данного дела истец же каких-либо материально-правовых требований к ответчику, по которым просит восстановить срок, не заявляет, просит восстановить срок исковой давности по распискам в количестве 55 шт., датированных разными датами, с целью последующей подачи иска или отмены решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истцу в ходе судебного заседания было неоднократно разъяснено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности не влечет автоматическое прекращение возможности защитить права потерпевшей стороны. Ее применение носит заявительный характер. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако истец требований материально-правового характера, с указанием оснований иска с целью восстановления нарушенного права, к ответчику в ходе рассмотрения дела заявить не пожелал. Поскольку отсутствуют требования к ответчику, суду не удалось установить применяется ли к правоотношениям исковая давность, срок исковой давности, когда началось течение давностного срока и для восстановления какого права восстанавливается срок.

Кроме того, Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Поэтому доводы истца, о том, что он в случае удовлетворении заявления, намерен обратиться в суд об отмене решений по вновь открывшимся обстоятельствам, суд оценивает как злоупотребление правом, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Крым в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья М.И. Подобедова