Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») в лице управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УФПС ЯНАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном возврате из почтового отделения направленного им 05.09.2018 через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ-ИК-18) почтового отправления, адресованного в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), которое им было оплачено почтовыми марками на сумму 280 рублей, то есть сверх тарифа, а также неполучением ответа на его претензию, направленную 19.11.2018 в адрес ответчика.

ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО ФИО3, действуя по доверенности от 01.10.2019, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленных суду возражениях полагал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи с непредставлением доказательств причинения ему морального вреда.

Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее – Роспотребнадзор) представителя в суд не направило. В заключении по иску ФИО2 представитель Роспотребнадзора указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением достаточных доказательств по данному гражданскому делу.

Выслушав истца, свидетеля ФИО5, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 19 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Законом Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с оператора почтовой связи возможно только в случае установления его вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении услуги.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 ссылается на причиненные ему нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, выразившимся в возврате оплаченного надлежащим образом почтового отправления.

В подтверждение своих доводов суду представлен акт о возврате заказного письма от 05.09.2018, составленный по причине возврата заказного письма осужденного ФИО2 (3-247 от 05.09.2018), адресованного г. Страсбург ЕСПЧ, по причине - не хватает марок (50р.) (л.д. 6).

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-18) ФИО5 следует, что 05.09.2018 ею доставлялась почта из учреждения в почтовое отделение пос. Харп, среди которой имелось и заказное письмо ФИО2, адресованное в ЕСПЧ. При получении почтовой корреспонденции заказное письмо ФИО2 было возвращено сотрудником почтового отделения в связи с недостаточной оплатой – отсутствовали марки на сумму 50 рублей. В связи с возвратом почтового отправления, в учреждении комиссионно был составлен акт, и письмо было возвращено ФИО2 Она может утверждать, что, вопреки утверждению ФИО2, при отправке письма осужденным, на письме отсутствовал бланк почтового уведомления.

В соответствие с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из положений норм статей 12, 15, 91 УИК РФ, пункта 54 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно статье 2 Закона в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия (в том числе): услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16 указанного Закона).

Приказом ФГУП «Почта России» от 13.11.2017 № 449-п установлены тарифы на пересылку международной письменной корреспонденции (за исключением мелких пакетов) и иные, связанные с ней услуги, согласно которым пересылка почтового отправления истца весом 112 грамм, как в виде простого письма, так и в виде бандероли, составляет 160 рублей – наземным транспортом, 200 рублей – воздушным транспортом. Плата за заказ независимо от веса пересылки, за все отправления составляет 130 рублей (л.д.13-15).

То есть, в соответствии с вышеуказанными тарифами, плата за пересылку заказного письма составляла 330 рублей, тогда как по утверждению истца, им было оплачено почтовое отправление почтовыми марками на сумму 280 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает нарушений в действиях работников почтовой отделения в связи с возвратом почтового отправления ФИО2 по причине недостаточной оплаты.Ссылка истца на неуказание веса почтового отправления суд находит также не убедительной и не принимает ее как надуманную, так как, по свидетельству самого истца, на возвращенном ему конверте был проставлен вес – 112 грамм, на который он доклеил требуемое количество марок, после чего почтовое отправление было принято почтовым отделением и направлено адресату.

Что касается доводов истца относительно неполучения им ответа на направленную в адрес ответчика 19.11.2018 претензию, суд исходит из следующего.

В обоснование своего требования истцом указано, что претензия в адрес ответчика им была направлена простым почтовым отправлением, в доказательство отправки претензии представлена расписка от 20.11.2018 в получении сотрудником учреждения его претензии (л.д.5).

В защиту от иска представитель ответчика в возражениях ссылается на то, что направленная истцом претензия в адрес ответчика не поступала.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 234операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе

Согласно положениям статьи 16 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данной услуги.

В соответствии со статьёй 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу положений статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение или ненадлежащее обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недопоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 10 Правил № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Из положений пункта 10 Правил № 234 следует, что простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Согласно положениям пунктов 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Принимая во внимание, что указанной Инструкцией учреждений уголовно‑исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, то бремя доказывания факта поступления на почту простых почтовых оправлений не может быть возложено на почтовую службу.

То есть, факт передачи истцом сотруднику ФКУ ИК-18 письма, отправленного истцом посредством простого почтового отправления (подп. «а» п.10 10 Правил № 234) в указанную выше дату, при отсутствии достоверных сведений о передаче их сотруднику почтового отделения, не является безусловным доказательством того, что письмо было передано в почтовое отделение.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеизложенного следует, что основанием возмещения вреда является противоправность действий причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправными действиями и вредом, а также наличие вины причинителя (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда № 50, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 года № 25-П).

Таким образом, при неустановлении по делу факта передачи сотрудником исправительного учреждения простого письма истца в отделение почтовой связи, а также неустановлении факта своевременного получения адресатом поступившего письма в место его прибытия, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии вины ответчика в нарушении сроков доставки указанной почтовой корреспонденции адресату.

Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт передачи исправительным учреждением простого почтового отправления ФИО2, содержащего претензию в адрес ответчика, в материалах дела не имеется, то суд находит требование истца в данной части также не подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что при должной осмотрительности истца, в целях обеспечения гарантий доставки важного для него почтового отправления, ФИО2 не лишен был возможности направить претензию в адрес ответчика посредством регистрируемого (заказного) почтового отправления, что в последующем явилось бы безусловным подтверждением его отправки и основанием для предъявления претензии исполнителю услуг почтовой связи при ненадлежащем их исполнении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья: