Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием представителя истца администрации Култукского городского поселения Слюдянского района ФИО1, действующей на основании доверенности от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2021 по иску администрации Култукского городского поселения к ФИО2 о сносе самовольных построек, освобождении земельного участка от постройки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля и на основании распоряжения главы Култукского муниципального образования ФИО3 «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства от "ДАТА"№ *** уполномоченным на проведение проверки, главным специалистом отдела исполнения вопросов местного значения администрации Култукского городского поселения А."ДАТА" была проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", площадью 4116 кв.м, используемым ФИО2 для производственной деятельности, индивидуального жилищного строительства и ведения огородничества. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований, установленных земельным законодательством: использование самовольно занятого земельного участка без правоустанавливающих документов, площадью примерно 4116 кв.м., а также самовольные постройки: -объект капитального строительства (жилое помещение) примерной площадью 66,4 кв.м., выполнено из бруса, одноэтажное; гараж каркасный (10х20 м.), с двумя пристроями (5,5х20 м.), общей площадью 420 кв.м.; навес деревянный 3х8 м., используемый для хранения запчастей; бытовка деревянная 3,5х12м. с навесом 3,5х12 м.; бытовка деревянная 4х12 м.; бытовка деревянная 3х3 м.; каркасно-плёночная теплица размером 2,5х12м., площадью 30 кв.м. Руководствуясь ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ и постановлением главы администрации Култукского городского поселения "АДРЕС" от 28 марта 2013 г. № 69 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель в Култукском муниципальном образовании гр. ФИО2 было выдано предписание освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4116 кв.м., или оформить самовольно занятый земельный участок согласно земельного законодательства Российской Федерации в срок до "ДАТА", но до настоящего времени нарушения не устранены. "ДАТА" (вх. № ***) гр. ФИО2 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500 кв.м. под объекты коммунального хозяйства, расположенного "АДРЕС". По итогам рассмотрения заявления было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду «под объекты коммунального хозяйства», через процедуру проведения аукциона в порядке, установленном ст.39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ. В июне 2017 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением № *** с разрешенным использованием «под объекты коммунального хозяйства», и впоследствии разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № ***, № ***. Заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым № *** на праве аренды на торгах гр. ФИО2 было подано "ДАТА". Однако, к назначенному времени проведения аукциона ответчик не явился. Победителем открытого аукциона по лоту № *** признан участник Б. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № *** из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "АДРЕС", площадью 1239 кв.м. Таким образом, в настоящее время ФИО2 используется самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу: "АДРЕС" с кадастровым номером № *** без правоустанавливающих документов, площадью примерно 1316 кв.м., а также расположенные на нем самовольные постройки.

На основании ст.ст. 222, 304 ГК РФ истец просил обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "АДРЕС" с кадастровым номером № ***:

-объект капитального строительства (жилое помещение) примерной площадью 66,4 кв.м., выполнено из бруса, одноэтажное;

-гараж каркасный (10х20 м.) с двумя пристроями (5,5х20 м), общей площадью 420 кв.м.;

-навес деревянный 3х8 м, используемый для хранения запчастей;

-бытовка деревянная 3,5х12 м. с навесом 3,5х12 м.;

-бытовка деревянная 4х12 м.;

-бытовка деревянная 3х3 м.;

-каркасно-плёночная теплица размером 2,5х12 м. площадью 30 кв.м.

Обязать ФИО2 убрать (снести) забор и освободить от него самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" с кадастровым номером № ***.

В судебном заседании представитель истца администрации Култукского городского поселения ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что государственная собственность на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" с кадастровым номером № ***, не разграничена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности граждан и юридических лиц, в государственной собственности: собственности Российской Федерации (федеральная собственности), собственности субъектов РФ и собственности муниципальных образований: поселений, городских округов, муниципальных районов

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"1. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы Култукского муниципального образования ФИО3№ *** от "ДАТА" о проведении проверки соблюдения земельного законодательства главным специалистом отдела исполнения вопросов местного значения администрации Култукского городского поселения А."ДАТА" была проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", площадью 4116 кв.м, используемым ФИО2 для производственной деятельности, индивидуального жилищного строительства и ведения огородничества (л.д.8-9).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований, установленных земельным законодательством, а именно использование самовольно занятого земельного участка без правоустанавливающих документов, площадью примерно 4116 кв.м., а также самовольные постройки: -объект капитального строительства (жилое помещение) примерной площадью 66,4 кв.м., выполнено из бруса, одноэтажное; гараж каркасный (10х20 м.), с двумя пристроями (5,5х20 м.), общей площадью 420 кв.м.; навес деревянный 3х8 м., используемый для хранения запчастей; бытовка деревянная 3,5х12м. с навесом 3,5х12 м.; бытовка деревянная 4х12 м.; бытовка деревянная 3 х3 м.; каркасно-плёночная теплица размером 2,5х12м., площадью 30 кв.м. Данные сведения подтверждены представленным суду актом проверки соблюдения земельного законодательства от "ДАТА"№ *** с приложением обмера площади земельного участка (л.д.10-11, л.д.12-14), фототаблицей (л.д.15-18), объяснением ФИО2 от "ДАТА" (л.д.19).

По результатам проверки ФИО2 было выдано предписание от "ДАТА"№ *** освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4116 кв.м., или оформить самовольно занятый земельный участок согласно земельного законодательства Российской Федерации в срок до "ДАТА" (л.д.20), кроме того Слюдянским отделом Управления Росреестра по Иркутской области "ДАТА"ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.22, л.д.23).

Из пояснений представителя истца администрации Култукского городского поселения ФИО1 следует, что до настоящего времени нарушения не устранены. "ДАТА" (входящий № ***) гр. ФИО2 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500 кв.м. под объекты коммунального хозяйства, расположенного "АДРЕС". По итогам рассмотрения заявления было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду «под объекты коммунального хозяйства», через процедуру проведения аукциона в порядке, установленном ст.39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ. В июне 2017 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением № *** с разрешенным использованием «под объекты коммунального хозяйства», и впоследствии разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № ***, № ***.

Кроме того, администрацией Култукского городского поселения ФИО2 было предложено в срок до "ДАТА" освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы, а также истребованы сведения о выделении земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", В., Г. (л.д.25, л.д.26-31). Однако, такие документы не были получены.

Заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым № *** на праве аренды на торгах гр. ФИО2 было подано "ДАТА". Однако, к назначенному времени проведения аукциона ответчик не явился. Победителем открытого аукциона по лоту № *** признан участник Б. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № *** из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "АДРЕС", р."АДРЕС", площадью 1239 кв.м. Данные сведения подтверждены выпиской из Единого реестра недвижимости от "ДАТА" земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый № *** (л.д.52-54).

Согласно выписок из Единого реестра недвижимости от "ДАТА" и от "ДАТА" земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый № ***, который присвоен "ДАТА", имеет площадь 1316+/-13 кв.м., кадастровая стоимость 1356309,08 руб., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под объекты коммунального хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует (л.д.32-33, л.д.55-56).

Таким образом, данный земельный участок находится в границах Култукского городского поселения, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть администрация Култукского городского поселения имеет право распоряжаться данным земельным участком.

Факт наличия на спорном земельном участке указанных в иске объектов, также подтверждается представленной суду фототаблицей (л.д.34-36).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 земельного законодательства, в связи с использованием спорных объектов, на земельном участке, не отведенным для этих целей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него прав на данный земельный участок.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив факт того, что спорные объекты, используемые под размещение объекта капитального строительства (жилое помещение) примерной площадью 66,4 кв.м., выполненного из бруса, гаража, навеса, трех бытовок, каркасно-плёночной теплицы являются объектами капитального строительства, используются ответчиком ФИО2 с нарушением установленного режима использования земель, то есть на земельном участке, специально не отведенном для этих целей, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для удовлетворения требования истца о их сносе.

Рассматривая исковые требования об освобождении земельного участка от забора, суд приходит к следующему выводу.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 1, 2 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен забор, используется ответчиком ФИО2, государственная собственность на земельный участок не разграничена. При этом у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для занятия земельного участка спорным объектом не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что объект-забор по своей правовой природе является самовольным, поскольку возведен на земельной участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке.

Нахождение спорного объекта также препятствует реализации прав администрации Култукского городского поселения на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно: освобождения земельного участка от имущества ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен ответчиком на земельном участке, без законных на то оснований.

На основании изложенного исковые требования об обязании ответчика ФИО2 убрать (снести) забор и освободить от него самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" с кадастровым номером № ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Слюдянского муниципального района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Култукского городского поселения о сносе самовольных построек, освобождении земельного участка от постройки удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "АДРЕС" с кадастровым номером № ***:

-гараж каркасный (10х20 м.) с двумя пристроями (5,5х20 м), общей площадью 420 кв.м.;

-навес деревянный 3х8 м, используемый для хранения запчастей;

-бытовка деревянная 3,5х12 м. с навесом 3,5х12 м.;

-бытовка деревянная 4х12 м.;

-бытовка деревянная 3х3 м.;

-каркасно-плёночная теплица размером 2,5х12 м. площадью 30 кв.м.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Слюдянского муниципального района в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: