Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уральская правовая компания» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании ООО «Уральская правовая компания» неустойки в размере 65 000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 65 000 руб. в соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере 20 000 руб. по договору оказания юридических услуг; штрафа.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – в пользу ФИО1 с ООО «УПК» взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 руб. Кроме того, по мнению истца, подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку претензия о возврате денежных средств по договору оставлена ответчиком без внимания. Претензия доставлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка по дату составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 750 руб. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 65 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он обратился в ООО «Пермская правовая компания», заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Уральская правовая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 65 000 руб. в соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере 20 000 руб. по договору оказания юридических услуг; штраф.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В настоящий момент денежные средства, взысканные заочным решением мирового судьи ответчиком истцу не выплачены.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель ответчика, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уральская правовая компания»№ заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель ООО «Уральская правовая компания» приняла на себя обязательство оказать заказчику ФИО1 услуги по подготовке схемы межевания земельного участка, представительство интересов заказчика по делам, связанным с постановкой на кадастровый учет земельного участка. Стоимость оказываемых услуг составила 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость услуг по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № /л.д. 17 гр.дело №/.

Ответчик принятые не себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В результате нарушения ответчиком законных прав и интересов истца последний обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Уральская правовая компания» уплаченных по договору денежных средств в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 40 000 руб. /л.д. 2-6 гр.дела №/.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – в пользу ФИО1 с ООО «УПК» взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. /л.д. 47 гр.дела №/.

Указанное заочное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени заочное решение ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный срок не выполнил работы, доказательств иного суду не представлено, следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 758 550 руб., исходя из следующего расчета: 65 000 руб. * 3% * 389 дн., где

65 000 руб. – общая цена договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

3% - размер неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей"

389 дн. – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1,3 статьи 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Претензия истца в адрес ответчика доставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 750 руб., исходя из расчета: 65 000 руб. * 3% * 65 дн., где:

65 000 руб. – общая цена договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

3% - размер неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей"

65 дн. – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что к отношениям истца и ответчика подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 000 руб., исходя из расчета: (65 000 руб. + 65 000 руб.)/2.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца ФИО1 вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к юристу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская правовая компания» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридической помощи, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «Уральская правовая компания» неустойки в размере 3% за каждый день просрочки согласно Закона о защите прав потребителей, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции /л.д. 7-9/.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб.

Стоимость услуг по договору истцом оплачена в полном объеме в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 11 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, количество письменных доказательств, представленных стороной истца, объем оказанной юридической помощи, а также количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленный размер судебных расходов подлежащим снижению и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.20 НК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» в пользу ФИО1 неустойку по ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 65 000 руб., неустойку по ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 65 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 800 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жданова О.В.