Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «***» (далее – Ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ***. ФИО3 приобрела у ООО «***» автомобиль «***» по договору купли-продажи транспортного средства №***. Стоимость автомобиля составила ***. Согласно условиям договора, автомобиль Истице передавался в нормальном техническом состоянии, с полным комплектом документов, а также необременённый правами третьих лиц и принадлежащий продавцу (п.6.6. Договора). ФИО3, как покупатель, ранее автомобили не приобретала, в ГИБДД не регистрировала, юридическими познаниями не обладала, поэтому посчитала что документы переданные ей в полном порядке и проблем в постановке автомобиля на регистрационный учет не возникнет. *** Истица получила отказ в приеме документов ГИБДД на регистрацию автомобиля по той причине, что отсутствуют сведения о передаче в собственность компании Ответчика автомобиля от прежнего владельца, а также в случае, если сделка все - таки была, то автомобиль на учет поставлен не был. Истица считает, что до нее была доведена неверная информация о свойствах товара, договор заключенный между сторонами недействителен, а следовательно она имеет право возвратить Ответчику автомобиль потребовав возврата уплаченных за него денежных средств, а также возмещения причиненных ей убытков. *** Истица направила претензию ответчику, с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик направил ответ телеграммой, свою вину признал, сообщил о готовности возвратить деньги, однако в установленные законом срок деньги не вернул. *** Истица направила повторную претензию с приложением материалов подтверждающих понесенные убытки, а также реквизиты для возврата денежных средств. Ответчик проигнорировал требование Истицы, деньги не вернул, убытки не возместил. ООО «***» письмом признает факт нарушения прав истца. Невозвращение денежных средств в срок установленный законом является нарушением прав потребителя и подлежит удовлетворению в судебном порядке. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №***, заключенный между сторонами ***., а также взыскать с ООО «***» стоимость автомобиля ***, неустойку за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** расходы по оформлению полисов ОСАГО и ДСАГО в размере ***, расходы по приобретению комплекта резины в размере ***, расходы по расходным материалам в размере ***.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель Ответчика ООО «***» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что товар в виде спорного автомобиля был приобретен ***. С заявлением о возврате товара Истец обратилась ***. *** Ответчиком был направлен ответ о том, что готовы вернуть денежные средства по договору купли-продажи, т.е. об удовлетворении требования потребителя. *** от Истца поступила вторая претензия, в которой кроме требования о возврате денежных средств за автомобиль, Истица требовала также возмещения расходов по приобретению полисов ОСАГО и ДОСАГО, комплекта резины, расходных материалов, моральный вред и услуги юриста. Ответчик требование о возврате денежных средств за автомобиль готово было удовлетворить еще ***, однако возврат денежных средств при расторжении договора купли-продажи транспортного средства связан с фактом возврата автомобиля. До настоящего времени автомобиль не возвращен, несмотря на то, что ООО «***» в ответе на повторную претензию указал, что сотрудники ООО «***» готовы выехать для оформления необходимых документов, проведения расчетов и приемки автомобиля и просили сообщить удобное время для встречи, однако Истица не перезвонила, и неоднократные попытки сотрудников ООО «***» дозвониться до нее не увенчались успехом. Товарный чек на приобретение колес является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит даты покупки и указания покупателя. Считает, что эти колеса могли быть приобретены когда угодно и возможно вообще на другую машину. Товарный чек на расходные материалы не подтверждает связи с автомобилем, поскольку нет доказательств, что эти детали приобретены именно для этого автомобиля и установлены на него. Кроме того, договор на оказание юридических услуг не содержит доказательств произведенной оплаты услуг, расходы в размере *** являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 94 ГПК РФ. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Выслушав мнения Истца, ее представителя, представителя Ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»), в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, «предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Подпунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, ***г. между ООО «***» и истцом заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым ФИО3 приобрела у ответчика автомобиль «***», *** года выпуска стоимостью ***, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, и не оспаривалось ответчиком. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от *** истцу был передан автомобиль с документами.

В обоснование своих требований истец и ее представитель указывают, что *** ФИО3 получила отказ в приеме документов ГИБДД УМВД России по *** области на регистрацию спорного автомобиля по той причине, что отсутствуют сведения о передаче в собственность компании Ответчика автомобиля от прежнего владельца, и постановки данного автомобиля на учет. Истица считает, что до нее была доведена неверная информация о свойствах товара, договор заключенный между сторонами недействителен, а следовательно она имеет право возвратить Ответчику автомобиль потребовав возврата уплаченных за него денежных средств, а также возмещения причиненных ей убытков.

*** Истица направила претензию ответчику, с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик направил ответ телеграммой, свою вину признал, сообщил о готовности возвратить деньги, однако в установленные законом срок деньги не вернул.

*** Истица направила повторную претензию с приложением материалов подтверждающих понесенные убытки, а также реквизиты для возврата денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «***» признала факт нарушения прав истца, однако считает, что истец злоупотребляя своим правом, не возвратил автомобиль, в связи с чем стоимость товара в размере *** ФИО3 не была возвращена. Письмами, направленными в адрес истца, Ответчик неоднократно приглашал истца для возврата денежных средств и предлагал вернуть автомобиль. До настоящего времени автомобиль ответчику не возвращен, несмотря на то, что ООО «***» в ответе на повторную претензию указал, что сотрудники ООО «***» готовы выехать для оформления необходимых документов, проведения расчетов и приемки автомобиля и просили сообщить удобное время для встречи, однако Истица не перезвонила, и неоднократные попытки сотрудников ООО «***» дозвониться до нее не увенчались успехом.

В силу конституционного принципа осуществления судопроизводства и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на продавца, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ***№*** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п. 7).

Из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о возврате товара Истец обратилась к ответчику ***.

*** Ответчик, в установленный законом срок направил истцу ответ о том, что готовы вернуть денежные средства по договору купли-продажи, т.е. об удовлетворении требования потребителя.

*** от Истца поступила вторая претензия, в которой кроме требования о возврате денежных средств за автомобиль, Истица требовала также возмещения расходов по приобретению полисов ОСАГО и ДОСАГО, комплекта резины, расходных материалов, моральный вред и услуги юриста.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик требование о возврате денежных средств за автомобиль готов был удовлетворить еще ***, однако неисполнение данного требования было вызвано тем, что истец для оформления необходимых документов, проведения расчетов, не явилась, товар не возвратила.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она специально не возвращала автомобиль, поскольку ответчик предлагал вернуть денежные средства только в размере стоимости товара, а за расходные материалы возвращать денежные средства отказался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 1 того же Постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Невозможность совершения с транспортным средством регистрационных действий в уполномоченных на то органах, в частности постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в договоре купли-продажи автомобиля не прописана, в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что факт обнаружения ФИО3 невозможности совершения с приобретенным товаром - транспортным средством "***», *** года выпуска регистрационных действий в органах ГИБДД, является недостатком товара в силу которого истец как покупатель лишена возможности пользоваться автомобилем таким образом и для таких целей, для которых аналогичные товары используются в повседневной жизни.

Факт отказа от совершения с транспортным средством регистрационных действий в органах ГИБДД, в судебном заседании никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Учитывая положения п.1 ст.16, п.п.1, 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения п.п.1,3 ст.469, п.1 сто 470, п.1 ст.503 ГК РФ, суд считает, что требования Истца о возврате ей денежных средств за приобретенный автомобиль «***» в размере ***, а также расходы за оформление договора страхования по ОСАГО в сумме ***, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе, подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приобретенный ФИО3 товар является ненадлежащего качества, чем были нарушены её права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Требования ФИО3 в части иска о взыскании с ответчика расходов на приобретение резины (шин) в размере ***, расходов на приобретение масляного, воздушного, топливного фильтров, ремня ГРМ в размере ***, полиса ДОСАГО в размере ***, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не могут быть признаны убытками применительно к положениям действующего законодательства РФ и доказательств, свидетельствующих о том, что приобретены они и установлены именно на спорный автомобиль, суду не представлено.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной истца, что при направлении ответчику претензии с требованием о выплате денежных средств был указан адрес истца, по которому ответчиком направлялись предложения о предоставлении автомобиля и возврате ей денежных средств, но истец почтовую корреспонденцию не получал.

Таким образом, ответчик признавая претензию истца обоснованной, принял решение о возврате в добровольном порядке полученных за товар денежных средств, и предпринял необходимые меры для извещения об этом истца и возврата уплаченной за товар денежной суммы, однако по независящим от него обстоятельствам не смог исполнить данную обязанность в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок и до подачи иска в суд по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку направляемая по указанному истицей адресу заказная корреспонденция не была вручена в связи с уклонением адресата от ее получения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что неполучение истцом почтовой корреспонденции по указанному им адресу и не предоставление транспортного средства, не позволило ответчику исполнить свои обязательства до обращения истца в суд.

По мнению суда, Ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, вины ответчика в нарушении прав истца не имеется, в связи с чем суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом и считает необходимым отказать во взыскании неустойки и штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «***» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №***, заключенный *** между ООО «***» и ФИО3

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО3 денежные средства по оплате стоимости товара в размере ***, расходы по оформлению полиса ОСАГО в размере в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскания с ООО»***» неустойки, штрафа и убытков, отказать.

Обязать ФИО3 вернуть ООО «***» автомобиль «***» г/н №***, указанный в договоре купли-продажи от ***.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход *** бюджета в размере ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева