Гражданский кодекс часть 1

с участием истца М.С.А.., представителя ответчика Крутолаповой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-103/2020 по иску М.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» о защите прав потребителя,

установил:

М.С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр права» о защите прав потребителя. С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование требований истец указала, что 04.07.2019г. между М.С.А. (Заказчик) и ООО «Единый центр права» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является полное сопровождение дела в до судебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В силу п.1.2. договора в рамках п.1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение дела в до судебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов, контроль работы полиции), выездная работа с клиентом (по востребованию). Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п.1.3.). Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 45 000 рублей (п.3.1.), оплачиваются в следующем порядке: предоплата 40 000 руб. – в момент подписания договора, оставшаяся часть - не позднее 12.07.2019г. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока. Истец 04.07.2019г. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. В этот же день приняла решение расторгнуть заключенный договор, по следующим основаниям: во-первых, юридическая помощь ей срочно потребовалась в связи с обращением в ОМВД России по <данные изъяты> району г.Рязани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ2019г.), т.е. требовалась помощь адвоката, обладающего полномочиями для представления её интересов в уголовном деле, а в штате ответчика адвокатов в принципе быть не могло; во-вторых, стоимость оказания юридической помощи в размере 45 000 руб., причем только в до судебном порядке, истец посчитала завышенной.

05.07.2019г. М.С.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 04.07.2019г.

ООО «Единый центр права» сообщило истцу о том, что обществом принято решение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 04.07.2019г., указав при этом, что общая стоимость оказанных юридических услуг составила 17 000 руб., которая будет удержана при расторжении договора (ответ от 11.07.2019г.).

08.07.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией, которую передала под расписку, о возврате денежных средств.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес М.С.А..: письмо от 12.07.2019г., акт выполненных работ, соглашение о расторжении договора, ответ на заявление от 04.07.2019г. Таким образом, ООО «Единый центр права» фактически отказал в добровольном удовлетворении требований потребителя. Полагает, что на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от договора.

Ответчиком ей была оказана юридическая помощь, выраженная в консультации, максимальная стоимость которой составляет 3 000 руб., соответственно, 37 000 руб. должны быть возвращены. Почтовым переводом от 17.09.2019г. ответчик выплатил денежные средства в размере 28 000 руб., в связи с чем, на 06.11.2019г. должны быть возвращены 9 000 руб.

Акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., представленный представителем ответчика, согласно которому М.С.А. приняла и не имеет претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, таких как консультация и анализ документов, полагает заключенным под влиянием обмана, в связи с чем, недействительным.

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 10.07.2019г. по 15.12.2019г. в размере 37 000 руб.

Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., заключенный между М.С.А. и ООО «Единый центр права», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>. Признать акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. недействительным. Взыскать с ООО «Единый центр права» в пользу М.С.А. денежные средства в размере 9 000,00 руб., в счет законной неустойки за период с 10.07.2019г. по 15.12.2019г. денежные средства в размере 37 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000,00 руб.

В судебном заседании истец М.С.А.., её представитель Якушев И.А., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После объявления в судебном заседании перерыва, представитель истца не явился в судебное заседание. Суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Крутолапова О.Ю. возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу положений п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (оказание юридических услуг), которую исполнитель должен совершить для заказчика.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из положений ст.974 ГК РФ следует, что именно на поверенном лежит обязанность совершить поручение лично и сообщать доверителю о ходе исполнения поручения.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч.1 ст.33 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Судом установлено, что 04.07.2019г. между ООО «Единый центр права» (Исполнитель) и М.С.А. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в рамках п.1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов, контроль работы полиции);

- выездная работа с клиентом (по востребованию).

Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п.1.3. договора).

В соответствии с п. 2.4.3. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления Исполнителя, с возмещением Исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором). Заказчик, до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет: 45 000 руб.

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 40 000 руб. оплачивается Заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 12.07.2019г. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока (п.3.2. договора).

Из пункта 3.3. договора следует, что акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.6.1 договора).

В случае, если договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг (п.6.2. договора).

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. не составлялась смета на оказание ответчиком юридических услуг и не была определена стоимость каждой предоставляемой услуги, указанной в п.1.1.-1.2. Договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.2. договора М.С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены в день подписания договора (04.07.2019г.).

В день заключения договора, 04.07.2019г., сторонами был составлен и подписан акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., согласно которому в соответствии с подписанным договором об оказании юридических услуг №, Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. (л.д.29-32); актом к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. (л.д.50); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.07.2019г. ООО «Единый центр права», пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что в день заключения договора об оказании юридических услуг сотрудником ООО «Единый центр права» ей была оказана устная консультация и проведен анализ документов.

05.07.2019г. истец обратилась в ООО «Единый центр права с заявлением о расторжении договора № от 04.07.2019г. (л.д.9).

08.07.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.11-13) о возврате в установленный законом 10-дневный срок – до 18.07.2019г., в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., уплаченных ею по договору денежных средств в размере 37 000 рублей.

Письмом от 11.07.2019г. (л.д.10) истцу сообщено, что руководство ООО «Единый центр права» в ответ на её заявление от 05.07.2019г. приняло решение о расторжении договора № от 04.07.2019г. В рамках действующего договора специалист ООО «Единый центр права» провел консультацию по интересующим истца вопросам, юристом был проведен правовой анализ представленных М.С.А. документов, по результатам проведенного анализа составлено правовое заключение. В соответствии с «Тарифом на юридические услуги», утв. ген. директором ООО «Единый центр права», стоимость консультации специалиста составляет 2 000 рублей (п.1.2. Тарифа), стоимость проведения правового анализа представленных клиентом документов составляет 1 000 рублей за каждую страницу, но не менее 6 000 рублей. Общая стоимость услуг, оказанных по договору, составляет 17 000 рублей. По договору оказания юридических услуг от 04.07.2019г. заказчиком была внесена оплата в размере 40 000 рублей, следовательно, при расторжении договора и подписании соглашения о расторжении договора истцу будут возвращены денежные средства в размере 23 000 рублей. Также указано, что для получения денежных средств ей необходимо явиться в офис ООО «Единый центр права».

12.07.2019г. ООО «Единый центр права» в адрес истца направлены для ознакомления и подписания следующие документы: ответ на претензию от 08.07.2019г., акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., ответ на заявление М.С.А.. о расторжении договора от 04.07.2019г., с просьбой направить подписанные документы (экземпляры исполнителя) почтовым отправлением в адрес ответчика. Также указав, что для получения денежных средству в размере 23 000 рублей ей необходимо явиться в офис ООО «Единый центр права» (л.д. 14-18).

Как следует из квитанции о почтовом переводе от 17.09.2019г., ООО «Единый центр права» почтовым переводом М.С.А.. была возвращена часть оплаченных по договору денежных средств в размере 28 000 рублей (л.д.86).

В подтверждение размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ООО «Единый центр права» предоставлены в материалы дела акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., подписанный сторонами (л.д.50), акт к договору об оказании юридических услуг № от 10.07.2019г., подписанный представителем заявителя (л.д.15), и тарифы на юридические услуги (л.д.51-56).

Согласно утвержденным тарифам на юридические услуги ООО «Единый центр права» (л.д.51-56) стоимость и условия следующих услуг составляют:

- простая устная юридическая консультация – 2 000 рублей;

- правовой анализ документов – изучение документов Заказчика для подготовки правовой позиции по делу на момент заключения договора – 1 000 руб./страница, но не менее 6 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на момент получения ответчиком от истца уведомления об отказе от исполнения договора, исполнителем заказчику была оказана услуга – консультация, при этом суд исходит из следующего.

Из буквального толкования условий договора от 04.07.2019г., содержащихся в п.п.1.1, 1.2., следует, что исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов, контроль работы полиции; выездная работа с клиентом (по востребованию). Оказание юридической услуги - правовой анализ документов (изучение документов Заказчика для подготовки правовой позиции по делу на момент заключения договора) условиями договора не предусмотрено. Кроме этого, суд полагает, что такой вид услуги как правовой анализ документов (изучение документов Заказчика для подготовки правовой позиции) не представляет самостоятельной ценности для заказчика (потребителя), поскольку необходим только самому исполнителю (ответчику) для надлежащего оказания иных возмездных услуг, предусмотренных в этом договоре, в данном случае оказание юридической консультации, следовательно, не подлежит оплате заказчиком как самостоятельно оказанной услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнителем в рамках заключенного договора подготовлено письменное правовое заключение (правовой анализ документов, представленных М.С.А. (л.д.63-64), но истец 05.07.2019г. отказалась его получить и подписать акт о выполнении данной услуги, судом не принимаются в качестве доказательства объема оказанных истцу услуг, поскольку, в договоре от 04.07.2019г. не указано в каком виде (устном или письменном) должна была быть оказана услуга по консультации истца. Консультация истца была проведена в устной форме 04.07.2019г., о чем сторонами был составлен акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., требований о составлении письменной консультации истец не заявил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что составление письменного правового заключения (правовой анализ документов, представленных М.С.А..) не входило в юридические действия, которые исполнитель должен был совершить в рамках договора от 04.07.2019г., следовательно, не подлежит оплате заказчиком.

Следовательно, из определенного сторонами объема юридических услуг (консультация, подготовка необходимых документов, контроль работы полиции; выездная работа с клиентом (по востребованию)) на момент отказа истца от договора, исполнителем была оказания только услуга – устная юридическая консультация, стоимость которой согласно тарифам, утвержденным в ООО «Единый центр права», составляет 2 000 рублей.

При разрешении спора, суд также принимает во внимание рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014г., согласно которым консультация (советы) по правовым вопросам:

устная консультация (совет) – от 500 рублей;

письменная консультация – от 1000 рублей.

Таким образом, исходя из определенных сторонами условий договора от 04.07.2019г., фактически оказанных исполнителем услуг на момент уведомления заказчиком об отказе от исполнения договора, а также с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет размер вознаграждения ответчика в сумме 3 000 рублей за оказанную услугу - устная юридическая консультация, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 000 руб. (12 000 руб. – 3 000 руб.).

Рассматривая требования М.С.А. о взыскании с ООО «Единый центр права» неустойки за период с 10.07.2019г. по 15.12.2019г. в размере 37 000 рублей суд исходит из следующего.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на положения ст.29, 24, 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг послужило то обстоятельство, что юридическая помощь истцу срочно требовалась в связи с её обращением в ОМВД России по <данные изъяты> району г.Рязани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, <данные изъяты>, её заявление в полиции было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ2019г. Истцу требовалась помощь адвоката, обладающего полномочиями для представления её интересов в уголовном деле, в штате ООО «Единый центр права» адвокатов не может быть.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с частью 1 статьи 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 5 ст. 21 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

В соответствии с п. 15 ст. 22 данного Закона соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Как установлено в судебном заседании, М.С.А. обратилась в ООО «Единый центр права» с целью привлечения к уголовной ответственности лица, <данные изъяты>, на момент обращения уголовное дело не было возбуждено, истец потерпевшей в рамках уголовного дела признана не была. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленными истцом ответчику медицинскими документами (л.д.71-80), а также правовым анализом, подготовленным сотрудником ООО «Единый центр права».

Таким образом, должностные лица ООО «Единый центр права» были поставлены истцом в известность о цели обращения истца за юридической помощью.

Из анализа норм ст.42, 45 УПК РФ следует, что иное лицо, указанное в ч.1 ст.45 ГПК РФ может быть представителем потерпевшего только после возбуждения уголовного дела и вынесения постановления дознавателем, следователем, судьей о признании лица потерпевшим, до указанных обстоятельств представлять интересы лица в уголовном процессе может только адвокат.

На момент заключения между сторонами договора об оказании юридических услуг уголовное дело не возбуждалось, истец потерпевшей в рамках уголовного дела не признавалась, следовательно, представлять её интересы в правоохранительных органах до момента возбуждения уголовного дела и признании её потерпевшей мог только адвокат.

Доводы представителя ответчика о том, что при необходимости исполнитель мог привлечь адвоката для оказания юридической помощи Заказчику, не принимаются судом, поскольку в силу приведенных выше положений статей 21, 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи заключаются между адвокатом и доверителем.

Таким образом, доводы истца о том, что основанием расторжения договора послужило несоответствие предусмотренной договором услуги цели, для которой услуга используется и о которой исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основанием отказа потребителя от исполнения договора послужило оказание ему некачественной услуги, о чем им было сообщено исполнителю в претензии, поданной 08.07.2019г., следовательно, требования о возврате уплаченных денежных средств должно быть удовлетворено не позднее 18.07.2019г.

Сторонами стоимость каждой из входящих в договор услуг не определена, в связи с чем, при расчете неустойки суд исходит из оплаченной истцом цены договора – 40 000 рублей.

Следовательно, размер неустойки за период с 19.07.2019г. по 15.12.2019г. составит, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", - 40 000 рублей из расчета: 40 000 руб. * 3% * 150 дней = 180 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, при этом, неустойка не должна служить средством обогащения, но снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, при этом, принимая во внимание, что большая часть денежных средств ответчиком истцу возращена в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 7 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по заключенному договору между сторонами, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае при удовлетворении судом требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении N 18-КГ15-177 от 01.12.2015 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Истцом в досудебном порядке требования к ответчику о выплате неустойки не предъявлялись, следовательно, оснований для взыскания штрафа от суммы присужденной неустойки не имеется.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из размера удовлетворенных требований истца, составит 5 000 рублей 00 копеек из расчета (9 000 руб. + 1 000 руб.):100%х50%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ не находит.

Рассматривая требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец, обращаясь к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, сослался в обоснование своих требований на положения п.1 ст.450.1 ГК РФ, нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора. В связи с чем, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем об отказе заказчика от исполнения договора. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что договор об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. между сторонами расторгнут, следовательно, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании акта к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. недействительным. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Данный акт истцом подписан, услуги, указанные в акте, заказчику оказаны, доказательств нарушения данным актом прав и законных интересов истца при рассмотрении дела не установлено, следовательно, в требованиях истца о признании акта к договору об оказании юридических услуг от 04 июля 2019 года недействительным должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 940 руб.: за исковое требование имущественного характера – 640 рублей; за исковое требование о компенсации морального вреда – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования М.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр права» в пользу М.С.А. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 04 июля 2019 года, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В требованиях М.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 04 июля 2019 года, признании акта к договору недействительным - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр права» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области госпошлину в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>