Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома от 19.08.2004 года, от 17.12.2004 года, признании недействительным и отмене постановления главы администрации Лебедянского муниципального района от 03.02.2009 года №62, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №4 от 10.02.2009 года, прекращении права собственности ФИО7 на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8, действовавшим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО6, признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО6, применив последствия недействительности сделок, истребовать из чужого незаконного владения у ФИО7 жилой дом, площадью 53,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделок, истребовать из чужого незаконного владения у ФИО26 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2921 кв.м., признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 53,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2921 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что её отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 2921 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 53,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 желал, чтобы все принадлежащее ему на день его смерти имущество унаследовали его единственная дочь - ФИО2 и его внуки - ФИО3, ФИО4 Похоронив отца, истец вернулась в дом и проживала в нем вместе с детьми вплоть до мая 2004 года, следовательно, фактически приняла наследство, состоящее из спорного земельного участка и жилого дома, однако юридически своих прав не оформила. В мае 2004 года в дом приехали неизвестные ей люди и предъявили договор купли-продажи, подписанный её отцом ФИО1, и предложили ей в добровольном порядке его покинуть. Оснований сомневаться в его подлинности у истицы на тот момент не было. Согласно выписке из домовой книги истец и её дети были зарегистрированы в спорном жилом доме вплоть до 2006 года. По имеющейся информации спорный жилой дом был продан не самим ФИО1, а его представителем по доверенности, выданной после его смерти по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2019 года истец обратилась в полицию с заявлением по факту неправомерного завладения спорным жилым домом. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, между тем после его смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО5 был удостоверена доверенность на продажу, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО8, продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя от имени ФИО1 продал вышеуказанный жилой дом ФИО6, являющейся его супругой. В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца владения, продала данный жилой дом ФИО7 за 71461 рублей, что ниже реальной стоимости указанного имущества. В ходе проведения проверки опросить ФИО8 не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер. Указала, что оформление указанного договора купли-продажи было невозможно в связи со смертью её отца и являлось уголовным преступлением. В настоящий момент согласно сведениям из ЕГРН спорный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО7 Полагает, что спорное недвижимое имущество было приобретено ей незаконно, поскольку сделка купли–продажи, заключенная между ФИО8 и ФИО6, осуществлялась по доверенности, выданной после смерти ФИО1, следовательно, на момент заключения сделки не имела юридической силы. Учитывая отсутствие законного приобретения имущества, полагает, что ФИО12 не имела права распоряжения имуществом с передачей его ФИО7 По данному факту в отношении нотариуса были выделены отдельные материалы, которые для проведения проверки по территориальности были направлены в следственный отдел по Октябрьскому округу г.Липецка. Материал по факту незаконной сделки находится на рассмотрении в МО МВД России «ФИО28». Получив указанную информацию, истец обратилась к нотариусу нотариального округа Лебедянского района Липецкой области с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в совершении нотариального действия, ввиду пропуска срока для вступления в наследство. Кроме того, истец обратилась в адрес прокуратуры Лебедянского района Липецкой области и иных правоохранительных органов с заявлением о проверке законности проведения сделки купли-продажи принадлежащего ФИО1 имущества. Поскольку её отец ФИО1 принадлежащие ему жилой дом и земельный участок никому не продавал, она фактически приняла наследство, после его смерти, полагает, что её права как наследника нарушены. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что при удостоверении доверенности, дающей право ФИО8 от имени ФИО1 на продажу дома, он совершил мошеннические действия, а именно: путем обмана завладел правом на продажу дома по адресу: <адрес>, формально в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, однако, согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, к тому же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, что исключает его привлечение к уголовной ответственности. Несмотря на это, следствием доказано, что ФИО1, первоначальный собственник спорного жилого дома, сделок с недвижимостью не совершал и не имел намерений продавать дом, а желал передать указанное имущество после своей смерти своей единственной дочери и внукам.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 исковые требования уточнила и окончательно просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8, действовавшим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО6, признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО6, признать недействительным и отменить постановление главы администрации Лебедянского муниципального района от 03.02.2009 года №62 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО7», площадью 2921 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального домовладения, признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 2921 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального домовладения, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района <адрес> и ФИО7, прекратить право собственности ФИО26 на жилой дом, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0470132:81 и земельный участок, площадью 2921 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.01.2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что её отцу ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она была зарегистрирована вместе с её несовершеннолетними детьми, а фактически проживала у своей матери по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. После его смерти в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована по месту жительства с отцом на момент его смерти. После похорон отца она приехала с детьми в его дом, стала разбирать вещи, но документы на дом не нашла, после чего уехала в <адрес>, где проживала по вышеуказанному адресу. Ни каких вещей из дома отца она не брала. В мае 2004 года она приехала в дом отца, попыталась открыть входную дверь ключом, однако замок был сменен. Дверь открыли посторонние люди, которые представились ей новыми владельцами дома и показали ей документы на покупку дома, которые она не читала. После этого она в спорный жилой дом больше не приезжала и домом не интересовалась. В 2006 году в связи необходимостью получения справки сыну для школы ей стало известно, что она и её дети сняты с регистрационного учета в спорном жилом доме. С февраля 2007 года и по настоящее время она с детьми зарегистрирована по вышеуказанному адресу в Липецке. В феврале 2019 года она приехала в <адрес> на кладбище к отцу и встретила соседа отца (фамилию и имя которого она называть не желает), от которого ей стало известно, что дом отца был продан незаконно, после чего она обратилась с заявлением в полицию, а также к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ей не было представлено документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО2 поддержала. Дала суду объяснения, аналогичные объяснениям истца ФИО2. Дополнила, что ФИО8 были произведены мошеннические действия, который по доверенности якобы от имени первоначального собственника ФИО1 осуществил сделку купли-продажи спорного жилого дома, передав дом по праву собственности своей супруге ответчику ФИО6 Считает, что данная сделка была мнимой, поскольку доказательства передачи денежных средств за дом, суду представлено не было. Кроме того, на момент заключения сделки запись о расторжении брака между ФИО8 и ФИО6 не была внесена, то есть, на момент заключения сделки Б-ны вели общее совместное хозяйство и фактически являлись супругами. Спустя три месяца владения имуществом ФИО6 осуществила сделку купли-продажи, передав право собственности на спорный жилой дом ответчику ФИО7 Сделка была осуществлена за инвентаризационную стоимость, указанную в техническом паспорте, не смотря на то обстоятельство, что фактически она была занижена. Дом, по словам ФИО7 находился в ужасном состоянии, однако она от сделки не отказалась, доказательств передачи ФИО6 денежных средств ей не представлено, что подвергает сомнению её добросовестное приобретение. Узаконивание реконструкций ФИО7 стала осуществлять лишь после первоначального обращения истца в следственные органы, доказательств реальных улучшений жилого дома, суду представлено не было, кроме технического паспорта и выкупа земельного участка. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно предлагала ответчику ФИО7 компенсировать её расходы за спорный дом, однако получила отказ, сумма понесённых расходов подтверждается лишь инвентаризационной стоимостью и договором купли-продажи земельного участка, иных документов оценки стоимости объектов недвижимости предоставлено не было. Истец ФИО2 на момент смерти ФИО1 являлась его единственным наследником, поскольку была зарегистрирована в спорном жилом доме, вместе с несовершеннолетними детьми, данное обстоятельство доказывает факт принятия наследства истцом. О том, что спорный дом был продан по недействительной доверенности, она узнала лишь в феврале 2019 года, после чего обратилась в следственные органы и к нотариусу. После проведения проверки по данному факту доводы истца о мошеннических действиях в отношении имущества принадлежащего её отцу были доказаны следствием и установлено, что путём обмана ФИО8 завладел правом на жилой дом, а также осуществил мошеннические действия, предусмотренные ст.159 УК РФ, однако ввиду смерти ФИО8 и срока давности, он не был привлечён к уголовной ответственности. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что ФИО1 доверенность на продажу дома ФИО8 не выдавал и не выражал намерения продавать своё имущество. Указала, что имущество выбыло из владения собственника ФИО1 помимо его воли, в связи с чем, оно должно быть возвращено наследнику от добросовестного приобретателя. Полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет 10 лет и на момент обращения истца с иском в суд не истёк, поскольку десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года, а истец не являлась стороной сделки, ей стало известно о незаконности договора купли-продажи спорного жилого дома, то есть о нарушенном праве, в феврале 2019 года.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что в 2004 году она обратилась к риелтору для поиска дома для покупки. Он предложил ей посмотреть спорный жилой дом. В данном доме были практически одни стены, крыша дома была дырявой, окна разбиты, воды газа и электричества в доме не было, двор дома был завален мусором. 17.12.2004 года между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она купила дом за сумму инвентаризационной стоимости дома чуть более 71 000 рублей, которая была приемлема для полуразрушенного дома. После чего, в доме ей была произведена реконструкция, в дом подведены вода, газ, канализация, установлено отопление, площадь дома увеличилась

В 2009 году она оформила право собственности на земельный участок при доме. Указала, что является добросовестным покупателем дома. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку она узнала о том, что дом был продан ФИО6 в мае 2004 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ерёмзина О.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поддержала объяснения, данные ответчиком ФИО7, дополнив, что истец узнала о нарушении своего права в мае 2004 года, когда она приехала в дом отца и ей сообщили неизвестные люди, что дом продан, однако только через 15 лет ФИО2 обратилась с иском в суд. Указала, что ФИО7 является добросовестным приобретателем, прав истца она не нарушила, просила применить трехлетний срок исковой давности в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В адресованных суду заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Указала, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности, поскольку с 2004 года до дня подачи иска, то есть в течение 15 лет истец знала о нарушении ее права, однако без уважительных причин в суд за защитой своих прав не обращалась.

Представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что в соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Право собственности ответчика ФИО7 на спорный жилой дом возникло на основании договора купли продажи жилого дома от 17.12.2004 г., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2004 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019г. Статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от 03.02.2009 № ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2921 кв.м, с кадастровым № для индивидуального домовладения, местоположение: <адрес>.

10.02.2009г. администрацией Лебедянского муниципального района с ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО7 возникло право собственности на спорный земельный участок, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019г. Полагает, что постановление главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ издано в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в спорный период, а договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в спорный период, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований о признании недействительным и отмене постановления главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО21, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ч.1, 3, 4 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии со ст.59 ГК РФ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

В силу подп.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом № площадью 53,4 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании завещания его матери ФИО10, удостоверенного государственным нотариусом ФИО18 (том 2 л.д.87).

Из копии технического паспорта Лебедянского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 53,4 кв.м. Правообладателем указана ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65-68).

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО1 и ФИО13, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.21).

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГФИО14 и ФИО19 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22 (том 2, л.д. 237).

Из копии свидетельства о расторжении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, заключенный между ФИО23 и ФИО14 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22 (том 1, л.д.22).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО23 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Двуреченская (том 1, л.д.23).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти серии I-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Лебедянского района Липецкой области (том 1, л.д.20).

Статьёй 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что истец Двуреченская (ФИО19, ФИО22) Н.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.162-163).

Из ответов начальника ОВМ МО МВД России «ФИО28» на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по регистрационным данным МО МВД России «ФИО28» сведения о регистрации по месту жительства Двуреченской (ФИО19, ФИО22) Н.А. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО24, ФИО25 по данному адресу в ОВМ МО МВД России «ФИО28» отсутствуют (том 1, л.д.151, том 2, л.д.228).

Из постановления нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО2 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1, в установленный законом срок (том 1, л.д.24).

Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, ей не заводилось (том 1, л.д.47).

Судом установлено и следует из объяснений истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО15 в судебном заседании и материалов дела, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО1 истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако фактически вступила в наследство, вступив во владение наследственным имуществом, поскольку была зарегистрирована с ФИО1 на момент его смерти, осуществляла его похороны.

Из копии доверенности на продажу серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <...>, уполномачивает ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для чего, предоставил право подавать от его имени заявления, получать справки, следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности на основании договора купли-продажи. Доверенность выдана сроком на 1 год, удостоверена нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО5, подписана ФИО1 в её присутствии (том 2, л.д.23).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8, действуя от имени ФИО1 по вышеуказанной доверенности, продал ФИО6 жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 2921,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за 71 461 рубль. Из п.2 договора видно, что указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.21-22).

Из копии технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 53,2 кв.м. Правообладателем указана ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65-68).

Право собственности ФИО6 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.90-91).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО12 продала ФИО7 жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 2921,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за 71 461 рубль. Из п.2 договора видно, что указанный жилой дом принадлежит ФИО12 на основании договора купли-продажи от 19.08.2004 года (том 1, л.д.16-18).

Право собственности ФИО7 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2019-3640015, копии инвентаризационной карточки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.19, том 2, л.д.102-111).

Из копии технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 104,3 кв.м., в доме произведена реконструкция, разрешение на которую не предъявлено. Правообладателем указана ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.75-83).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 104,3 кв.м. (том 1, л.д.84-86).

Из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО7» следует, что ФИО7 предоставлен земельный участок, площадью 2921 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: <адрес> границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка (том 2, л.д.231).

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО7, ФИО7 купила, приняла и оплатила земельный участок, площадью 2921 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального домовладения за 4890 рублей 09 копеек (том 1, л.д.89-90).

Право собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.97).

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 года истец обратилась в полицию с заявлением по факту неправомерного завладения спорным жилым домом.

Постановлением старшего УУП МО МВД России «ФИО28» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (том 2, л.д.59-60).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому району г.Липецка СК РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о халатных действиях нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ. Опросить по существу проверки ФИО8 не представляется возможным в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.66-68).

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Липецку ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО8 отказано (том 1, л.д.103).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании объяснила, что в 2004 году с целью приобретения жилого дома обращалась к риелторам, которые предлагали ей посмотреть и купить спорный жилой дом, который в настоящее время принадлежит ФИО7 В 2004 году данный жилой дом находился в полуразрушенном состоянии, в нем отсутствовало газоснабжение, водоснабжение, в доме и во дворе дома было много мусора, везде валялись шприцы, дом был практически под снос. От покупки данного дома она отказалась. Ей известно, что ФИО7 произвела реконструкцию спорного дома, установила у дома дорогой кованный забор, различные навесы, в доме ей сделан хороший ремонт.

Свидетель ФИО20 судебном заседании объяснил, что является супругом ответчика ФИО7 В 2004 году они с женой купили спорный жилой дом у ФИО6 Спорный дом на момент покупки был в полуразрушенном состоянии, практически под снос, по сути, они покупали просто место под дом. Фундамент дома был разрушен, крыша дома была худая, отделка в доме отсутствовала, дом был не пригоден для проживания. В течение 10 лет они восстанавливали этот дом, провели в дом газ, воду, отопление, сделали реконструкцию дома. В 2009 году оформили в собственность ФИО7 земельный участок при доме.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дал суду объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО20, дополнив, что является братом ответчика ФИО7, помогал её семье восстанавливать спорный жилой дом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Д.А., являющемуся отцом истца ФИО2, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. В установленный законом срок после смерти отца ФИО2, являясь его единственным наследником по закону, фактически вступила в наследство, поскольку была зарегистрирована в спорном жилом доме с умершим на день его смерти. В мае 2004 года истцу стало известно о продаже спорного жилого дома.

Ответчиками ФИО6 и ФИО7, представителем ответчика ФИО7 адвокатом Ерёмзиной О.Н. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения с заявленным требованиям в суд.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции действующей до 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ в актуальной редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.9 Федерального закона РФ от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 181 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г., согласно которому сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением такого срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1,2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку судом достоверно установлено и подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, что ей стало известно о продаже дома в мае 2004 года. Таким образом течение трехлетнего срока исковой давности должно начинаться с мая 2004 года и заканчиваться в мае 2007 года, с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд лишь 17.12.2019 года, таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО2 и её представителем суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что истец узнала о том, что спорный жилой дом продан по недействительной доверенности, которая была выдана от имени её отца после его смерти, лишь в феврале 2019 года, не свидетельствует о том, что ей не пропущен срок исковой давности, поскольку истец ФИО2 в судебном заседании объясняла, что ей стало известно о продаже принадлежащего её отцу спорного жилого дома в мае 2004 года, кроме того в 2006 году истцу стало известно, что она и её несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учёта в спорном жилом доме,однако за защитой своего права она до настоящего времени не обращалась. То обстоятельство, что ФИО2 не читала документы на продажу дома, которые ей были предъявлены, лицами, открывшими ей дверь спорного жилого дома в мае 2004 года, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Довод представителя истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО31 о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку десятилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, обеспечения защиты прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО15 о том, что ФИО1 доверенность на продажу дома ФИО8 не выдавал и не выражал намерения продавать своё имущество, которое выбыло из владения собственника ФИО1 помимо его воли, доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО8 выдана после смерти ФИО1, в связи с чем, оно должно быть возвращено наследнику от добросовестного приобретателя, ФИО8 совершены мошеннические действия, сделка, заключенная между ФИО8, действующим от имени ФИО1, и ФИО6, была мнимой, поскольку доказательства передачи денежных средств за дом, суду не представлены, о том, что на момент заключения сделки Б-ны вели общее совместное хозяйство и фактически являлись супругами, затем ФИО6 продала спорный жилой дом ФИО7 по заниженной стоимости, доказательств передачи ФИО7 ФИО6 денежных средств не представлено, ФИО7 обратилась с заявлением об узаконивании реконструкции спорного жилого дома после обращения истца в правоохранительные органы, что ФИО2 вступила в наследство после смерти отца и её права нарушены, не имеют правового значения по делу и не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о

- признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2004 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО8, действующим от имени ФИО19 <данные изъяты> и ФИО6;

- признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО6;

- признании недействительным и отмене постановления главы администрации Лебедянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО7», площадью 2921 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 2921 кв.м., из земель населённых пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного домовладения, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального района <адрес> и ФИО7;

- прекращении права собственности ФИО7 на жилой дом, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, площадью 2921 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через ФИО28 районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина