Гражданский кодекс часть 1

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ... "звание" ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с отказом в оплате расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Рудзинский проходит военную службу по контракту и на денежном довольствии состоит в войсковой части № ....

Поскольку заявителю отказано в оплате расходов по проезду на автотранспорте к месту проведения основного отпуска за 2013 год, он обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать должностное лицо, чьи действия обжалуются, оплатить ему данные расходы в размере 12762 рубля 88 копеек.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Рудзинский просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах не явки не сообщил.

В своем заявлении обратившейся военнослужащий указал, что в период с 1 августа по 8 сентября 2013 года находился в отпуске, к месту проведения которого следовал на автотранспорте по доверенности. После обращения к командиру части о возмещении расходов получил отказ в устной форме.

Представитель командира войсковой части № ... в своих письменных возражениях от 2 апреля 2014 года за исх. № ... просил в удовлетворении требований отказать, поскольку автомобиль, на котором следовал в отпуск заявитель, не является его личным, в связи с чем оплата проезда ему не положена.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление обратившегося военнослужащего обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в <адрес> и на основании приказа командира войсковой части № ... от 15 июля 2013 года № ... с 1 августа по 8 сентября 2013 года часть основного отпуска проводил в <адрес>. К месту проведения отпуска и обратно, заявитель следовал по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> на автомобиле по доверенности. При этом воинские перевозочные документы для проезда в отпуск заявитель не использовал. Правом бесплатного проезда на личном транспорте к месту проведения отпуска в 2013 году так же не пользовался. Отметками на отпуском билете подтверждается нахождение заявителя в период проведения части основного отпуска в <адрес>

Из исследованной в судебном заседании справки муниципального унитарного автотранспортного предприятия «<адрес>» от 10 сентября 2013 года № ... усматривается, что для следования по вышеуказанному маршруту расход топлива на принадлежащем заявителю автомобиле составляет 416 литров. Чеками АЗС подтверждается, что Рудзинский фактически понес затраты, связанные с приобретением 404,78 литров бензина на сумму 13006 рублей 95 копеек. При этом средняя стоимость проезда на автомобиле по указанному маршруту составляет 12762 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч.1.1 ст.20 Федерального закона от 27 мая 1998 года
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории РФ к месту использования основного отпуска и обратно.

Согласно п.86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 (далее Руководство), лицам, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории РФ личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска.

При этом, расходы на проезд личным транспортом возмещаются вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель имеет право на возмещение расходов по проезду к месту проведения части основного отпуска и обратно за 2013 год в пределах суммы, затраченной на приобретение бензина, в сумме 12762 рублей 88 копеек за счет войсковой части № ....

Что же касается доводов представителя ответчика, то суд находит их несостоятельными, поскольку заявитель пользуется автомобилем и вправе им распоряжаться на основании доверенности, выданной в соответствии со ст.185 Гражданского кодекса РФ. При этом п.86 Руководства не содержит обязательного требования о нахождении личного транспорта в собственности, а лишь разграничивает личный транспорт от общественного.

Как установлено в судебном заседании, расчетный счет войсковой части № ... в <адрес>, через который осуществляется выполнение финансовых обязательств, открыт на имя получателя средств федерального бюджета - Филиал «войсковая часть № ...» федерального казенного учреждения «войсковая часть № ...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Филиала «войсковая часть № ...» федерального казенного учреждения «войсковая часть № ...» в пользу ФИО1 12762 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек в счет возмещения расходов, связанных с проездом на личном автотранспорте к месту проведения основного отпуска и обратно в 2013 году.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев