Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Белобородько С.С., при секретаре судебного заседания Шпакове Н.А., с участием представителя заявителя ФИО1, командира войсковой части А <данные изъяты> ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части А <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей Б, В, Г, А, связанных с прекращением заявителю с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных выплат, действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием из денежного довольствия заявителя за январь и февраль 2014 года денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором, после уточнения и увеличения своих требований просит: признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части Б от ДД.ММ.ГГГГ № № в части прекращения ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы, и обязать командира войсковой части Б отменить данный приказ в указанной части; признать незаконными действия командира войсковой части Г в части представления командиру войсковой части Б ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты вышеуказанных надбавок; признать незаконными действия командира войсковой части В, связанные с внесением в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и дополнительных выплат сведений о прекращении ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты данных надбавок; признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с удержанием из его денежного довольствия за январь и февраль 2014 года денежных средств; обязать командиров войсковых частей Б, В, Г, А обеспечить внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и дополнительных выплат сведений о выплате ему в полном объеме денежного довольствия за январь и февраль 2014 года с учетом вышеуказанных надбавок в ранее установленных ему размерах, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить выплату ему в полном объеме его денежного довольствия за январь и февраль 2014 года без удержаний денежных средств и с учетом данных надбавок; взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу: <данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ФИО1 в суде пояснил, что его доверитель установленным порядком не освобождался от занимаемой воинской должности и не зачислялся в распоряжение какого-либо должностного лица. Удержание из денежного довольствия заявителя денежных средств, производилось без согласия последнего. В оспариваемом заявителем приказе командира войсковой части Б от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что ФИО4, как военнослужащему, находящемуся на занимаемой воинской должности начальника отделения связи, задним числом с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются выплаты надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы, что не допустимо. От исполнения своих должностных обязанностей, от работы с секретными документами его доверитель не освобождался. Допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну, заявитель не лишен, и вправе получать денежное довольствие в полном объеме, как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности.

Командир войсковой части А ФИО2 требования заявителя не признал, и просил суд отказать ФИО4 в удовлетворении его заявления, так как заявитель в связи с проведением организационно-штатных мероприятий фактически дела и должность сдал ДД.ММ.ГГГГ, о чем оформил письменный рапорт. Занимаемая ФИО4 воинская должность стала офицерской, то есть вышестоящей, и заявитель трижды с его согласия представлялся вышестоящему командованию для назначения его на другие воинские должности, в чем было отказано. В настоящее время готовятся документы к увольнению заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. О сдаче дел и должности ФИО4 он неоднократно информировал по команде вышестоящее командование для принятия соответствующих решений. Правом издания приказов по личному составу он наделен не был, так как в соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приказах по личному составу» издание приказов по личному составу военнослужащих находилось в исключительной компетенции Министра обороны РФ.

Представитель командира войсковой части А ФИО3 в суде поддержала доводы своего доверителя.

Заявитель ФИО4, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командиры войсковых частей Б, В, Г, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом заявитель, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО7, просили суд своих письменных заявлениях рассмотрении дела без их участия, а командиры войсковых частей Б, В, Г не обеспечили явку в суд своих представителей. При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и командиров войсковых частей Б, В, Г.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО7 указала, что она просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении его заявления, так как перерасчет денежного довольствия заявителя производился на оснований внесенных кадровым органом сведений до признания ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ недействующим абзаца 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - ВС РФ).

Ссылаясь на такие же обстоятельства в своих письменных возражениях, командир войсковой части Г <данные изъяты> ФИО8 просит суд оставить заявление ФИО4 без удовлетворения. Кроме того, названный командир полагает, что заявитель утратил право на получение вышеуказанных надбавок, поскольку занимаемая тем воинская должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, а организационно-штатные мероприятия в войсковой части А окончены, ФИО4 сдал дела и должность, и должностные обязанности не исполняет. Факт переплаты денежного довольствия заявителю, как считает командир войсковой части Г, стал возможным по причине ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей, должностными лицами, ответственными за ведение кадровой работы в войсковой части А, а именно своевременно не был представлен проект приказа командира воинской части на прекращение указанных выплат ФИО4 В связи с тем, что по данному вопросу командование войсковой части А не предприняло установленных мер, командиром войсковой части Г в «исключительном» порядке в адрес вышестоящего командования было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты заявителю оспариваемых надбавок.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По делу установлено, что согласно приказу командира войсковой части Г от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО4 назначен на воинскую должность начальника отделения засекреченной связи центра связи войсковой части А. Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части Б от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, проходящему военную службу на этой же должности, в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2011 года № и на основании ходатайства командира войсковой части Г от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы.

Из оформленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков заявителя и выписок из лицевого счета по вкладу Дальневосточного банка Сбербанка России следует, что из денежного довольствия ФИО4 за январь и за февраль 2014 года удержано по <данные изъяты> рублей - часть суммы, составляющей начисленные ему за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ надбавки: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы, а также что за январь и февраль 2014 года заявителю выплата этих же надбавок не производилась.

Из выписки из телеграммы командира войсковой части Г от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что за введение сведений в единую базу данных по выплате военнослужащим войсковой части А денежного довольствия и дополнительных выплат отвечает командир войсковой части В.

Согласно п. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством РФ. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

В период проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части А в 2012 году, в соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приказах по личному составу», издание приказов по личному составу военнослужащих находилось в исключительной компетенции Министра обороны РФ.

Как выяснено в суде, никаких приказов об освобождении ФИО4 от занимаемой воинской должности, о зачислении его в распоряжение командира (начальника), о сдаче им дел и должности, уполномоченными на это должностными лицами не издавалось.

В связи с этим, ФИО4 полагается проходящим военную службу по контракту на воинской должности, что подтверждается и оспариваемым приказом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закона), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как предусмотрено ч. ч. 1 и 2 ст. 2 того же Закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, утвержденного Министром обороны 27 июля 2011 года и п. 19 Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, на данное учреждение возложены функции по начислению и выплате военнослужащим денежного довольствия и администрирования базы данных за исключением внесения в нее сведений, поступающих из органов военного управления, которые вносятся кадровыми органами МО РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены и в п. 6 Порядка, которым предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Учитывая то, что приказ командира войсковой части Б от ДД.ММ.ГГГГ № не раскрывает причины прекращения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты вышеуказанных надбавок, а ссылка в оспариваемом приказе как на приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, которым лишь утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих (далее - Порядок) и который сам по себе не ограничивает военнослужащих в получении каких-либо выплат, так и на ходатайство командира войсковой части Г от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие приказов об освобождении ФИО4 от занимаемой воинской должности, о зачислении его в распоряжение командира (начальника), не является, по мнению суда, законным основанием для лишения заявителя с ДД.ММ.ГГГГ выплаты указанных надбавок. К тому же, саму выплату этих надбавок нельзя прекратить ранее издания об этом приказа, так как фактически она уже была произведена заявителю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части Б от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты данных надбавок, и обязать командира войсковой части Б отменить этот приказ в указанной части.

Кроме того, суд признает незаконными действия командира войсковой части Г в части представления командиру войсковой части Б ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты указанных надбавок.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что командир войсковой части А неоднократно информировал командира войсковой части Г о дальнейшем предназначении заявителя, об освобождении его от занимаемой воинской должности установленным порядком, и о необходимости решения вопроса по прекращению выплаты последнему вышеуказанных надбавок, что подтверждается тремя представлениями ФИО4 к назначению на воинские должности, уведомлениями, направленными командиру войсковой части Г в сентябре и в октябре 2012 года, представлением к зачислению заявителя в распоряжение командира войсковой части А в связи с проведением организационно-штатных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой командира войсковой части А от ДД.ММ.ГГГГ №.

Очевидным является и то, что командир войсковой части Г, назначивший заявителя на воинскую должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, знал о том, что с момента проведения в войсковой части А организационно-штатных мероприятий в 2012 году он уже не обладал правом издания приказов по личному составу в отношении ФИО4, однако никаких мер не предпринял для издания уполномоченным на это должностным лицом соответствующих приказов об освобождении заявителя от занимаемой воинской должности, о зачислении его в распоряжение командира (начальника), и не предпринимает должных мер в настоящее время.

При этом доводы командира войсковой части Г о том, что факт переплаты денежного довольствия заявителю, допущен только по причине ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей, должностными лицами войсковой части А, не представившими проект приказа командира воинской части на прекращение указанных выплат ФИО4, являются несостоятельными.

К тому же командир войсковой части А направляя свои письменные уведомления (первое от ДД.ММ.ГГГГ №) командиру войсковой части Г руководствовался распоряжением начальника штаба войсковой части Г, изложенным в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, которое его не обязывало представлять проект приказа командира воинской части на прекращение указанных выплат ФИО4

Даже несмотря на то, что заявитель выразил свое волеизъявление уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, он до настоящего времени является военнослужащим проходящим военную службу на воинской должности. Оформление же заявителем рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче им дел и должности в отсутствие приказа об освобождении его от такой должности носит формальный характер, и может свидетельствовать о выполнении им своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и лишь об изменении объема выполняемых им задач после подачи такого рапорта, но не является бесспорным основанием для прекращения выплаты ему вышеуказанных надбавок.

Необоснованной находит суд и ссылку командира войсковой части Г в его возражениях на п. 154 Порядка, как на основание для прекращения заявителю выплаты указанных надбавок с ДД.ММ.ГГГГ. Данным пунктом предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152-153 настоящего Порядка. Пунктом 152 Порядка в свою очередь определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), в период нахождения в распоряжении выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, оспариваемый ФИО4 приказ не содержит указание на п. 154 Порядка. Несмотря на окончание ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатных мероприятий в войсковой части А, заявитель в это время продолжал исполнять свои должностные обязанности, и является военнослужащим проходящим военную службу на воинской должности по сей день. До настоящего времени заявитель не зачислен в распоряжение командира (начальника) в порядке, предусмотренном ст. 13 Положения.

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы ВС РФ командир отвечает за финансовое обеспечение подчиненного личного состава, что в полной мере распространяется и на командиров войсковых частей Б, В, Г, А.

Как выяснено в суде, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» руководствовался положениями абзаца 3 пункта 7 Порядка, в котором указывалось, что в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету. Однако суд считает, что данная правовая норма могла применяться только с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей.

Кроме того, определением Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года по делу № АПЛ14-17, абзац 3 пункта 7 Порядка признан недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Вопреки требованиям ст. ст. 55-57, 249 ГПК РФ должностными лицами, чьи действия обжалуются заявителем, в суд не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, доказательств о наличии со стороны заявителя каких-либо виновных или недобросовестных действий, повлекших необоснованную выплату при условии того, что деньги перечислялись ему на банковскую карту, а также о допущенной финансовым органом счетной (арифметической) ошибке, опечатке или описке.

Поскольку внесение сведений должностными лицами кадровых органов МО РФ (войсковая часть В) в единую базу данных, повлекшее начисление денежного довольствия ФИО4 в размерах им полученных до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать счетной ошибкой, а доказательств, свидетельствующих о недобросовестности с его стороны, в суд не представлено, суд считает произведенные удержания из денежного довольствия заявителя денежных средств за январь и февраль 2014 года, незаконными.

Так как оспариваемый заявителем приказ признан судом незаконным в части прекращения ФИО4 выплаты вышеуказанных надбавок то, суд полагает, что заявитель вправе получить в полном объеме денежное довольствие за январь и февраль 2014 года с учетом надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы, в ранее установленных размерах.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными действия командира войсковой части В, связанные с внесением в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и дополнительных выплат сведений о прекращении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы; признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО4 за январь и февраль 2014 года денежных средств; обязать командиров войсковых частей Б, В, Г, А обеспечить внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и дополнительных выплат сведений о выплате ФИО4 в полном объеме денежного довольствия за январь и февраль 2014 года с учетом надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы, в ранее установленных размерах, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить выплату заявителю в полном объеме его денежного довольствия за январь и февраль 2014 года без удержаний денежных средств и с учетом данных надбавок.

При этом суд отмечает, что несогласованность действий должностных лиц, ответственных за своевременное обеспечение заявителя денежным довольствием, не может являться основанием для нарушения его прав и законных интересов.

Как видно из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО1 в получении денежных средств, ФИО4 оплатил услуги своего представителя ФИО1 (изучение документов, составление заявления в суд и участие в судебном разбирательстве дела) в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований заявителя, суд считает возможным возместить ему понесенные им в разумных пределах расходы на оплату услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО4 с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ФИО4 должны быть возмещены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, которые подлежат взысканию в его пользу с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194 - 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части Б от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы, и обязать командира войсковой части Б отменить данный приказ в указанной части.

Признать незаконными действия командира войсковой части Г в части представления командиру войсковой части Б ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы.

Признать незаконными действия командира войсковой части В, связанные с внесением в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и дополнительных выплат сведений о прекращении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО4 за январь и февраль 2014 года денежных средств.

Обязать командиров войсковых частей Б, В, Г, А обеспечить внесение в единую базу данных по выплате военнослужащим денежного довольствия и дополнительных выплат сведений о выплате ФИО4 в полном объеме денежного довольствия за январь и февраль 2014 года с учетом надбавок: за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые условия военной службы; за общий стаж шифровальной работы, в ранее установленных размерах, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату ФИО4 в полном объеме его денежного довольствия за январь и февраль 2014 года без удержаний денежных средств и с учетом данных надбавок.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО4: <данные изъяты> (двести) рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины; <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть с 14 апреля 2014 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу С.С. Белобородько

Секретарь судебного заседания Н.А. Шпаков