Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений (т. 2 л.д. 16-18, 123) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором, в том числе, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом. Полагают решения, принятые на данном собрании, недействительными, поскольку: приняты в отсутствие кворума, по измененной повестке дня, при ненадлежащем извещении собственников жилых помещений о собрании, по инициативе лица, которое не имеет права созывать общее собрание. Полагают, что указанные нарушения проведения собрания являются существенными.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 117, 118).

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 28), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истцы не извещались о дате проведения собрания ни одним из предусмотренных законом способов, участия в собрании не принимали. Кворум на собрании отсутствовал, ответчиками подсчитаны голоса, принадлежащие лицам, которые участия в собрании не принимали, во внимание приняты голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, явочный лист имеет дописки, совершенные позже проведения собрания. Решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, поскольку в сообщении о проведении собрания указан 21 вопрос, решение принято по 18 вопросам. При этом в сообщении о проведении собрания указан вопрос о создании ТСЖ, в то время как на собрании решался вопрос о создании ТСН. Также указывают, что решение о создании ТСН противоречит по своему существу требованиям, действующего законодательства, товарищество собственников недвижимости является организационно-правовой формой некоммерческих организаций и в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано быть не может. Нарушены права истцов, как собственников, на участие в общих собраниях по управлению домом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 211-213). Суду пояснил, что процедура созыва общего собрания собственников соблюдена. Суду пояснил, что собрание проходило во дворе дома, люди подходили, заполняли явочный лист самостоятельно, писали заявления о вступлении в члены ТСН, голосовали, о необходимости заполнения явочного листа их оповещала инициативная группа. Пришедшие лица свои фамилии и номер квартиры писали своей рукой. Собрание велось по протоколу, зачитывался вопрос, голосовали поднятием руки, все были за, голосовавших против, либо воздержавшихся не было. Собственники своей рукой заполняли заявление о вступлении в ТСН, тем самым голосовали за выбор способа управления ТСН. Собственники присутствовали на собрании, выразили свою волю. Печать ТСН изготовлена после выбора способа управления многоквартирным домом в виде ТСН, после регистрации протокола в органах налоговой инспекции.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 119-121). Ранее представили отзыв, согласно которому исковые требования не признают (т. 2 л.д. 211-214).

Представитель третьего лица ТСН «Пушкина 62» ФИО3, действующий на основании протокола № заседания правления ТСН «Пушкина 62» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43), и ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121), в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 217-222, 235-236, т. 2 л.д. 124-125).

Суду пояснили, что все собственники помещений извещались о дате проведения собрания. Кворум при проведении собрания имелся. От собственников квартир, приобретенных в браке, достаточно было волеизъявления одного супруга, поскольку на имущество распространяется режим совместной собственности. Имеющиеся нарушения при проведении собрания не существенны. Происхождение протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указана повестка дня из 18 вопросов, им неизвестно, на его копии отсутствует печать ТСН, в подлинности подписи ФИО3, заверившего данную копию, имеются сомнения. Собственники извещались о проведении собрания с повесткой дня, состоящей из 21 вопроса. На собрании был рассмотрен 21 вопрос, и по ним принимались решения. В органах налоговой инспекции зарегистрирован протокол общего собрания, содержащий в повестке дня 21 вопрос. Указанный протокол являлся предметом проверки государственной жилищной инспекции, признан соответствующим закону. Истцами не указано, каким образом нарушены их права. Полагают, что истцы злоупотребляют своим правом. Большинство собственников выразили свою волю, выбрав способ управления ТСН. Указывают, что должен быть соблюден баланс интересов собственников. Также указывали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме повторно провели собрание в очно-заочной форме, на котором подтвердили решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – представитель ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 122), согласно представленному мнению, поддерживает исковые требования (т. 2 л.д. 80-81).

Третье лицо - представитель КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть без участия (т. 2 л.д. 148).

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом правления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26).

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в доме, созванное по инициативе следующих членов совета многоквартирного дома: ФИО3 (квартира №), ФИО4 (квартира №), ФИО5 (квартира №), по результатам которого составлен протокол (т. 1 л.д. 108-119).

Согласно названному протоколу, в работе общего собрания (голосовании) приняли участие 33 человека, обладающих количеством голосов – <данные изъяты> или 52,697%.

Общим собранием приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания ФИО3 (кв. №), секретарем собрания К.Г.М. (кв. №), на которых возложить, в том числе, функции счетной комиссии в ходе данного собрания;

Утвердить повестку дня общего собрания собственников, предложенную инициаторами собрания;

Информацию о работе с ООО УК «Созвездие» принять к сведению; работу ООО УК «Созвездие» и привлеченных им организаций (в том числе ООО «Альнитак») по ремонту и содержанию многоквартирного дома признать неудовлетворительной;

поручить ФИО3 – кв. № совершать необходимые действия для государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Пушкина 62», а также уплачивать государственную пошлину и иные сборы в порядке и размерах, установленных Налоговым кодексом РФ и необходимых для государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Пушкина 62»;

выбрать способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости;

создать Товарищество собственников недвижимости «Пушкина 62»;

Утвердить Устав Товарищества собственников недвижимости «Пушкина 62»;

Утвердить следующие обязательные платежи, размеры обязательных платежей, а также ответственность за их несвоевременную оплату для собственников помещений в многоквартирном доме;

Избрать правление Товарищества собственников недвижимости «Пушкина 62» в количестве 5 человек сроком на 2 года, персонально: ФИО4 – кв. № (подъезд №); Ф.Е.В.. – кв. № (подъезд №); ФИО3 – кв. № (подъезд №); К.Г.М. – кв. № (подъезд №); ФИО5 – кв. № (подъезд №);

Избрать ревизором Товарищества собственников недвижимости «Пушкина 62» С.Н.В.. (кв. №);

Поручить ФИО3 – кв. № совершать необходимые действия для государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Пушкина 62», а также уплачивать государственную пошлину и иные сборы в порядке и размерах установленных Налоговым кодексом РФ и необходимых для государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Пушкина, 62»;

Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора – некоммерческой организации – Фонда, созданного постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№;

Утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей/кв.м. в 2015 году; <данные изъяты> рублей/кв.м. в 2-16 году;

Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Утвердить срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области в 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ№;

В связи с принятием решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора специальный счет не открывать и его владельца не утверждать;

В связи с принятием решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет не утверждать;

В связи с принятием решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора уполномоченное лицо для открытия специального счета не утверждать;

Утвердить способ направления сообщения о проведении общих собраний собственников помещений, а также способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и итогах голосования путем направления размещения информации на досках объявлений подъездов и в местах общего пользования, собственникам нежилых помещений – лично либо их уполномоченным представителям под роспись;

Утвердить место хранения протоколов общих собраний и их приложений, решений собственников и других документов по общи собраниям – <адрес>;

Информацию о состоянии приборов учета общедомовых расходов принять к сведению; всем собственникам помещений многоквартирного дома принят меры к экономии потребляемых ресурсов и не позднее ДД.ММ.ГГГГ установить индивидуальные приборы учета.

В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если:

- он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения,

- и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу действующего законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: статус истца как собственника нежилого помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, момент когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Такой совокупности обстоятельств судом в настоящем случае не установлено.

Так, порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме определен положениями статей 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В частности, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Инициатором проведения собрания может выступать любой собственник помещения в многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем:

направления каждому заказного письма,

вручения сообщения о проведении собрания под роспись,

размещения сообщения о проведении собрания в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу части 2 ст. 44, части 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформляются протоколами.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется лично либо через представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37, ч. 1,3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом, инициаторами общего собрания являлись собственники жилых помещений в доме - ФИО3, ФИО4, ФИО5, (т. 1 л.д. 46, 149-150, 185); собственникам жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручалось уведомление о созыве очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. Сообщена повестка дня, состоящая из 21 вопроса. Указаны дополнительные адреса, где можно получить дополнительную информацию и материалы по очередному общему собранию. Факт вручения указанного уведомления собственникам жилых помещений подтверждается росписями жильцов на обратной стороне уведомления. От квартиры № сообщение получила Л.О.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись, от квартиры № имеется рукописное указание фамилии ФИО2 и дата ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120, 120 оборот, 125).

Также из пояснений ответчика ФИО3, показаний свидетелей Л.О.Ю., Р.А.Р., Р.Е.М. следует, что сообщения о проведении собрания размещалось на подъездах дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об уведомлении собственников о проведении собрания, инициаторами собрания были соблюдены.

Довод истцов о том, что о проведении собрания не были также уведомлены ряд иных собственников, не может быть принят во внимание, поскольку свое несогласие с принятым решением иные собственники жилых и нежилых помещений дома не высказали, о нарушении своих прав оспариваемым решением не заявили, доказательств обратного суду не представлено, полномочий выступать в суде от имени и в интересах других лиц истцы не имеют.

Согласно обжалуемому протоколу в собрании приняли участие 33 собственника жилых помещений, обладающих количеством голосов – <данные изъяты> голосов или 52,697%.

При этом указано, что согласно явочному листу, участником собрания от квартиры № зарегистрирован ФИО1 без указания реквизитов своего паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность. Фактически в собрании принимала участие его мать – Л.О.Ю., которая учинила подпись от имени ФИО1 Поскольку Л.О.Ю. не представила документы, подтверждающие свое право собственности на квартиру №, а также доказательства наличия у нее полномочий действовать от имени и в интересах ФИО1, указанное в явочном листе количество голосов <данные изъяты> не учитывается при определении итогов голосования по каждому вопросу, включенному в повестку собрания.

Решение собственников содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, адрес дома, сведения, связанные с конкретной идентификацией лиц, принявших участие в общем собрании, их правоустанавливающих документах, общей площади помещений, находящихся в их собственности, вопросах, поставленных на голосование, результатах голосования

Также представлены письменные заявления лиц, принявших участие в собрании о вступлении в члены товарищества собственников недвижимости (т. 1 л.д. 127-193), явочный лист общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 194-197).

Проверяя расчет кворума, указанный в оспариваемом решении, суд исходит из следующего.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности Л.И.Ю., Л.А.Ю.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129) выпиской из ЕГРП (т. 1, л.д. 244). Согласно явочному листу Л.И.Ю.., А.Ю.. принимали участие в собрании (порядковый номер №), также представлены их заявления о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 127, 128). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голосов.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Б.В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131) выпиской из ЕГРП (т. 1, л.д. 245). Согласно явочному листу Б.В.А.. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено ее заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 127, 130). Таким образом, в собрании принял участие собственник помещения, обладающий <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Р.Н.Г.., Р.И.И.., Р.А.И.., К.А.И..., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах технической инвентаризации (т. 1 л.д. 136). Согласно явочному листу Р.Н.Г.., Р.И.И.., Р.А.И.., К.А.И. принимали участие в собрании (порядковые номера №), также представлено их заявления о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 132, 133, 134, 135). Доводы истцов о том, что Р.И.И.., Р.А.И.., К.А.И. участие в собрании не принимали, их фамилии дописаны после проведения собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица своего участия в собрании не оспаривали. Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Р.А.Р. и Ш.Н.А. (свидетельство о регистрации брака т. 1 л.д. 141). Согласно свидетельству о праве №Р.А.Р.. является собственником 1/16 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 142); согласно свидетельству о государственной регистрации №Р.А.Р. является собственником 1/16 доли (т. 1 л.д. 143); согласно свидетельству о государственной регистрации права №Р.А.Р. является собственником 1/16 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 144); на основании договора о передаче в собственность занимаемого жилья в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах технической инвентаризации, Р.А.Р. является собственником 1/4 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 138-139). Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 246) Согласно явочному листу Р.А.Р. принимал участие в собрании (порядковый номер №), также представлено его заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 137). Таким образом, в собрании принял участие собственник помещений, обладающий <данные изъяты> голосов. Ш.Н.А. является собственником: согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> – 1/4 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 145); согласно свидетельству о государственной регистрации права № – 1/4 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 146); согласно свидетельству о государственной регистрации права № – 1/16 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 147). Согласно явочному листу Ш.Н.А. принимала участие в собрании (порядковый номер №). Доводы истцов о том, что Ш.Н.А. участие в собрании не принимала, ее фамилия дописана после проведения собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Р.А.Р. и Р.Е.М. Не доверять указанным показаниям свидетелей, оснований у суда не имеется, поскольку подтверждаются письменными материалами дела - письменным заявлением Ш.Н.А. о вступлении в члены товарищества собственников недвижимости (т. 1 л.д. 140). Кроме того, указанное лицо своего участия в собрании не оспаривала. В силу изложенного не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Л.О.А. о том, что Ш.Н.А. участия в собрании не принимала, поскольку какими-либо письменными доказательствами не подтверждены. Таким образом, в собрании приняла участие собственник помещений, обладающая <данные изъяты> голоса. Итого по квартире № приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов - <данные изъяты>.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149), свидетельство о регистрации брака (т. 1 л.д. 150). Согласно явочному листу ФИО4 принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявления о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 148). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности С.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152), выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 247). Согласно явочному листу С.Н.В. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявления о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 151). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Ф.Ю.В.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154). Согласно явочному листу Ф.Ю.В. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено их заявления о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 153). Доводы о том, что Ф.Ю.В. не принимала участия в собрании, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, указанное лицо своего участия в собрании не оспаривала. Показания свидетеля Л.О..Ю о том, что Ф.Ю.В. не участвовала в собрании, опровергаются письменными материалами дела – заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья. Кроме того, указанная квартира приобретена в период нахождения в браке с Ф.М.А.. (л.д. 129) и в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ является совместной собственностью супругов. Ф.М.А. также принял участие в голосовании, выразив волю на вступление в товарищество собственников жилья, о чем им собственноручно написано заявление (т. 1 л.д. 155). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности М.В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156), выпиской из ЕГРП (т. 1 л. д. 249). Согласно явочному листу М.В.Г. принимал участие в собрании (порядковый номер №), также представлено его заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 157). Доводы о том, что М.В.Г. не принимал участия в собрании, какими-либо доказательствами не подтверждены. Показания свидетеля Л.О.Ю. о том, что М.В.Г. не участвовал в собрании, опровергаются письменными материалами дела – заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья. Кроме того, указанное лицо своего участия в собрании не оспаривал. При этом, указанная квартира приобретена в период нахождения в браке с М.Н.М. (т. 2 л.д. 130) и в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ является совместной собственностью супругов. М.Н.М. также приняла участие в голосовании (порядковый номер №), при этом выразив волю на вступление в товарищество собственников жилья, о чем ею собственноручно написано заявление (т. 1 л.д. 157). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Ф.Е.В.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161), выпиской из ЕГРП (т. 1 л. д. 250). Согласно явочному листу Ф.Е.В. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 159). Кроме того, указанное лицо своего участия в собрании не оспаривала. При этом, квартира приобретена в период нахождения в браке с Ф.Д.А. (т. 2 л.д. 131) и в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ является совместной собственностью супругов. Ф.Д.М. также принял участие в голосовании (порядковый номер №), при этом выразив волю на вступление в товарищество собственников жилья, о чем им собственноручно написано заявление (т. 1 л.д. 160). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности С.И.П.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163), выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 1). Согласно явочному листу С.И.П. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено ее заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 162). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности М.Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165), выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 2). Согласно явочному листу М.Н.А. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено ее заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 164). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности К.О.Г.., К.Е.В.., К.И.В.., по 1/4 доли в праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169), что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 3). Согласно явочному листу К.О.Г.., К.Е.В.., К.И.В.. принимали участие в собрании (порядковый номер №), также представлено их заявления о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 166, 167, 168). Доводы о том, что К.О.Г.., К.Е.В.., К.И.В.. не принимали участия в собрании, какими-либо доказательствами не подтверждены. Показания свидетеля Л.О.Ю. о том, что К.О.Г.., К.Е.В.., К.И.В.. не участвовали в собрании, опровергаются письменными материалами дела – заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья. Кроме того, указанные лица своего участия в собрании не оспаривали. Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171), выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 46). Согласно явочному листу ФИО3 принимал участие в собрании (порядковый номер №), также представлено его заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 170). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Б.Н.Н.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173, 174), выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 4). Согласно явочному листу Б.Н.Н. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 172). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности К.Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176), выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 5). Согласно явочному листу К.Г.М. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 175). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности Р.В.Д.., Р.Г.В.., что подтверждается договором передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах технической инвентаризации (т. 1 л.д. 180). Согласно явочному листу Р.В.Д. и Г.В. принимали участие в собрании (порядковый номер №, №)), также представлены их заявления о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 178, 179). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голосов.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности К.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183), выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 6). Согласно явочному листу К.Н.В. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 182). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185). Согласно явочному листу ФИО5 принимал участие в собрании (порядковый номер №), также представлено его заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 184). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности М.Л.Е.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187), выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 7). Согласно явочному листу М.Л.Е.. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 186). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности М.Э.К.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190), выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 8). Согласно явочному листу М.Э.К.. принимала участие в собрании (порядковый номер №), также представлено её заявление о вступлении товарищества собственников жилья (т. 1 л.д. 189). Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности П.А.М.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193), выпиской из ЕГРП (т. 2 л. д. 9). Согласно явочному листу участие в собрании принимала П.Е.В. (порядковый номер №). Также представлены заявления о вступлении товарищества собственников жилья от П.А.М. и П.Е.В.. (т. 1 л.д. 191, 192). При этом, квартира приобретена в период нахождения в браке с П.А.М. (т. 2 л.д. 133) и в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ является совместной собственностью супругов. Поскольку квартира является совместной собственностью супругов, то собственники владеют имущество сообща, в связи с чем достаточно выражение воли одного из участников совместной собственности, согласие второго в силу закона предполагается. Кроме того, суд полагает, что П.А.М. в собрании также принял участие в голосовании, выразив волю на вступление в товарищество собственников жилья, о чем им собственноручно написано заявление. Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса.

Доводы представителей истцов о том, что должны быть учтены голоса только тех лиц, право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из письменных материалов дела, право собственности М.В.Г.., Ф.Ю.В., П.А.М. возникло в период их нахождения в зарегистрированном браке.

Поскольку совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ), то в силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Кроме того, судом установлено, что все участники совместной собственности приняли участие в собрании, выразив свою волю, проголосовав как поднятием руки, так и выразив свою волю в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в собрании приняло участие 33 человека, обладающих количеством голосов: РАСЧЕТ равным <данные изъяты>.

Согласно справке ОГУП ОЦТИ по Челябинской области многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м.; общую площадь нежилых помещений <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 198).

Таким образом, общая площадь помещений в доме <адрес> составила <данные изъяты> (РАСЧЕТ) кв.м.

Так, из расчета общей площади многоквартирного дома равной <данные изъяты> кв.м. количество голосов, принявших участие в голосовании составило <данные изъяты> (<данные изъяты> голоса х 100 / <данные изъяты> кв.м.) процентов, что больше пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ имело кворум. Оспариваемые решения приняты большинством голосов. Голоса истцов ФИО1 (<данные изъяты> голос) и ФИО2 (<данные изъяты>) составляющие в общем количестве <данные изъяты> (РАСЧЕТ) голосов или 4,88%, не могли повлиять на результаты голосования. Доказательств обратному, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из системного толкования ст. 46 ЖК РФ и статей 56 и 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов. Между тем, необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельство нарушения их прав и законных интересов, ФИО1, ФИО2 не представлено.

Сведений о том, что оспариваемым решением вводятся какие-либо новые услуги, которые ранее не оказывались и не одобрялись решением общего собрания собственников помещений жилого дома, либо увеличатся размер платы, выставляемой истцам, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа норм закона (статей 135, 141, 145, 161 ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке, как выйти из состава ТСЖ, так и избрать новую форму управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей компанией, что и было сделано в данном случае.

Поскольку доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения ему убытков не представлено, существенных нарушений закона при проведении общего собрания не допущено, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в случае несогласия с избранным способом управления домом, а также организацией, которой делегированы полномочия на представление интересов собственников помещений дома, ФИО1, ФИО2 не лишены возможности в установленном законом порядке поставить вопрос о смене способа управления домом.

Доводы истцов о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ изменена повестка дня, рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, поскольку в сообщении о созыве собрания ставился вопрос о создании собственников жилья, а на собрании рассмотрен вопрос о создании собственников недвижимости, подлежат отклонению.

Так из сообщения о созыве очередного общего собрания следует, что под номером 5 ставился вопрос способа управления многоквартирным домом, под номером 6 вопрос о создании Товарищества собственников жилья. При этом, в сообщении указано, что собранию предлагается принять решение об изменении способа управления домом на товарищество собственников жилья (т. 1 л.д. 120).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня собрания под номером 5 указан вопрос о способе управления многоквартирным дом, под номером 6 вопрос о создании Товарищества собственников недвижимости (т. 1 л.д. 112).

Как следует из показаний свидетеля Р.А.Р.., на собрании решался вопрос об изменении способа управления домом, поскольку их не устраивало качество оказываемых услуг существующей управляющей компании ООО УК «Созвездие», на собрании выбирался иной способ управления домом, как он будет называться, товарищество собственников жилья или товарищество собственников недвижимости для него значения не имело.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что изменения повестки дня не произошло, поскольку на собрании для разрешения поставлен вопрос о способе управления многоквартирным домом. Общим собранием собственников принято решение о создании товарищества собственников недвижимости.

При этом суд отмечает, что способы управления многоквартирными домами предусмотрены ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, к числу которых относится управление товариществом собственников жилья.

Правовое положение товарищества собственников жилья и его членов регулируется положениями гл.гл. 13, 14 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 135 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В ст. 4 Жилищного кодекса РФ определены виды жилищных отношений, регулируемых положениями Жилищного кодекса РФ и иными актами жилищного законодательства.

В соответствии со ст. ст. 2, 48, 49 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ виды, типы и организационно-правовые формы юридических лиц устанавливаются исключительно положениями Гражданского кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами гражданского законодательства.

Одной из форм некоммерческих организаций являются товарищества собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья (пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Согласно нормам права, предусмотренным в ст. ст. 123.12-123.14 Гражданского кодекса РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместно владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и нормативными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществе собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положения Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

Как установлено судом, в состав многоквартирного дом по адресу: <адрес> входят, в том числе, и нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Учитывая, что по смыслу положений гражданского и жилищного законодательства термин «товарищество собственников недвижимости» является общим, а термин «товарищество собственников жилья» является частным случаем и должен применяться при выборе способа управления в тех многоквартирных домах, в которых нет нежилых помещений, то выбор такого способа управления многоквартирным домом, как товарищество собственников недвижимости, не противоречит действующему законодательству.

Ссылка истцов о рассмотрении на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ 18 вопросов вместо 21, как объявлено в сообщении о созыве собрания, в связи с чем изменена повестка дня собрания, не могут быть принятым во внимание.

Истцом при подаче иска, а также в ходе судебного заседания, ООО УК «Созвездие» вместе с мнением приложены копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего повестку дня из 18 вопросов (т. 1 л.д. 9-20, т. 2 л.д. 83-84, 136-142).

Оценивая указанные копии, суд отмечает, что они не заверены надлежащим образом, отсутствует печать организации, выдавшей документ, копии различны между собой. Копия представленная истцом при подаче иска, в отличие от копии, представленной третьим лицом, а также копии, представленной в последнем судебном заседании истцом, не содержит надписи «копия верна, подпись».

Из пояснений представителей истцов следует, что копия протокола, приложенная к иску (т. 1 л.д. 9-20), ими получена из материалов надзорного производства, сформированного прокуратурой Советского района г. Челябинска по жалобе ФИО1 При обозрении надзорного производства по жалобе ФИО1 в прокуратуру Советского района установлено, что прокурору на проверку ООО УК «Созвездие» представлялась незаверенная копия с копии протокола с повесткой дня, состоящей из 18 вопросов, содержащая надпись «копия верна, подпись».

Также из надзорного производства по жалобе ФИО1, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что ТСН «Пушкина, 62» на проверку представлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая повестку дня из 21 вопроса. На копии протокола имеется надпись «копия верна, подпись», также проставлена печать ТСН «Пушкина, 62».

Как следует из пояснений ФИО3, являющегося председателем ТСН «Пушкина, 62», происхождение копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего повестку дня из 18 вопросов, ему не известно. Заверяющая копию подпись на указанной копии протокола, а также подпись в конце протокола, выполнена не им. На всех копиях, заверенных его подписью, он проставляет печать ТСН «Пушкина». В данной копии протокола печать товарищества, отсутствует. В прокуратуру Советского района г. Челябинска, в ГУ «Государственной жилищной инспекции по Челябинской области», в налоговый орган для регистрации, по запросу суда, им представлялись копии протокола, содержащего в повестке 21 вопрос, также копии были заверены его подписью и печатью товарищества. Иных протоколов собрания не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в сообщении о созыве общего собрания был указана повестка дня из 21 вопроса, из представленных суду документов, заверенных надлежащим образом, следует, что на собрании обсуждалась повестка дня из 21 вопроса, достоверных доказательств тому, что на собрании решались вопросы по повестке дня, предусматривающей 18 вопросов, не представлено, суд приходит к мнению о том, что доводы истца о рассмотрении на собрании иной повестки дня, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.И.Велякина