Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в отдел эксплуатации на должность <данные изъяты>. Согласно ст. ст. 212 и 221 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обеспечивает приобретение и выдачу специальной одежды (корпоративной одежды) за счет собственных средств. Бесплатная выдача специальной одежды работодателем предусмотрена также п.п. <дата>. трудового договора. Согласно условиям трудового договора (п.п. <дата>.) в круг обязанностей ответчика как работника входило, в том числе ношение корпоративной одежды и соблюдение порядка ее ношения во время работы на линии. В то же время специальная одежда (корпоративная одежда), выданная работникам в установленном порядке, является собственностью работодателя и подлежит возврату при расторжении трудового договора (увольнении работника). Факт выдачи ответчику специальной одежду (корпоративной одежды) подтверждается личной карточкой учета выдачи корпоративной одежды, приспособлений. <дата> приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты> трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент расторжения трудового договора, сумма за несданную специальную одежду составила 11 669 руб. 41 коп., которую ответчик согласно заявлению от <дата>, просил удержать из заработной платы. Однако фактически было удержано 3 699 руб. 86 коп. Согласно справке бухгалтерии ГУП «Мосгортранс» средняя месячная заработная плата ответчика составляла 76 879 руб. 75 коп. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с предложением возместить причиненный работодателю ущерб, однако претензии вернулись обратно истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в пользу филиала Западный ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения причиненного ущерба 7 969 руб. 55 коп., а в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Истец ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание своего представителя на направил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомления о явке в суд были направлены последнему по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд по как невостребованные адресатом с отметками об истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требование об обеспечении работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты установлено государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 11 Типовых норм определено, что работникам по должности водитель при управлении легковым автомобилем выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 на год; перчатки с точечным покрытием - 12 пар в год; перчатки резиновые или из полимерных материалов - дежурные.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г. № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 правил предусмотрено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом № <данные изъяты> от <дата> филиала Западный ГУП «Мосгортранс», ответчик ФИО1 с <дата> принят в <адрес>№, на штатную должность <данные изъяты>, с материальной ответственностью, с обязательной стажировкой № часов на автобусе <данные изъяты>.

<дата> между Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № (далее – Договор), согласно которому ответчик был принят на работу, в <адрес>1 на должность <данные изъяты> с <дата> (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Пунктом <дата> Договора предусмотрено, что работнику бесплатно выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с локальным нормативным актом Работодателя, принятым в соответствии с установленными действующим законодательством нормами.

В пункте <дата> Договора установлено, что работник обязан носить корпоративную одежду и соблюдать порядок ее ношения во время работы на линии.

Из пункта 2.2.5 Договора усматривается, что работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Следовательно, водитель ФИО1 подлежал обеспечению работодателем - ГУП «Мосгортранс» специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты.

Факт выдачи работнику средств защиты фиксируется в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 1 июня 2009 г., в которой отмечается выдача и возврат средств индивидуальной защиты.

Сведениями, содержащимися в требованиях-накладных № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> подтверждается, что ответчику были переданы <наименование специальной одежды>.Стоимость вышеуказанной специальной одежды подтверждается представленными товарной накладной № от <дата>

Данные сведения также отражены в Личных карточках учета выдачи корпоративной одежды, приспособлений ФИО1, где последний подтвердил получение специальной одежды своей подписью.

В соответствии с приказом филиала Западный ГУП «Мосгортранс» № от<дата> трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является наличие материального ущерба, причиненного работником работодателю, в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В справке ГУП «Мосгортранс» от <дата> сообщает, что водителем 5 колонны ФИО1, табельный №, при увольнении <дата> была не сдана корпоративная одежда: <наименование специальной одежды> Итого общая сумма долга перед филиалом Западный ГУП «Мосгортранс» составила 11 669 руб. 41 коп. При окончательном расчете на основании личного заявления ФИО1 от <дата> и акта выбытия корпоративной одежды № от <дата> была удержана сумма 3 699 руб. 86 коп. Оставшаяся задолженность составляет 7969 руб. 55 коп.

В справке работодателя от <дата> отражено, что ФИО1 действительно работал в филиале Западный ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с <дата> по <дата> Среднемесячная заработная плата за период с <дата> по <дата> составила 76 879 руб. 75 коп.

Из текста заявления ФИО1 от <дата> усматривается, что он просит директора филиала Западный ГУП «Мосгортранс» дать указание в бухгалтерию парка произвести удержание из его заработной платы в размере 11 669 руб. 41 коп. за причиненный материальный ущерб – за несданную при увольнении корпоративную одежду.

Материалами дела также подтверждается, что при окончательном расчете на основании личного заявления ФИО1 при увольнении с него было удержано в счет возмещения материального ущерба – стоимости несданной при увольнении корпоративной одежды – 3 699 руб. 86 коп.

Из материалов дела также следует, что <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного работником, в которой ответчику было предложено в досудебном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, путем перечисления суммы в размере 7 969 руб. 55 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии на указанные в претензии реквизиты работодателя.

Доказательств того, что ответчиком полностью либо частично была выплачена стоимость невозвращенной специальной одежды, в материалах дела не имеется.

Ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истец свои обязательства по трудовому договору выполнил, предоставив ответчику рабочее место, обеспечив его средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, ответчик, выразив согласие с возмещением работодателю при увольнении стоимости несданной при увольнении корпоративной одежды в сумме 11 669 руб. 41 коп., указанную обязанность исполнил не в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю невозвращением спецодежды, 7 969 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей (платежное поручение № от <дата>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7 969 руб. 55 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева