Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Креативити» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Креативити» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1168002 рубля 44 копейки; понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 14039 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями и по реестрам выплаты зарплаты им на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1168002 рубля 44 копейки. В указанных платежных документах содержатся ссылки на оплату зарплаты, возмещение командировочных расходов, для оплаты турпутевок, которые не могли быть осуществлены обществом, поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с ним, а также в гражданско-правовых отношениях.

Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, действующим в указанный период единоличным исполнительным органом ООО «Креативити» директором общества ФИО2 При этом ответчик отказывается их возвращать, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «Креативити», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ст.35, ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, посчитав об отсутствии уважительности причин его неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями и по реестрам выплаты зарплаты, ООО «Креативити» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1168002 рубля 44 копейки.

В указанных платежных документах содержатся ссылки на счета по услугам, которые фактически не оказывались обществу, в указанных платежных документах содержатся ссылки на оплату зарплаты, возмещение командировочных расходов, для оплаты турпутевок, которые не могли быть осуществлены обществом, поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с ним, а также в гражданско-правовых отношениях.

При этом, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, действующим в указанный период единоличным исполнительным органом ООО «Креативити» - директором общества ФИО2 (являлся единоличным исполнительным органом ООО «Креативити» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1 возлагается на ООО «Креативити», а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства от ООО «Креативити» получены им по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика произошло без каких-либо законных к тому оснований.

Как установлено судом и ответчиком допустимых доказательств в опровержение доводов истца не представлено, каких-либо договорных отношений между истцом – ООО «Креативити» и ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Креативити» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креативити» сумму неосновательного обогащения в размере 1168002 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч два) рубля 44 копейки; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 14039 (четырнадцать тысяч тридцать девять) рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов