Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным, взыскании денежных средств, списанных с банковского счета в сумме 57901 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем мошеннических действий, получило доступ к ее личному кабинету дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», в следствие чего, без согласия истца заключило с ПАО «ВТБ» кредитный договор № и похитило с банковской карты № путем перевода на карту иного лица зачисленные Банком по кредитному договору денежные средства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведенной ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до следственной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было возбужденно уголовное дело №, постановлением СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана потерпевшей по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «ВТБ» заявление с приложением постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании потерпевшей по делу, в котором просила, в связи с отсутствием согласия на заключение Кредитного договора, факта получения и использования предоставленных Банком денежных средств, признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и вернуть незаконно удержанные Банком с банковской карты в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ВТБ» поступил ответ на вышеуказанное заявление, из редакции которого следовало, что Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения поданного заявления.

Истец указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошеннических действий, выраженных в заключении кредитного договора № от имени и без согласия на то истца, похитило с банковской карты истца зачисленные Банком по кредитному договору денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № и выпиской ПАО «ВТБ» по движению денежных средств по банковскому счету истца подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета были произведены транзакции по оплате товаров и переводу на карту/счет в , Украина.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитный договор № был заключен с ПАО «ВТБ» от имени истца третьим лицом без согласия и отсутствия на то волеизъявления, а денежные средства, предоставленные Банком по данному Кредитному договору, истцом от заемщика фактически получены и использованы не были, полагала, что оспариваемый Кредитный договор имеет признаки «безденежности», «мнимой сделки», которая противоречит закону, а значит должна быть признана судом недействительной.

Неоднократно изменяя исковые требования, окончательно их определив, ФИО2 просила суд признать кредитный договор с ПАО Банк «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ПАО «ВТБ» в свою пользу незаконно удержанные с неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108072 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, согласно возражениям на исковое заявление.

Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 237341 руб. Данный кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее-Правила ДБО). ДД.ММ.ГГГГ Клиентом зарегистрирован в информационных базах данных Банка доверенный номер телефона + <***>.

ДД.ММ.ГГГГ 18:21:48 Банком на доверенный номер телефона + <***> было направлено сообщение с кодом для входа в ВТБ-Онлайн следующего содержания: «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 712469. Podtverzhdenie dejstviya v VTB-Online: Irina Dmitrievna! Podtverdite soglasie na podachu zayavki na kredit v VTB-Onlajn na summu 210000 rublej na srok 48 mes. i uznajte reshenie Banka onlajn. ; ДД.ММ.ГГГГ; 18:21 VTB».

Неизвестное Банку лицо вошло в систему ВТБ Онлайн с помощью мобильного устройства, используя код доступа, направленный клиенту, после чего сразу был создан PassCode (ПИН-код). Вход осуществлен с устройства, определенного системой банка: Platform=IOS; OS=iOS 14.1; ServerHost=vol-is-03.vtb24.ru; ProtoVer=17.0.0; AppVer=14.5ДД.ММ.ГГГГ; Device=iPhone8,l с использованием Push-кода, направленного на мобильное устройство ДД.ММ.ГГГГ 18:35:06 (время московское), была подтверждена Заявка на Кредит, после чего на счет клиента были зачислены денежные средства 237341 руб. С использованием созданного неизвестным лицом Passcode со счета клиента ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства путем переводов на счета третьих лиц.

Указал, что при надлежащем использовании клиентом ВТБ Онлайн средства идентификации клиента не могли быть получены посторонними лицами.

Исходя из изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы уголовного дела №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические - лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего. условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 статьей 845 Гражданского кодекса РФ (по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ч. 3 статьи 845 ГК РФ определяет, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом, в соответствии с пунктом 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом и банковскими правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее-ДБО).

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Часть 2 статьи 5 данного нормативно-правового акта определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 237341 руб. Данный кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24.12.2004г. №-П (далее Положение об эмиссии), предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве Аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН (пункта выдачи наличных), банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил, доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО. В соответствии с п. 7.1.3 Правил Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк. В соответствии с п. 5.1 Приложения № к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.1. Приложения № к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push- сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пункт 5.3.2. Приложения № к Правилам определяет, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Как следует из пояснений представителя ответчика, что не оспаривалось представителем истца, ДД.ММ.ГГГГ Клиентом зарегистрирован в информационных базах данных Банка доверенный номер телефона + <***>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:48 Банком на доверенный номер телефона + <***> было направлено сообщение с кодом для входа в ВТБ-Онлайн следующего содержания: «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 712469. Podtverzhdenie dejstviya v VTB-Online: Irina Dmitrievna! Podtverdite soglasie na podachu zayavki na kredit v VTB-Onlajn na summu 210000 rublej na srok 48 mes. i uznajte reshenie Banka onlajn. ; ДД.ММ.ГГГГ; 18:21 VTB». Лицо, получившее код для входа вошло в систему ВТБ Онлайн с помощью мобильного устройства, используя код доступа, направленный клиенту, после чего сразу был создан PassCode (ПИН-код). Вход осуществлен с устройства определенного системой банка: Platform=IOS; OS=iOS 14.1; ServerHost=vol-is-03.vtb24.ru; ProtoVer=17.0.0; AppVer= 14.5ДД.ММ.ГГГГ; Device=iPhone8,l. С использованием Push-кода, направленного на мобильное устройство ДД.ММ.ГГГГ 18:35:06 (время московское), была подтверждена заявка на кредит после чего на счет клиента были зачислены денежные средства 237341 руб.

Представитель ответчика добавил, что с использованием созданного неизвестным лицом Passcode со счета клиента ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства путем переводов на счета третьих лиц.

Данные обстоятельства также были установлены в ходе проведения проверки в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения Операций для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

В соответствии с пунктом 5.2 приложения 1 к Правилам ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/ заявлений П/У несколько средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих условий. Если распоряжение/заявление П/У клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления П/У.

В соответствии с пунктом 5.4 приложения 1 к Правилам ДБО Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих условий. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/логина/номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании распоряжений/заявлений П/У кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании распоряжений/заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении, идентификация и аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Passcode восстановлению не подлежит. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение нового Passcode. Новая авторизация осуществляется при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push- кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента, и пароля (необходимость применения пароля для аутентификации определяется банком по своему усмотрению).

При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может: назначить новый Passcode; проверить перечень мобильных устройств, для которых назначен Passcode, и отключить любое из указанных мобильных устройств от Passcode.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными средствами подтверждения.

Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для перечисления денежных средств, зачисленных на её счет при заключении кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не обеспечивает полную безопасность своих клиентов, поскольку к клиентской базе имеют доступ неустановленные лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик разгласил, либо предоставил третьим лицам доступ к информации содержащей персональные данные истца.

Последовательные действия истца по неоднократному введению верных кодов, полученных в СМС-сообщениях на принадлежащий ей мобильный номер телефона и прочтении ею предупреждающей информации перед каждым действием, указывают на понимание совершаемых ею действий.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора не заключенными и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

При установленных обстоятельства, отсутствуют правовые основания для признания договора потребительского кредитования незаключенными, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, что в силу принятых на себя обязательств банк не мог отказать в заключении кредитного договора, а впоследствии, в производстве операций по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, что заключение кредитного договора и списание денежных средств истца произошло посредством подтверждения одноразовым паролем, отправленным на номер телефона истца, что ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, являются законными и обоснованными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, исходит из того, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, а также учитывая, что доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, ответственность банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством, истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения по вине ответчика, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно предмета сделки.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с ПАО Банк «ВТБ» незаконно удержанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 108072 руб. 69 коп., у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора с ПАО Банк «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании с ПАО Банк «ВТБ» незаконно удержанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 108072 рублей 69 копеек ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.