Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гражданкиной К.С.,

с участием:

- представителя истца АО «ХРТЗ» ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивировало следующим.

В производстве Военного следственного отдела ВСУ СК России по ВВО находилось уголовное дело №, в отношении ФИО2 по факту совершения им мошенничества с использованием своего служебного положения, повлекшее причинение имущественного ущерба АО «Хабаровский радиотехнический завод» в размере 11 864 655 рублей 80 копеек.

Из материалов уголовного дела следует:

10.08.2012 генеральным директором АО «ХРТЗ» ФИО6 со ФИО2 заключен трудовой договор № 30000104 и издан приказ № 71-П от того же числа о приеме последнего на работу и назначении его на должность начальника отдела материально-технического обеспечения производства названного акционерного общества с возложением на него соответствующих трудовых обязанностей.

Исполнительным директором - заместителем генерального директора АО «ХРТЗ» и его заместителем ФИО2 характеризуется положительно как профессионально подготовленный специалист, соответствующий занимаемой должности, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В соответствии с положениями устава АО «ХРТЗ», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.04.2009 года № 280, учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционерного Общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство Обороны Российской Федерации (п. 1.2). Общество является коммерческой организацией (п. 3.1), осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли (п. 4.1), в том числе по ремонту, техническому обслуживанию и модернизации включенного в государственный оборонный заказ вооружения и военной техники МО РФ (п. 4.2).

Контрольный пакет акций Общества принадлежит Российской Федерации. Место нахождения АО «ХРТЗ» и юридический адрес: <адрес>

В период работы в АО «ХРТЗ» ФИО2 должен был руководствоваться трудовым договором № 30000104 от 10.08.2012 и должностной инструкцией начальника отдела материально-технического обеспечения производства АО «ХРТЗ», утвержденной 18.05.2009 генеральным директором ОАО «ХРТЗ», с которой он был ознакомлен 10.08.2012.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5 трудового договора № 30000104 от 10.08.2012 ФИО2, обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, соблюдать дисциплину труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии с указанной должностной инструкцией он, как начальник ОМТОП, относится к категории руководителей, подчиняется начальнику производства - заместителю генерального директора по производству, и на него, помимо прочего, возлагались следующие обязанности по руководству отдела:

- своевременно и бесперебойно обеспечивать производственные подразделения материалами и запасными частями, принадлежностями (далее - ЗИП);

- организовывать договорную работу с поставщиками в соответствии с нормами гражданского права;

- организовывать хранение материалов и ЗИП;

- руководить разработкой мероприятий по обеспечению материалами и ЗИП в соответствии с производственным планом, нормами обеспечения и потребностью;

- руководить мероприятиями совместно с руководителями производственных подразделений по определению оптимальных объемов закупаемых материалов и ЗИП в соответствии с планом финансового обеспечения предприятия;

- руководить выбором поставщиков и размещением заказов на потребные для производства материалы и ЗИП;

- обеспечивать эффективное и целевое использование материальных и финансовых средств;

- обеспечивать полноту и качество закупаемых материалов и ЗИП;

- обеспечивать своевременное заключение договоров с поставщиками, прямые и длительные коммерческие связи, выполнение договорных обязательств по условиям поставки материалов и ЗИП, наличие сопроводительных документов;

- обеспечивать автоматизацию информационных потоков по учету, движению, списанию материалов и ЗИП и анализу их обеспечения;

- обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины работниками отдела материально-технического обеспечения производством;

- обеспечивать выполнение требований локальной нормативной документации по действующей системе менеджмента качества, способствующих выполнению качественных показателей подразделения и предприятия в целом в пределах своей компетенции по занимаемой должности;

- организовывать планирование обеспечения производства материалами и ЗИП с учетом графика выпуска продукции;

- организовывать своевременное выполнение заявок производственных подразделений на материалы и ЗИП;

- организовывать работу складов, условия надлежащего хранения и сохранности материалов и ЗИП на складах;

- контролировать финансовые и экономические показатели деятельности предприятия по материально-техническому обеспечению производства;

- контролировать документооборот, своевременный учёт, движение материалов и ЗИП от поставщика до их использования в производственных подразделениях;

- контролировать работу кладовых производственных подразделений;

- контролировать списание материалов и ЗИП;

- контролировать согласование закупок материалов и ЗИП с руководителями производственных подразделений и бухгалтерией в соответствии с очередностью выпускаемой продукции и текущей потребностью;

- представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам.

ФИО2, как начальник отдела материально-технического обеспечения производства АО «ХРТЗ», согласно той же Инструкции, несет ответственность:

- за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации;

- за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, в период исполнения обязанностей начальника отдела материально-технического обеспечения производства АО «ХРТЗ», постоянно был наделен полномочиями по руководству коллективом данного отдела, по организации труда подчиненных, контролю исполнения ими своих обязанностей, поддержанию в этом подразделении предприятия трудовой дисциплины, применению мер поощрения, наложению дисциплинарных взысканий, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, т.е. постоянно выполнял организационно-распорядительные функции.

Кроме того, он выполнял обязанности по распоряжению и управлению имуществом акционерного общества, учету и контролю материальных ценностей, устанавливал порядок хранения имущества предприятия, т.е. постоянно выполнял еще и административно-хозяйственные функции.

В связи с чем, ФИО2 являлся должностным лицом акционерного общества - АО «ХРТЗ», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

06 февраля 2015 года между Министерством обороны РФ и АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» заключен государственный контракт №/Р-1/2/6/4-15 на выполнение работ по ремонту зенитных ракетных комплексов С-300ПС, во исполнение которого головным исполнителем с АО «ХРТЗ» 16.02.2015 заключен контракт № ЗРВ-15-26, предметом которого является восстановление (поддержание) в войсковых или заводских условиях работоспособного состояния, восстановление ресурсов и продление назначенных сроков службы комплексов С-300ПС.

Согласно п. 4.6 указанного контракта АО «ХРТЗ» обязалось выполнить ремонтные работы с условием о том, что цена контракта включает в себя стоимость работ, стоимость запасных частей и иные расходы для осуществления ремонта.

28 августа 2015 года между АО «Национальная компания «Казахстан инжиниринг» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зенитных ракетных комплексов С-300, во исполнение которого подрядчиком по данному контракту с АО «ХРТЗ» 25 ноября 2015 года заключен договор № ЗРВ-15-26, предметом которого является капитальный ремонт комплекса С-300 № СТ9543А.

Согласно п. 2.2 указанного договора АО «ХРТЗ» обязалось выполнить ремонт с условием о том, что цена договора включает в себя стоимость ремонта и другие расходы, связанные с исполнением договора. Организация закупки ЗИП на Предприятии регламентируется Федеральным законом 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На ФИО2, в соответствии с п. 16.2 названного Положения возложена обязанность по контролю выполнения заключенных по результатам процедуры размещения заказа договоров.

В период с июня по июль 2016 года в ходе исполнения вышеуказанных контрактов в цехе № 4 АО «ХРТЗ» произведена дефектация зенитно-ракетных комплексов С-300 № СТ7562 и № СТ9543А, в результате чего определена потребность Завода в приобретении запасных частей, необходимых для ремонта изделий 40В6М, входящих в состав данных комплексов, о чем работниками цеха основного производства Завода в ОМТОП поданы соответствующие заявки с указанием ЗИП, необходимых для закупки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе преддоговорной работы по ЗИП, получил от представителя АО «СпецПромГрупп» ФИО4 сведения о наличии в распоряжении данной организации необходимых ЗИП для ремонта изделий 40В6М из состава зенитно-ракетных комплексов С-300 № СТ7562 и № СТ9543А, фактически хранящихся в составе списанной техники на территории войсковой части 58172, дислоцированной в <адрес> (изделия 40В6М № 491748 и №291733).

От ФИО7, ФИО2 стало известно, что указанная коммерческая организация правомочна осуществить поставку данного ЗИП на Завод, поскольку оно приобретено у МО РФ в установленном порядке как высвобождаемое имущество. Тем же представителем поставщика ФИО2 было предложено осуществить закупку Заводом указанного ЗИП по цене 11 864 655 рублей 80 копеек при условиях оказания представителем АО «ХРТЗ» технической помощи по его демонтажу со списанной техники.

В указанный период времени ФИО2 лично убедился в наличии в указанной воинской части данных ЗИП, проследовав на ее территорию, однако, понимая, что данное имущество могло АО «СпецПромГрупп» в установленном законом порядке не приобретаться и не желая упустить возможность в организации его поставки на Завод, вследствие небрежного отношения к исполнению обязанностей по занимаемой должности, не стал добиваться от представителей указанной организации предъявления ему правоустанавливающих документов на запасные части для изделий 40В6М.

При этом, указанные изделия 40В6М № 491748 и № 291733 находились на балансе войсковой части 58172 и процесс высвобождения не проходили. Так, в соответствии с актом о разборке объекта основных средств (вышка 40В6М № 491748) № 182 от 21.05.2014 и актом о разборке объекта основных средств (вышка 40В6М № 491733) № 183 от 21.05.2014, комиссией войсковой части 58172 произведена разборка указанных двух объектов основных средств в результате списания, и установлено, что после разборки оприходованию подлежат материальные ценности в виде лома черного металла, которые в этот же день поставлены на учет филиала № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области».

В период с 26.07.2016 по 17.08.2016 ФИО2, достигнув согласия с представителями АО «СпецПромГрупп» относительно поставок вышеуказанного ЗИП на предложенных ему условиях, провел преддоговорную работу в отношении данного поставщика, организовав подписание трех договоров на поставку вышеуказанного ЗИП в АО «ХРТЗ» по цене 11 864 655 рублей 80 копеек - договор № 1108/1 на сумму 6 826 729 рублей 90 копеек, договор 1108/2 на сумму 3 978 820 рублей 05 копеек и договор № 11081641 на сумму 1 059 105 рублей 85 копеек.

В период с 29.08.2016 по 06.09.2016 мастер цеха основного производства № 4 ФИО8, находясь в служебной командировке, прибыл в войсковую часть 58172, дислоцированную в <адрес>, и по указанию ФИО2 демонтировал запасные части со списанных с учета изделий 40В6М № 491748 и № 291733 и переведенных в категорию лома черного металла.

Демонтированные запасные части, соответствующие перечню спецификаций вышеуказанных трех договоров, ФИО8 складировал на территории воинской части, тем самым подготовив к отправке на Завод.

В периоды с 24.09.2016 по 18.10.2016 и с 24.11.2016 по 13.12.2016 ФИО2 с помощью ФИО7 в два этапа организовал транспортировку ЗИП, перечисленного в 3-х договорах с АО «СпецПромГрупп» из войсковой части 58172 в АО «ХРТЗ» под видом поступившего товара из этой организации, поскольку все товарнотранспортные накладные были оформлены от его имени.

Соответственно, 18.10.2016 и 14.12.2016 на Завод поступило все имущество, перечисленное в спецификациях, с товарными накладными, счетами на оплату, которые были изготовлены и подписаны директором АО «СпецПромГрупп» ФИО9 по инициативе ФИО2

При этом, ФИО2, исполняя ненадлежащим образом свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к ним, не удостоверившись в наличии у данного поставщика права на реализацию товара, понимая, что поступивший товар может принадлежать войсковой части 58172, организовал в указанные даты его оприходование по учету склада АО «ХРТЗ» и ходатайствовал перед руководством и бухгалтерией Предприятия о его оплате, исполнив соответствующие собственноручные рукописных ходатайства на счетах от АО «СпецПромГрупп», подтвердив, тем самым, надлежащие исполнение поставщиком своих обязательств по договорам поставки и скрыв факт поставки ЗИП из войсковой части 58172.

В связи с чем, в период с 25.08.2016 по 23.12.2016 работниками бухгалтерии АО «ХРТЗ», введенными в заблуждение вышеописанными обманными действиями ФИО2, перечислены на расчетные счета АО «СпецПромГрупп» денежные средства в размере 11 864 655 рублей 80 копеек в качестве оплаты за имущество, право на реализацию которого данная коммерческая организация не имела, поскольку оно принадлежало войсковой части 58172.

Тем самым, ФИО2 своими действиями причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 11 864 655 рублей 80 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, отнесено к особо крупному размеру.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УПК РФ, акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» просило суд взыскать со ФИО2 в пользу «АО «Хабаровский радиотехнический завод» 11 864 655 рублей 80 копеек, в порядке возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца АО «ХРТЗ» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истец не оспаривает, что запасные части, оплаченные по соответствующим контрактам, на завод поступили, заводом были выполнены контрактные обязательства, выполнение работ было принято, оплата по соответствующим контрактам поступила. Никто претензий к заводу не предъявлял, аналогично и завод по указанным контрактам претензий по их неисполнению, неоплате не предъявлял.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что реальных убытков заводу действиями ФИО2 не причинено.

Выслушав пояснения представителя истца АО «ХРТЗ» ФИО1, пояснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является акционерным обществом – юридическим лицом, самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

В силу положений ст. 96 ГК РФ акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч. 3 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Учредитель общества (акционер) – самостоятельный субъект гражданских правоотношений.

Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами в судебном заседании, общество выполнило свои контрактные обязательства по указанным соглашениям, получило по ним оплату. Оплата включала в себя стоимость запасных частей и принадлежностей.

Сведений о том, что в рамках указанных контрактов общество, к обществу предъявлялись какие-либо претензии по вопросам оплаты, качества исполнения своих обязательств по контрактам, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Постановлением от 05 апреля 2019 года старшего следователя первого военного следственного отдела ВСУ СК России по ВВО ФИО10 действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении".

Учитывая, что запасные части были оплачены заводом и получены, обязательства по контрактам (договорам) заводом были выполнены, оплата за выполнение работ по контрактам была заводом получена, сведений о предъявлении заводу претензий по неисполнению контрактов не имеется в материалах дела, также как не имеется и сведений о том, что истец предъявлял кому-либо претензии по факту неполучения оплаты по контрактам, оплата по контрактам предусматривала возмещение заводу денежных средств, израсходованных на запасные части, суд полагает, что убытки в размере 11 864 655 рублей 80 копеек у АО «ХРТЗ» не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 и во взыскании указанной суммы необходимо отказать.

Суд также принимает во внимание, что в постановлении от 05 апреля 2019 года старшего следователя первого военного следственного отдела ВСУ СК России по ВВО ФИО10 имеется вывод о причинении ФИО2 ущерба Министерству обороны Российской Федерации, а не АО «ХРТЗ».

Министерство обороны Российской Федерации исковых требований к ФИО2 не предъявляет. Кроме того, часть выполненных истцом работ оплачивалась уполномоченными органами республики Казахстан.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в отношении начальника обособленного отдела хранения войсковой части 58172, дислоцированного в г. Истра-1 Московской области ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты имущества Министерства обороны РФ на сумму 11864655,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.