Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Прокурор ..., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к <данные изъяты>ФИО2 с иском об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ... по обращению главы администрации ... проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в сфере обеспечения антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения в деятельности ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - требования). В ходе проведения проверки установлено, что хостел «<данные изъяты> относится к объекту, подпадающему под действие требований, и в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения. В частности, ИП ФИО2 ответственное лицо на момент проверки не назначено. Кроме того, комиссия по обследованию и категорированию хостела «<данные изъяты> не создана соответствующим приказом, обследование и категорирование гостиницы хостела «<данные изъяты> не проведено. Таким образом, ИП ФИО2 не соблюдены требования по своевременному исполнению законодательства о противодействии терроризму в части назначения ответственных лиц и согласованию паспорта безопасности. Вышеуказанные факты являются грубыми, нарушают права граждан на безопасные условия при посещении хостела <данные изъяты> и могут способствовать совершению террористических актов в отношении хостела «<данные изъяты> Выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязанностей.

С учетом изложенного прокурор просит обязать ИП ФИО2 провести обследование и категорирование хостела «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., результаты обследования и категорирования оформить актом обследования и категорирования хостела; в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования хостела <данные изъяты>» на основании акта обследования и категорирования хостела разработать паспорт безопасности и направить его на согласование в уполномоченные органы, которые определены Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ...ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по телефону.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Из подпункта «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - требования).

Согласно п. 2 требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

В соответствии с п. 8 и п. 9 требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. Комиссия создается в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц не позднее 2 месяцев со дня утверждения требований. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы (пункты 10 и 11 требований).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Между <данные изъяты> именуемой арендодатель, и ИП ФИО2, именуемым арендатор, dd/mm/yy заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: ....

Пунктом 1.3 договора аренды стороны установили, что помещение будет использоваться арендатором для осуществления гостиничного сервиса и прочих услуг проживания.

Настоящий договор действует в течение 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.2 договора аренды).

При условии надлежащего исполнения своих обязанностей по истечении срока договора он продлевается на следующие 11 месяцев (п. 7.8 договора аренды).

Перечень объектов с массовым пребыванием людей, критически важных и потенциально опасных объектов, расположенных на территории ..., утвержден на совместном заседании антитеррористической комиссии и оперативной группы ... (протокол № от dd/mm/yy). В данный перечень входит хостел «<данные изъяты>, расположенный по адресу: ....

Прокуратурой ... по обращению главы администрации ... проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в сфере обеспечения антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения в деятельности ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в хостеле «<данные изъяты> расположенном по адресу: ....

В ходе проведенной проверки установлено, что хостел «<данные изъяты>» относится к объекту, подпадающему под действие требований, и в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, а именно, ИП ФИО2 ответственное лицо на момент проверки не назначено. Кроме того, комиссия по обследованию и категорированию хостела «<данные изъяты> не создана соответствующим приказом, обследование и категорирование гостиницы хостела «<данные изъяты> не проведено. Таким образом, ИП ФИО2 не соблюдены требования по своевременному исполнению законодательства о противодействии терроризму в части назначения ответственных лиц и согласованию паспорта безопасности.

Из объяснений ИП ФИО2 от dd/mm/yy следует, что он является <данные изъяты>. По адресу: ... расположен хостел <данные изъяты> Данный хостел в основном используется для размещения граждан<данные изъяты> Кроме того, в хостеле могут останавливаться любые граждане. В настоящее время он хочет начать процедуру обследования и категорирования своего хостела.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 нарушены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy№. В этой связи заявленные прокурором ... требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 провести обследование и категорирование хостела «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., оформив результаты актом обследования и категорирования хостела, а также в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования хостела «<данные изъяты> на основании акта обследования и категорирования хостела разработать паспорт безопасности и направить его на согласование в уполномоченные органы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2020 года