Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ЗАО «Терра – Нова» и ООО «Свой дом» Прудова А.А., действующего на основании доверенности, выданной ООО «Свой дом» ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, выданной ЗАО «Терра - Нова» ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ТСЖ «Новый Рожок» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и председателя ТСЖ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ЗАО «Терра-Нова» и ООО «Свой дом» к ТСЖ «Новый Рожок» о признании недействительным решения о создании ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свой дом» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Новый Рожок» о признании недействительным решения о создании ТСЖ. Свои требования мотивируют тем, что ООО «Свой дом» является собственником 30 земельных участков с кадастровым номером: №,№, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> Постановлением. №.234 Главы администрации муниципального образования Рязанский район Рязанской области ФИО3 14 марта 2008 года утвержден «Проект планировки поселка малоэтажного строительства в районе <адрес>» (далее - Проект). ООО «Свой дом» и ЗАО «Терра-Нова», на основании необходимой разрешительной документацией, осуществляют реализацию строительства малоэтажный жилой комплекс (далее- МЖК«Английский Рожок»,Поселок) согласно утвержденным Проектом Поселка. МЖК Английский Рожок, на 01.10.12г., состоит из 50 Домовладений, размежеванных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером: № и №, расположенных в границах, по следующим адресам: <адрес> с кадастровыми номерами № имеющие общие границы. 04.10.12г. ООО «Свой дом» стало известно, что собственники жилых домов МЖК Английский Рожок провели 15.08.12г.общее собрание собственников жилых домов и приняли решения о создании ТСЖ. Как усматривается из явочного листа в собрании приняли участие собственники 12 домов, смежных земельных участков и создали ТСЖ. Однако смежных размежеванных земельных участков, которые имеют собственников на 01.08.12г. всего 50.

Также из протокола и явочного листа не усматривается каким образом велся подсчет голосов, кто был инициатором собрания. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников Поселка. У.Е.Н. вообще не является собственником не жилого дома не земельного участка. З.М.А. и С.И.Х. являются собственниками в долях одного жилого дома и земельного участка <адрес> по 1\2 доли, К.В.В. и К.М.Н. также являются собственниками в долях одного жилого дома и земельного участка, <адрес> по 1\2 доли, Г.С.В. является собственником 9/10 доли одного жилого дома и земельного участка <адрес>К.С.М. также является собственником 1\2 доли одного жилого дома и земельного участка <адрес>И.В.А. также является собственником 1\2 доли одного жилого дома и земельного участка <адрес> ООО «Свой дом» полагает, что при данных взаимоотношения, подсчет голосов должен осуществляться : 1 жилой дом или иного объекта недвижимости и/или земельный участок на территории Посёлка = 1 голосу, где Домовладелец - собственник жилого дома или иного объекта недвижимости и/или земельного участка на территории Посёлка. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 136 ЖК РФ решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Однако как усматривается из явочного листа не все собственники приняли участие в собрании от 15.08.12г. и за выбор о создании ТСЖ должно было проголосовать 100 % Домовладельцев. Так на 01.08.12г. всего собственников 21, которые обладают 50 смежными земельными участками, а в собрании от 15.08.12г. приняли участие только 14 собственников обладающие 9 и 2/5 голосами, т.е кворума для принятии решения о создании ТСЖ не было. Полагают, что допущенные нарушения при проведении общего собрания от 15.08.12г. лишили ООО «Свой дом» возможности принимать участие в голосовании по выбору способа управления МЖК Английский Рожок- создания ТСЖ, которое в последующем возможно будет обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в Поселке, надлежащее предоставление коммунальных услуг, а также быть избранным в совет ТСЖ- в орган управления директора ООО «Свой дом» в председатели ТСЖ. В МЖК Английский Рожок общего долевого имущества, а именно сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которое принадлежит или будет принадлежать Домовладельцам нет. В нарушении ст.47 ЖК РФ, как усматривается из протокола от 15.08.12г. и явочного листа, стоят не полные сведения о лицах, участвующем в голосовании, а также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании. Полагают, что оспариваемое решение, в части создания ТСЖ на общем собрании от 15.08.12г. (вопрос № 2) принято с нарушением порядка установленного ст.ст.44-47 ЖК РФ. Просил признать недействительным решение от 15 августа 2012 года общего собрания собственников жилых домов МЖК «Английский Рожок» в части создания ТСЖ «Новый Рожок».

ЗАО «Терра-Нова» также обратилось в суд с иском к ТСЖ «Новый Рожок» о признании недействительным решения о создании ТСЖ, свои требования мотивируют тем, что Закрытое акционерное общество «Терра-Нова» (далее- истец) является собственником жилого дома, назначение -жилое, общей площадью 89 кв.м, инв.№ лит.<данные изъяты> по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым № который размежеван из земельного участка № №. МЖК Английский Рожок (далее по тексту - МЖК, Поселок) - малоэтажный жилой комплекс «Английский Рожок», расположенный по адресу <адрес> МЖК (малоэтажный жилой комплекс) Английский Рожок создается как единое целое, строительство осуществляется в соответствии с Постановлением №234 от 14.03.08г. Главы Администрации муниципального образования -Рязанский муниципальный район Рязанской области, которым утвержден проект планировки поселка малоэтажного строительства (далее- Проект) в районе <адрес>, за счет средств ООО «Свой дом». Всю территорию, отведенную под строительство поселка МЖК, при разработке Проекта планировки рассматривать, с градостроительной точки зрения, как единую территорию поселка, с поквартальной нарезкой улиц. ООО «Свой дом» и ЗАО «Терра-Нова», на основании необходимой разрешительной документацией, осуществляют реализацию строительства малоэтажный жилой комплекс (МЖК«Английский Рожок»,Поселок) согласно утвержденным Проектом Поселка. ООО «Свой дом» и ЗАО «Терра-Нова» (Застройщики) на части Земельных участков ведут строительство инженерных систем и сетей и Мест общего пользования, после введения в эксплуатацию которых, будут созданы все необходимые предпосылки для присоединения к ним Собственника и получения коммунальных и иных услуг посредством указанного Оборудования и Мест общего пользования. Между ООО «Свой дом» (Застройщик 1) и ООО «Север+»" заключен договор аренды (земельных участков) от 02.07.12г, в соответствии с которым, истцу переданы части земельных участков с расположенным на них Оборудованием, Местами общего пользования Поселка. Между ЗАО «Терра-Нова» (Застройщик 2) и ООО «Север+»" заключен договор аренды (Оборудования) от 02.07.12г., в соответствии с которым, истцу переданы Оборудование и Мест общего пользования Поселка для осуществления деятельности по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех Собственников в МЖК, организации надлежащего предоставления коммунальных и иных услуг Собственникам, а также для осуществления иной деятельность, направленную на достижение целей по обслуживанию МЖК «Английский Рожок».Также между ООО «Север+» и ЗАО «Терра-Нова» заключено соглашению о компенсации затрат от 02.07.12г. На основании вышеизложенного на территории, отведенной под строительство поселка МЖК Английский Рожок, в силу ст.6 ГК РФ, ст.7, ч.14 ст. 161 ЖК РФ, управление осуществляется Застройщиками, которые заключили договора управления с ООО «Север+». 04.10.12г. истцу стало известно, что собственники жилых домов МЖК Английский Рожок провели 15.08.12г.общее собрание собственников жилых домов (прил.№7-8) и приняли решения о создании ТСЖ. Как усматривается из явочного листа (прил.№5) в собрании приняли участие собственники 12 домов, смежных земельных участков и создали ТСЖ. Однако смежных размежеванных земельных участков, которые имеют собственников на 01.08.12г. всего 50. Также из протокола и явочного листа не усматривается каким образом велся подсчет голосов, кто был инициатором собрания. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников Поселка. У.Е.Н. вообще не является собственником не жилого дома не земельного участка. З.М.А. и С.И.Х. являются собственниками в долях одного жилого дома и земельного участка (<адрес>) по 1\2 доли, К.В.В. и К.М.Н. также являются собственниками в долях одного жилого дома и земельного участка. (<адрес>) по 1\2 доли, Г.С.В. является собственником 9/10 доли одного жилого дома и земельного участка <адрес>), К.С.М. также является собственником 1\2 доли одного жилого дома и земельного участка (<адрес>И.В.А. также является собственником 1\2 доли одного жилого дома и земельного участка (<адрес>) Истец полагает, что при данных взаимоотношения, подсчет голосов должен осуществляться: 1 жилой дом или иного объекта недвижимости и/или земельный участок на территории Посёлка = 1 голосу, где Домовладелец - собственник жилого дома или иного объекта недвижимости и/или земельного участка на территории Посёлка. Однако как усматривается из явочного листа не все собственники приняли участие в собрании от 15.08.12г. и за выбор о создании ТСЖ должно было проголосовать 100 % Домовладельцев. Так на 01.08.12г. всего собственников 21, которые обладают 50 смежными земельными участками (это 100% -50 голосов), а в собрании от 15.08.12г. приняли участие только 14 собственников обладающие 9 и 2/5 голосами (это 19 % от 50 голосов), т.е кворума для принятии решения о создании ТСЖ не было. Допущенные нарушения при проведении общего собрания от 15.08.12г. лишили истца возможности принимать участие в голосовании по выбору способа управления МЖК Английский Рожок- создания ТСЖ, а также быть избранным в совет ТСЖ- в орган управлении. В МЖК Английский Рожок общего долевого имущества, а именно сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которое принадлежит или будет принадлежать Домовладельцам, нет. Однако, в нарушении ст.47 ЖК РФ, как усматривается протокола от 15.08.12г. и явочного листа, стоят не полные сведения о лицах, участвующем в голосовании, а также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что оспариваемое решение, в части создания ТСЖ на общем собрании от 15.08.12г. (вопрос № 2) принято с нарушением порядка установленного ст.ст.44-47 ЖК РФ. Просит признать недействительным решение от 15.08.2012г. общего собрания собственников жилых домов МЖК «Английский Рожок» в части создания ТСЖ «НОВЫЙ РОЖОК» (вопрос №2), взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 19 ноября 2012 года гражданское дело по иску ООО «Свой дом» к ТСЖ «Новый Рожок» о признании недействительным решения о создании ТСЖ и гражданское дело по иску ЗАО «Терра-Нова» к ТСЖ «Новый Рожок» о признании недействительным решения о создании ТСЖ объединено в одно производство.

В судебном заседании 12 декабря 2012 года представитель истцов ФИО4 уточнил просительную часть исков и просит: признать недействительным решение от 15.08.2012г. (протокол №1) учредительного собрания товарищества собственников жилья «Новый Рожок» в части создания ТСЖ «НОВЫЙ РОЖОК» (вопрос №2), взыскать с ответчика в пользу каждого истца госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и пояснил, что, полагает, решение о создании ТСЖ является незаконным, поскольку собственник двух жилых домов ЗАО «Терра-Нова» и собственник 30 земельных участков и расположенных на них 6 домов- ООО «Свой дом» не были извещены о проведении собрания и их представители не участвовали в нем, чем были нарушены их права на участие в голосовании и избрании способа управления; решение о создании ТСЖ принято при отсутствии кворума для принятия данного решения, так как должно быть соглашение всех собственников жилых домов; подсчет голосов производился неверно; кроме того, полагает, что нарушены требования ст.139 ЖК РФ, поскольку на территории, отведенной под строительство поселка МЖК Английский Рожок, управление осуществляется Застройщиками, которые заключили договора управления с ООО «Север+» и собственники жилых домов не вправе избирать иной способ управления. Просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика в представленных письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что собрание было проведено по инициативе собственника 1/2 доли жилого дома СИХ, который за две недели до проведения собрания письменно уведомил собственников 18 домовладений, расположенных в МЖК «Английский Рожок», данные о которых у него имелись в виде копий свидетельства о государственной регистрации права, а также постоянно проживающих в указанных домах; 15 августа 2012 года было проведено собрание в беседке, на котором присутствовало 15 собственников жилых домов, доля собственности которых от общей площади составила 72,88 доли, то есть собрание проводилось при наличии кворума, за создание ТСЖ проголосовали единогласно все присутствующие на собрание, что было оформлено подписями в явочном листе, являющимся приложением к протоколу собрания, полагают, что права собственника земельных участков ООО «Свой дом» решением собрания не нарушены и он не вправе был принимать участие в собрание, так как не имеет зарегистрированных на праве собственности жилых домов, а права ЗАО «Терра Нова», являющегося собственником одного жилого дома, не участвовавшего в голосовании, не нарушены, так как его голосование не могло повлиять на результаты голосования, при этом, руководитель ЗАО «Терра Нова» был извещен устно о дате и времени проведения собрания, однако, отказался, от участия в нем. Полагают, что решение о создании ТСЖ является законным, поскольку выражает волеизъявление большинства собственников жилых домов, расположенных в МЖК «Английский Рожок», просят в удовлетворении исков отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В силу пункта 2 ч.2 ст.136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов. К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов ( ч.4 ст.136 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением №234 Главы администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области от 14 марта 2008 года утвержден «Проект планировки поселка малоэтажного строительства в районе д. Рожок Рязанского района Рязанской области согласно приложению». ООО «Свой дом» и ЗАО «Терра-Нова» осуществляют реализацию строительства малоэтажного жилого комплекса - МЖК«Английский Рожок» и выступают продавцами земельных участков и жилых домов, расположенных на территории МЖК, включающую в себя улицы имеющие следующие наименования: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> имеющие общие границы. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: постановлением №234 Главы администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области от 14 марта 2008 года; проектом планировки поселка малоэтажного строительства в районе д. Рожок Рязанского района Рязанской области; кадастровой картой земельных участков; постановлением Администрации МО -Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района от 15 марта 2011 года № 10 «Об утверждении наименования улиц и нумерации домов в <адрес>», а также договорами купли-продажи земельных участков и жилых домов.

По состоянию на 15 августа 2012 года собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, являлись: П.А.Л.., К.В.В. –доля в праве1/2, К.М.Н.. - доля в праве1/2, Б.Т.Н..Т.С.С.., Г.С.В.. – доля в праве 9/10, Г.М.В.. – доля в праве 1/10, К.А.П.. и К.Н.С.. – общая совместная собственность, К.Д.В.. – доля в праве 1/10, К.С.М. – доля в праве 9/10, Ч.З.И.., Ф.В.А.., И.В.А.. – доля в праве 1/2, И.Г.А.. – доля в праве 1/2, Ю.Ю.В.., С.И.Х.. – доля в праве 1/2, З.М.А.. – доля в праве 1/2, ЗАО «Терра-Нова», Ч.П.М.., М.В.П.. и Е.С.Ю. владеющие общей площадью жилых домов 1472,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договорами купли-продажи жилых домов и не оспаривается сторонами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, голосование на общем собрании, а также принятие собранием решений регламентированы статьями 45, 46, 48 ЖК РФ, применяемые в силу ст. ч.4 ст.136 ЖК РФ и на товарищество собственников жилья, созданных согласно п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ.

Так, ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания;порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 48 ч. ч. 1, 3 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что общее собрание в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ инициировано собственником 1/2 доли жилого дома С.И.Х.. О проведении собрания собственники жилых домов были извещены 2 августа 2012 года путем вручения им письменного уведомления его проведении с указанием даты, времени, повестки дня, сведений об инициаторе собрания. Вручение указанного уведомления произведено инициативной группой за десять дней до проведения собрания 15 августа 2012 года.

15 августа 2012 года состоялось общее собрание собственников жилых домов с повесткой дня: Избрание председателя и секретаря учредительного собрания ТСЖ «Новый Рожок»; Создание Товарищества собственников жилья «Новый Рожок», Утверждение Устава Товарищества собственников жилья «Новый Рожок»; Избрание членов Правления, председателя правления, ревизора Товарищества собственников жилья «Новый Рожок» и возложение обязанностей главного бухгалтера. На собрании присутствовали собственники жилых домов: Б.Т.Н.. – площадь дома 88,4 кв.м., Г.С.В.. – площадь 79,2 кв.м.( 9\10 от 88.6 кв.м.), З.М.А.. и С.И.Х.. – площадь 89 кв.м, И.В.А. – 44,35 ( 1/2 от 88.7 кв.м.), П.А.Л. - 88,5 кв.м., Т.С.С. – 89,1 кв.м., Ч.З.И. – 89,2 кв.м., К.С.М. -80,91 кв.м. ( 9/10 от 89,9), К.В.В.. и К.М.Н.. – 129,4 кв.м., Ю.В.В.. -88,3 кв.м. и Е.С.Ю.. – 88,3 кв.м., то есть в общей сложности владеющие 954,7 кв.м. или 64, 8% от общей собственности жилых помещений 1472,9 кв.м. ( 954,7 х 100 : 1472,9 = 64,8). При этом суд исключает из подсчета долей, указанных в явочном листе собственников долей У.Е.Н.. и Ш.А.Ф.., поскольку ответчик не представил суду доказательств, что они являются собственниками жилых домов в МЖК «Английский Рожок». Также, суд не учитывает при подсчете голосов, присутствующих на собрании, голоса ГМВ и КДВ подсчитанные ответчиком, на основании выданных ими доверенностей от 14 августа 202 года на имя Г.С.В.. и К.С.М.., поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства факта наличия представленных суду доверенностей при проведении собрания 15 августа 2012 года, сведений о наличии которых в протоколе собрания не содержится. Наличие в собственности Е.С.Ю. жилого дома, общей площадью 88, 3 кв.м. истцами не оспаривается и подтверждается включением её в расчет долей, составленным истцами.

На общем собрании собственниками жилых домов было единогласно принято решение о создании ТСЖ "Новый Рожок». Голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществлялось посредством поднятия рук, по результатам голосования было принято решение, оформленное 15 августа 2012 года соответствующим протоколом № 1 от 15 августа 2012 года, к протоколу приложен явочный лист, содержащий сведения о присутствующих на собрании собственников жилых домов, с указанием их доли в общей долевой собственности, проголосовавших за принятие решения о создании ТСЖ с их подписями.

17 сентября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ "Новый Рожок".

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей ответчика, показаниями в судебном заседании 12 декабря 2012 года свидетелей Б.Т.Н.П.А.Л.., К.М.Н. а также показаниями свидетелей К.С.М.., И.В.А.. и К.В.В.. о том, что они все 2 августа 2012 года были извещены лично под роспись уведомлениями о проведении собрания с указанием повестки дня и приняли участие в проведении собрания 15 августа 2012 года, на котором все присутствующие проголосовали единогласно за создание ТСЖ, письменными уведомлениями о проведении собрания собственников жилых домов в количестве 17 штук, с подписями собственников жилых домов, содержание которых и подлинность подписей на которых были подтверждены указанными выше свидетелями, а также показаниями свидетеля И.Г.А..; протоколом № 1 от 15 августа 2012 года и приложением к нему - явочным листом, выпиской из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Новый Рожок».

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания принято при наличии кворума (более 64% от общего числа голосов), который суд определил исходя из общей площади жилых домов, находящейся в собственности, исключив данные о голосовании У.Е.Н.. и Ш.А.Ф.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Свой дом» является собственником земельных участков, расположенных в МЖК «Английский Рожок», что не оспаривается представителями ответчика и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП, однако, допустимых доказательств, что ООО «Свой дом» является собственником жилых домов, расположенных на этих земельных участках истец не представил. Технические паспорта на жилые помещения и справки, выданные Главой Администрации МО – Екимовское сельское поселение о присвоении жилым домам, расположенным на земельных участках, принадлежащим ООО «Свой дом» адреса не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт нахождения в собственности истца ООО «Свой дом» жилых домов, поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ООО «Свой дом» не представил суду доказательств факта регистрации права собственности ООО «Свой дом» на жилые дома, расположенные на земельных участках, находящихся в их собственности в МЖК «Английский Рожок».

Доводы представителя ООО «Свой дом», что в соответствии со ст. 136 ч.2 п.2 ЖК РФ, общество как собственник земельных участков также имеет право на участие в собрании при решении вопроса о создании ТСЖ, являются несостоятельным и не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с неправильным толкованием нормы указанной статьи, которая предусматривает создание товарищества собственников жилья.

Доводы представителя ООО «Свой дом» о том, что до завершения строительства всего комплекса МЖК «Английский Рожок» не может быть создана форма управления – ТСЖ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ст.139 ЖК РФ, на которую ссылается представитель истца утратила силу согласно ФЗ от 04.06.2011 года № 123-ФЗ и не может применяться. Кроме того, в данном случае не применима аналогия права, регламентирующая строительство многоквартирного жилого дома, поскольку в данном случае собственники жилых домов, принявшие решение о создании ТСЖ, являются собственниками жилых домов на основании договора купли-продажи жилых домов и земельных участков, в связи с чем нормы ч. 14 ст.161 ЖК РФ не применимы, собственники помещений на основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ вправе в любое время изменить способ управления многоквартирным домом, и в этом случае решение общего собрания является основанием для расторжения договора с прежней управляющей организацией.

Следовательно, оспариваемым решением о создании ТСЖ права и законные интересы истца ООО «Свой дом», как не являющегося собственником жилого дома, не нарушены и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец ЗАО «Терра –Нова» является собственником жилого дома, общей площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП. Доказательств факта регистрации права собственности ЗАО «Терра Нова» на жилой дом, площадью 163,4 кв.м.,расположенного по адресу <адрес> на земельном участке, принадлежащем ООО «Свой дом» истец не представил, а справка №, выданная Администрацией МО –Екимовское сельское поселение и технический паспорт на жилой дом, в силу ст. 60 ГПК РФ, не являются допустимым доказательством факта регистрации права собственности на жилой дом.

Генеральный директор ЗАО «Терра-Нова» М.А.М.. был уведомлен о проведении 15 августа 2012 года собрания собственников жилья, устно членами инициативной группы, однако, отказался от участия в собрании. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФИО2 и показаниями свидетелей Б.Т.Н.., П.А.Л.К.М.Н.. о том, что они более чем за десять дней до проведения собрания поставили в известность генерального директора ЗАО «Терра Нова» о проведении общего собрания собственников жилых домов 15 августа 2012 года по вопросу создания ТСЖ, на что, М.А.М. ответил категорическим отказом, пояснив, что он будет с ними обсуждать вопросы только у себя в кабинете генерального директора ЗАО «Терра Нова». У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласованы, дополняют друг друга, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом представитель истца не представил суду никаких доказательств опровергающих указанные свидетелями обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решение собственников жилья было принято присутствующими на собрании единогласно, следовательно, голосование ЗАО «Терра-Нова», обладающего 6% ( 89 х 100 : 1472,9 =6,01) от общей жилой площади, находящейся в собственности, не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы представителя ЗАО «Терра Нова» о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников жилых домов, предусмотренных положениями статьи 136 ЖК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленных доказательств следует, что кворум собрания составил 64,8 %, в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на 954, 7 кв. м, при общей площади жилых помещений домов в 1472,9 кв.м.

Отсутствие в оспариваемом протоколе сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не является по закону существенным нарушением порядка проведения собрания, влекущим недействительность принятого решения. Стороной ответчика представлены сведения о собственниках, принимавших участие в собраниях, об общем имуществе указанных домов и долях участвовавших в собраниях собственников, а также о подсчете пропорций для определения кворума собраний в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ. Несовпадение в расчетах долей собственников в общей долевой собственности, представленных ответчиком и произведенных судом, связано с округлением ответчиком размера площади жилого дома, находящейся в собственности участников собрании, а также исключения судом из подсчета голосов двух присутствующих на собрании и двух, голосовавших по доверенностям. При этом необходимый кворум для проведения собрания и принятия решения о создании ТСЖ на общем собрании 15 августа 2012 года имелся. Не доведение до сведения собственников жилых домов в срок не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения о создании ТСЖ, предусмотренного ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, также не является, по мнению суда, существенным нарушением, влекущим недействительность принятого решения. Также является несущественным нарушением несовпадение адреса проведения собрания с местом его проведения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что голосование ЗАО «Терра Нова» на собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения, являются не существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику жилого дома ЗАО «Терра Нова», что не оспаривалось его представителем.

Доводы представителя истцов о том, что решение о создании ТСЖ является незаконным, поскольку за него не проголосовали единогласно все собственники жилых домов, расположенных в МЖК являются несостоятельными, так как связаны с неправильным толкованием положений ст.136 ЖК РФ.

Не является основанием для признания недействительным решения общего собрания от 15 августа 2012 года о создании ТСЖ и представленная стороной истцов копии протокола общего собрания собственников жилых домов МЖК «Английский Рожок» протокол № 3 от 15.08. 2012 года и явочного листа к нему, удостоверенные мировым судьей судебного участка № 55 Рязанского района Рязанской области, по следующим основаниям. Представитель истцов пояснил, что указанные копии были представлены в материалы гражданского дела у мирового судьи, где стороны по рассматриваемому спору не являлись участниками процесса. Представители ответчика оспаривают факт изготовления и выдачи кому-либо указанной копии протокола № 3 от 15.08.2012 года. Допрошенные в судебных заседаниях свидетели подтвердили свои подписи, как в явочном листе, копия которого представлена представителем истцов, так и в явочном листе, являющимся приложением к оспариваемому протоколу и представленных на регистрацию в межрайонную инспекцию ФНС № 6 России по Рязанской области, показав, что в первом явочном листе они расписывались при открытии собрания, а во втором с указанием размера долей собственников за принятые решения на собрании. Содержания копии протокола, представленного представителем истцов и протокола, хранящегося в регистрационном деле ТСЖ «Новый Рожок» в МИФНС практически идентичны и не противоречат друг другу. При таких обстоятельствах, суд находит доводы представителя истца, изложенные в заявлении о подложности доказательства, а именно оспариваемого истцами протокола № 1 от 15 августа 2012 года, несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, проверив доводы истцов, проанализировав положения жилищного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что общее собрание 15 августа 2012 года проводилось путем совместного присутствия собственников жилых домов, порядок проведения общего собрания нарушен не был, необходимый кворум имелся, оснований для признания решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным не имеется. Следовательно, исковые требования ЗАО «Терра Нова» также не подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, то уплаченная ими государственная пошлины не подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Терра-Нова» и ООО «Свой дом» к ТСЖ «Новый Рожок» о признании недействительным решения от 15 августа 2012г. (протокол №1) учредительного собрания товарищества собственников жилья «Новый Рожок» в части создания ТСЖ «НОВЫЙ РОЖОК» (вопрос №2), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья В.Л.Языкова.