Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа № от 15.10.2020 в сумме 113340,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,81 руб., ссылаясь, что между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 15.10.2020 на сумму 50000,00руб., сроком на 98 дней, процентная ставка 365,000% годовых). Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотернные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В дальнейшем между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии) № от 29.03.2021, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

03.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа № от 15.10.2020 в сумме 113340,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ 28.09.2021 был отменен. После отмены судебного приказа ответчик оплату в счет задолженности по договору займа не производила.

На 28.11.2023 года размер задолженности по вышеназванному договору займа составляет 113340,38 рублей, которая образовалась за период с 15.10.2020 по 13.08.2021, в том числе:

45310,38 руб. – размер задолженности по основному долгу;

65943,69 руб. – проценты, начисленные за пользование займом;

2056,31 руб. - пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 15.10.2020 на сумму 50000,00руб., сроком на 98 дней, процентная ставка 365,000% годовых). Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотернные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

45310,38 руб. – размер задолженности по основному долгу;

65943,69 руб. – проценты, начисленные за пользование займом;

2056,31 руб. - пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом и другими материалами дела.

Обязательства ответчика, установленные договором, заключаются в возврате сумм предоставленного займа, процентов за его использование в сроки, установленные договором, вместе с тем доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 3466,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа № от 15.10.2020 в сумме 113340,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Савченко