Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца и третьего лица на стороне истца ООО «Котерия» ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, погашении и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее ИООООО ВОИ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения № кадастровый номер 38:36:000020:0000:25:401:001:020138850:00013, площадью 37,4 кв.м., находящегося на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес> Б, а также о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества ИООООО ВОИ.

В обоснование иска указано, что постановлением Федерального Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-17621/02-23Ф02-176/03-С2 установлено право собственности ИООООО ВОИ на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>Б, и истцом зарегистрировано право собственности на это жилое помещение. В феврале 2008 года во время рассмотрения в Куйбышевском райсуде <адрес> гражданского дела по иску ИООООО ВОИ к ФИО3 о выселении ответчиком была представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, из которой следовало, что собственником жилого помещения №, общей площадью 37,4 кв.м., в <адрес> Б по <адрес> является ФИО1 На запрос директора ООО «Котерия», УФРС по <адрес> и УОБАО был дан ответ, согласно которому собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>Б, является ответчик ФИО1

Как указывает истец ИООООО ВОИ в своем заявлении, Общество не отчуждало ответчику спорное жилое помещение, и не давало своего согласия на переход права собственности и регистрацию этого факта. Более того, подпись от имени председателя ИООООО ВОИ в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а неустановленным лицом. В силу чего истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, а также должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества истцу и признания за Обществом права собственности.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части применения последствия недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества ИООООО ВОИ, т.к. имущество фактически находится у ИООООО ВОИ и денежные средства ФИО1 не уплачивались. Также отказался от исковых требований в части признании права собственности на спорное имущество, т.к. заявлены требования о погашении и восстановлении записей о регистрации права собственности. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом. Кроме того, истец дополнил предмет иска, указав, что при признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) запись о регистрации права собственности, совершенная на основании такого договора, не может быть сохранена. В связи с чем, истец окончательно просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ИООООО ВОИ и ФИО1, в отношении жилого помещения № в общежитии, общей площадью 37,4 кв.м., находящегося на 1-м этаже 5-этажного с мансардой кирпичного железобетонного дома по адресу: <адрес>-Б, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорное помещение и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ИООООО ВОИ на спорное помещение.

В судебном заседании представитель истца ИОООО ВОИ и третьего лица на стороне истца ООО «Котерия» - ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил. В ходе судебного разбирательства указанное Управление первоначально было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, представитель Управления ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что для регистрации перехода права собственности сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации установлено не было.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд считает исковые требования ИООООО ВОИ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению кассационной инстанции Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А19-17621/02-23-Ф02-1176/03-С2 и определению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ИООООО ВОИ признано право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>Б.

Как подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, Иркутская областная организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является собственником 5-этажного кирпичного здания, общей площадью 2103,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б.

Согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ИООООО ВОИ на здание по адресу: <адрес>Б, зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Из технического паспорта на жилое помещение № в <адрес>Б по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь помещения составляет 37,4 кв.м., в том числе жилая- 20,8 кв.м. Собственником жилого помещения указана ИООООО ВОИ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного с мансардой кирпичного, железобетонного жилого <адрес>Б по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИООООО ВОИ в лице председателя ФИО8 и ФИО1, предметом договора явилось помещение №, общей полезной площадью 37,4 кв.м., в том числе и жилой – 20,8 кв.м., распложенное в <адрес>. Цена договора составила 223514 рублей.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИООООО ВОИ в лице председателя ИООООО ВОИ ФИО8 и ФИО1, составлен в подтверждение передачи спорного помещения, является приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что в феврале 2008 года в ходе судебного разбирательства по делу по иску ИООООО ВОИ к ФИО3 суду была представлена справка, из которой следовало, что собственником жилого помещения № является ФИО1 Указанное обстоятельство подтвердилось сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из данного реестра истец узнал о регистрации права собственности на спорное помещение за ФИО1 Основанием для регистрации права собственности ФИО1 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИООООО ВОИ и ФИО1 Между тем, председатель ИООООО ВОИ, наделенный правом заключать и подписывать подобные договоры, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, печатью ИООООО ВОИ не скреплял. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, выданную для регистрации указанного договора и справку ИООООО ВОИ об отсутствии заинтересованности, председатель ИООООО ВОИ ФИО8 также не подписывал. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли ИООООО ВОИ на отчуждение спорного помещения, о несоблюдении формы договора купли-продажи. Ответчик ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялась, иных лиц также не вселяла, помещение в настоящее время находится во владении ИООООО ВОИ.

Председатель ИООООО ВОИ ФИО8 в ходе судебного разбирательства, поддерживая доводы иска, суду пояснил, что о регистрации права собственности на спорное жилое помещение ИООООО ВОИ узнало в феврале 2008 года, когда в судебном заседании по иску ИООООО ВОИ к ФИО3 суду была представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документально данное обстоятельство подтвердилось выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу директора ООО «Котерия». Являясь председателем ИООООО ВОИ, только он (ФИО8) уполномочен подписывать договоры купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ИООООО ВОИ на праве собственности. Однако своего согласия на отчуждение спорного жилого помещения он не давал, договор купли-продажи жилого помещения и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 он не подписывал, подпись в этих документах выполнена не им, а оттиск печати на документах не соответствует печати, используемой ИООООО ВОИ.

В подтверждение доводов иска об исполнении подписи ФИО8 на договоре купли-продажи жилого помещения, акте приема-передачи другим лицом, доверенности, письма об отсутствии заинтересованности, о скреплении этих документов не печатью ИООООО ВОИ представитель истца сослался на следующие доказательства.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения №<адрес>Б по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по <адрес> и УОБАО обратились ФИО9 и ФИО1 для регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности в отношении спорного жилого помещения.

Письмом без даты и без номера за подписью председателя ИООООО ВОИ ФИО8, адресованным ГУ ФРС по <адрес> и УОБАО, ИООООО ВОИ известило о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора-купли продажи спорного помещения между ИООООО ВОИ и ФИО1, об осуществлении данной сделки без участия заинтересованных лиц и в соответствии с Уставом ИООООО ВОИ.

Согласно справке ООО «Котерия», подписанной ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из выписки из протокола заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение реализовать часть жилого фонда (комнаты в общежитии по адресу: <адрес>Б).

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «Шумков Константин Мих-ч» и «Шумков Константин Михайлович» на лицевой и оборотной стороне 2-го листа договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИООООО ВОИ и ФИО1, в акте приема-передачи (передаточном акте) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его почерку. Оттиск печати на лицевой и оборотной сторонах договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи (передаточном акте) от ДД.ММ.ГГГГ нанесены одним клише, изготовленным с соблюдением стандартных требований. Оттиски нанесены не тем клише печати ИООООО ВОИ, которым нанесены оттиски печати в представленных в качестве образцов документах периода декабря 2005 года - июня 2006 года, а другим клише. Кроме того, они нанесены и не тем клише печати, которым нанесены оттиски печати в представленных образцах документов периода декабря 2006 года и 2008 года, а другим клише. Разрешить вопрос о выполнении подписи ФИО8 на договоре купли-продажи и акте приемо-передачи самим ФИО4 эксперту не представилось возможным из-за малого объема графического материала, недостаточного для категоричного вывода. При выполнении данной экспертизы экспертом исследовались экземпляры договора купли-продажи и акта приемо-передачи, находящиеся в деле правоустанавливающих документов на жилое помещение №<адрес>Б по <адрес>, свой экземпляр договора ответчик ФИО1 представить отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца, в связи с неполнотой поставленных ранее в определении вопросов и полученных ответов, вновь была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза по экземплярам договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ИООООО ВОИ и ФИО1, и по хранящимся в деле правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, копии доверенности ИООООО ВОИ на имя ФИО9 и письму ИООООО ВОИ (без номера и даты) об осуществлении сделки без участия заинтересованных лиц.

Согласно заключению эксперта №, 46-03 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи «Шумков Константин Мих-ч» и «Шумков Константин Михайлович», расположенные на 2-м листе (на лицевой и оборотной сторонах» двух экземпляров договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах акта приема-передачи (передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности ИООООО ВОИ на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его почерку. Подписи от имени ФИО8, расположенные на указанных выше договоре, акте, копии доверенности, а также на письме ИООООО ВОИ (без номера и даты) об осуществлении сделки без участия заинтересованных лиц, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. Оттиски печати ИООООО ВОИ, расположенные на вышеперечисленных договоре, акте, доверенности, письме нанесены одним клише, изготовленным с соблюдением стандартных требований. Эти оттиски печати нанесены не тем клише ИООООО ВОИ, которым нанесены оттиски печати в представленных в качестве образцов документах периода декабря 2005-2006 гг., а другим клише, и не тем клише печати, которым нанесены оттиски печати в документах периода декабря 2006 года и более позднего периода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО8 на лицевой и оборотной сторонах 2-го листа договора купли-продажи недвижимого имущества, в акте приема-передачи (передаточном акте) от 10 апреля 206 года между ИООООО ВОИ и ФИО1, находящихся в деле правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.

Представитель ответчика с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, указав, что доверяет лишь заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выразил сомнение в беспристрастности эксперта, давшего заключения, полагал, что заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на новые вопросы, а не исправлены недостатки первого заключения. Заключения эксперта даны по документам, содержащими образцы почерка ФИО8, представленными только истцом. При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представитель ответчика доказательств своих возражений суду не указал и не представил, при допросе эксперта в судебном заседании вопросов к эксперту не имел, замечаний не высказал.

У суда нет оснований, не доверять вышеназванным заключениям эксперта, так как какой-либо личной заинтересованности эксперта ГУ ИЛСЭ ФИО10, давшей все заключения по данному делу, в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статей 307 УК РФ, противоречий между представленными заключениями суд не усматривает. Довод представителя ответчика об использовании при проведении экспертиз только документов, представленных истцом, суд не может принять во внимание, поскольку для проведения почерковедческой экспертизы эксперту были представлены свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО8, в установленном порядке. Ответчик каких либо возражений, в том числе и относительно образцов подписи, на момент разрешения вопроса о назначении экспертиз, не заявлял, об истребовании иных образцов или о предоставлении своих образцов подписи ФИО8 не ходатайствовал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО10 суду показала, что действительно ею при формулировании вывода № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ относительно записей и подписей на договоре купли-продажи и акте приема-передачи были пропущены слова, указанное обстоятельство было устранено при проведении дополнительной экспертизы, в ходе которой ею были проведены дополнительные исследования и даны более полные выводы.

Представитель третьего лица ООО «Котерия» ФИО9 в ходе судебного разбирательства, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что все документы относительно сделки купли-продажи спорного жилого помещения собирали и готовили ФИО11, бывший тогда юристом ООО «Котерия», и его супруга- ответчица ФИО1 Сам он (ФИО9) у председателя ИООООО ВОИ ФИО8 ничего не подписывал, поскольку полностью доверял ФИО1 и был уверен в том, что ФИО8 осведомлен о сделке. Когда ФИО1 предложили зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы, то он, доверяя им, и не спрашивая об этом договоре у ФИО8, обратился вместе с ответчицей в регистрирующий орган для регистрации договора и перехода права собственности. Полагает, что в данном случае с его (ФИО9) стороны была допущена халатность, поскольку он был полностью уверен в намерениях председателя ФИО8 заключить с ответчицей договор купли-продажи спорного жилого помещения и лично не осведомился у председателя ИООООО ВОИ о спорном договоре.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, в своих письменных объяснениях указала, что условия договора купли-продажи спорного помещения обсуждались с ФИО9, последний лично возил документы по сделке ФИО8, получил от нее денежные средства за жилое помещение, однако доказательств получения им денег, у нее не имеется. ФИО9 сообщил ей о том, что необходимые документы ФИО4 подписаны, пригласил ее на регистрацию права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы, где представил регистрирующему органу весь необходимый пакет документов под расписку. По обоюдной договоренности, после заключения спорного договора купли-продажи, она и ФИО9 пользовались спорным помещением вместе, используя его под офис, но после конфликта, случившегося в 2008 году, она предложила ему освободить помещение, однако ФИО9 поменял на двери помещения замки, установил сигнализацию, в дальнейшем было подано настоящее исковое заявление о признании сделки купли-продажи недействительной. Как указывает ответчик ФИО1, утверждение истца о том, что о спорной сделке ему стало известно только в феврале 2008 года, не соответствует действительности, поскольку от имени истца сделкой занимался ФИО9 Сама она с ФИО4 по поводу заключения договора купли-продажи не общалась, поскольку ФИО9 пояснил ей, что ему делегированы председателем ИООООО ВОИ все полномочия по заключению договора, тем более, ранее, договоры продажи других помещений, принадлежащих ИООООО ВОИ, также заключал ФИО9

Как полагает ответчик ФИО1, истцом при подаче настоящего заявления пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, в силу статьи 181 ГК РФ срок предъявления настоящего иска составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. От имени ИООООО ВОИ сделку заключал ФИО9, о содержании сделки ему было известно ДД.ММ.ГГГГ - в день подачи документов в отношении спорного помещения в УФРС по <адрес>, в июне 2006 года истец должен был получить свой экземпляр договора, прошедший регистрацию. Кроме того, ИООООО ВОИ является юридическим лицом и данные документы ему необходимы для составления налоговой и бухгалтерской отчетности, а следовательно, утверждения о том, что о договоре истец узнал в 2008 году, не соответствуют действительности.

Указанные пояснения ФИО1 представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал, также пояснил, что требование истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ИООООО ВОИ на жилое помещение предъявлено с нарушением срока исковой давности. Срок по данным требованиям необходимо исчислять с момента государственной регистрации права собственности, т.е. с апреля 2006 года, следовательно, срок предъявления иска о возложении обязанностей на указанное выше Управление истек в 2009 году.

Представитель истца ИООООО ВОИ, возражая против применения сроков исковой давности, пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан другим лицом, а не председателем ИООООО ВОИ, что не соответствует требованиям закона, следовательно, такой договор ничтожен и, в силу закона, не является оспоримой сделкой. Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Спорный договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, с учетом времени предъявления иска, срок исковой давности применению не подлежит. Кроме того, истец о том, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1 узнал лишь в феврале 2008 года.

Поддерживая возражения, представитель ответчика указал, что в соответствии со статьей 47 Устава ИООООО ВОИ имущественные права организации осуществляет Правление ИООООО ВОИ. Поэтому председателю ФИО8 при подписании настоящего искового заявления необходимо было руководствоваться исключительно решением Правления ИООООО ВОИ, которое должно было одобрить подачу искового заявления и подтвердить полномочия ФИО8 на подачу и подписание иска или доверенности на иное лицо, подтверждающей полномочия этого лица на подачу и подписание иска. Однако, такие полномочия ФИО8 ничем не подтверждены, решение о выдаче доверенности для представителей ИООООО ВОИ для обращения с настоящим иском в суд было принято на заседании Президиума Правления ИООООО ВОИ ДД.ММ.ГГГГ, а Президиум таким правом не наделен. Кроме того, сам протокол заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством, поскольку в материалах разных дел истец представил разные копии протокола, отличающиеся друг от друга, оригинал протокола истцом представлен не был. Кроме того, в соответствии с протоколом конференции <адрес> общественной организации Всероссийского общества инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания правления организации от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, правление ИООООО ВОИ состояло из трех человек, что противоречит Уставу ИООООО ВОИ, предусматривающему, что правление формируется из председателей местных организаций, входящих в структуру организации ВОИ, председателя, заместителя председателя и избираемых на конференции членов организации ВОИ. Таким образом, было выбрано нелегитимное Правление. Вместе с тем, именно к исключительной компетенции Правления относится решение вопроса о приобретении (отчуждении) права собственности. Как полагает, представитель ответчика доказательств принятия Правлением ИООООО ВОИ решения о подаче настоящего иска истцом суду не представлено, полномочия ФИО8 на выдачу доверенности лицу, подписавшему настоящий иск, не подтверждены, следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Также, истцом не подтвержден численный и персональный состав Правления ИООООО ВОИ. Так, в протоколе № отчетно-выборной конференции ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что присутствует 27 председателей, в протоколе № Пленума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ количество всех членов правлений указано – 28. Следовательно, Правление ИООООО ВОИ нелегитимно и лишено права принимать решение о направлении иска в суд.

Анализируя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединения» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание; постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию; в случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Из представленного суду <адрес> организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» усматривается, что изменения и дополнения в Устав внесены на конференции <адрес> организации ВОИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации общественного объединения – <адрес> организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Факт государственной регистрации ИООООО ВОИ подтверждается свидетельством о государственной регистрации общественного объединения за №.

Как усматривается из выписки из протокола № отчетно-выборной конференции об избрании председателя ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя ИООООО ВОИ избран ФИО8

Согласно вышеуказанному Уставу Иркутская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее в Уставе ИООООО ВОИ указано как ИОО ВОИ) является региональной организацией (отделением) общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», действует на территории <адрес> и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой ВОИ и на основании настоящего Устава (пункт 1 Устава); высшим органом ИОО ВОИ является конференция (пункт 20); постоянно действующий орган ИОО ВОИ –правление ИОО ВОИ (пункт 24); правление ИОО ВОИ в период между конференциями своей организации осуществляет общее руководство ее деятельностью. Часть полномочий правления его решением может быть делегирована председателю своей организации ВОИ (пункт 25); правление ИОО ВОИ формируется из председателей местных организаций, председателя и заместителя председателя ИОО ВОИ, входящих в состав правления по должности, а также избираемых на конференции членов организации (пункт 27); для обеспечения работы правления ИОО ВОИ и ее местных организаций в форме президиума, последний формируется из председателя соответствующей организации и ее председателя, председателей Советов местных организаций ВОИ (при их наличии), входящих в состав президиума по должности, избираемых на пленумах правлений ИОО ВОИ, местных организаций ВОИ, членов правлений соответствующих организаций, ответственных за конкретное направление работы (пункт 28); председатели ИОО и местных организаций ВОИ без особой на то доверенности представляют интересы своих организаций во всех государственных органах, включая судебные и арбитражные, предприятиях, организациях, действуют от имени своих организаций, подписывают договора и распоряжения, руководят работой соответствующего правления и штатного аппарата. Полномочия председателя организации ВОИ подтверждаются протоколом о его избрании на эту должность (пункт 29).

Анализ положений Устава ИООООО ВОИ и Положение о правлении ИООООО ВОИ свидетельствует, что осуществление прав юридического лица от имени ИООООО ВОИ и исполнение обязанностей ИООООО ВОИ осуществляется правлением ИООООО ВОИ (в форме пленума, в форме президиума, через председателя ИООООО ВОИ, через штатный аппарат правления). Деятельность председателя ИООООО ВОИ (например, подписание договора, выдача доверенности) в рамках своих полномочий - это деятельность правления ИООООО ВОИ, являющегося постоянно действующим руководящим органом в ИООООО ВОИ. Компетенция правления ИООООО ВОИ, разграничение полномочий между пленумом, президиумом, председателем, штатным аппаратом предусмотрена уставом, положением о правлении ИООООО ВОИ.

Положение о правлении ИООООО ВОИ утверждено решением конференции ИОООО ВОИ ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения в него внесены решением конференции ИООООО ВОИ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее положение регламентирует разграничение предметов ведения внутри правления - между правлением в форме пленума, правлением в форме президиума, председателем организации и аппаратом правления. Положение о правлении разработано и принято в соответствии с пунктами 26, 33 Устава (пункт 1), председатель ИООООО ВОИ руководит работой правления и его штатного аппарата (пункт 11), председатель в официальном порядке без особой на то доверенности персонально представляет интересы организации в Центральном правлении ВОИ, в законодательных, исполнительных органах государственной власти <адрес>, других региональных государственных и негосударственных организациях и структурах, в контактах и связях с зарубежными организациями и лицами, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, с том числе с правом передоверия своих полномочий представителя другому лицу (пункт 11.1); председатель заключает и подписывает от имени организации договоры, соглашения, юридические, финансовые и иные документы (пункт 11.2).

Из протокола № отчетно-выборной конференции ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участниками конференции утверждено Положение о правлении ИООООО ВОИ в новом варианте, внесены изменения и дополнения в пункт 11.1.

Согласно списку местных организаций ИООООО ВОИ и их председателей, утвержденному на заседании президиума ИООООО ВОИ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), общее количество председателей составляет – 27.

Из протокола № Пленума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовало всего 28 членов правления, из них- 24 председателя районных организаций ВОИ, либо лиц уполномоченных их представлять, а также 4 члена правления, не являющиеся председателями районных организаций ВОИ. Отсутствовали 3 председателя районных организаций ВОИ.

Поскольку в соответствии с пунктом 27 Устава ИООООО ВОИ членами правления являются не только председатели местных организаций, но и председатель, заместитель председателя ИООООО ВОИ, и избираемые на конференции члены организации, то довод ответчика в части недоказанности истцом количественного и персонального состава Правления ИООООО ВОИ, судом не может быть принят во внимание.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что согласно документам 2003 года правление состояло из трех человек, что свидетельствует о нелегитимности Правления ИООООО ВОИ, поскольку из представленных суду документов следует, что на 2006 год действовал другой состав Правления, сформированный на основании Устава ИООООО ВОИ.

Согласно протоколу № заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратиться с иском в суд о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 помещения № по адресу: <адрес>Б, о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, а также наделить ФИО8 правами совершать от имени ИООООО ВОИ все процессуальные действия, наделить юриста ФИО12, ФИО5 правами совершать от имени ИООООО ВОИ все процессуальные действия, постановлено ФИО8 выдать указанным юристам доверенности на право участия в суде от имени ИООООО ВОИ.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в силу Положения о правлении Президиум не наделен правом решать вопрос об обращении ИООООО ВОИ с иском в суд, о наделении председателя ИООООО ВОИ правом выдавать доверенности для подачи и подписания иска, о подложности указанного протокола № заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 29 Устава ИООООО ВОИ, с пунктом 11.1 Положения о правлении ИООООО ВОИ, председатель ИООООО ВОИ без доверенности представляет интересы своей организации во всех государственных органах, включая судебные и арбитражные, предприятиях и организациях, действует от имени своей организации, подписывает договоры и распоряжения, руководит работой соответствующего правления и штатного аппарата, представляет интересы организации в судах, в том числе и с правом подписания искового заявления, с правом передачи своих полномочий представителя другому лицу (передоверие).

Настоящее исковое заявление ИООООО ВОИ к ФИО1 подписано представителем ИООООО ВОИ ФИО12, действующим на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ИООООО ВОИ ФИО4, наделившим адвоката ФИО12 правом подписывать и подавать исковые заявления от имени ИООООО ВОИ в отношении общежития по адресу: <адрес>Б.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства, суд считает, что на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ председатель ИООООО ВОИ ФИО8 был наделен правом выдать такую доверенность. Поэтому, суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у Президиума Правления ИООООО ВОИ права решать вопрос об обращении ИООООО ВОИ с иском в суд, о наделении председателя ИООООО ВОИ правом выдавать доверенности для подачи и подписания иска. Более того, вопрос о подаче и принятии иска, судом уже был разрешен ранее в ходе судебного разбирательства, так и в судебном заседании. Судом установлено, что исковое заявление подано в суд надлежащим лицом.

По тем же основаниям суд не принимает доводы ответчика относительно подложности протокола № заседания Президиума правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ, где решался вопрос о подаче настоящего иска, о выдаче доверенности представителям ИООООО ВОИ. Ответчиком не представлено суду доказательств, что указанное решение Президиума правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, отменено или изменено.

Кроме того, как следует из представленных суду протокола заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ, опросных листов для заочного голосования, письма членам президиума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о подтверждении права председателя ИООООО ВОИ выдать доверенность на ведение дел в суде, о подтверждении факта принятия Президиумом правления ИООООО ВОИ ДД.ММ.ГГГГ решения о подаче настоящего иска, о наделении юристов ФИО12, ФИО5 правами совершать от имени ИООООО ВОИ всех процессуальных действий. Решено считать целесообразным и необходимым поддерживать исковые требования ИООООО ВОИ, заявленные в настоящее время в судах, одобрить, что ранее были подписаны исковые заявления Председателем ИООООО ВОИ и представителями ИООООО ВОИ и поданы в суд.

Оценивая указанный протокол заседания Президиума Правления ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он не противоречит Уставу ИООООО ВОИ и требованиям статьи 183 ГК РФ, оснований сомневаться в его законности у суда не имеется, доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что в силу статьи 47 Устава ИООООО ВОИ решение о предъявлении иска должно принимать только Правление ИООООО ВОИ, осуществляющее имущественные права ИООООО ВОИ, и поскольку сутью иска является приобретение права собственности на недвижимое имущество, то решение такого вопроса является исключительной компетенцией Правления ИООООО ВОИ. Поскольку судом установлено, что исковое заявление подписано и подано уполномоченным лицом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд полагает несостоятельным и не соответствующим закону. Как вытекает из пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования определенных категорий споров, несоблюдение которых препятствует предъявлению иска, устанавливается федеральным законом. Досудебный порядок урегулирования спора о признании сделки недействительной федеральным законом не установлен, поэтому отсутствуют основания к тому, чтобы стороны в данном случае прибегли к урегулированию спора в досудебном порядке.

Разрешая требования истца о признании договора недействительным, о погашении записи о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, о восстановлении записи о регистрации права собственности истца, суд руководствуется требованиями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статей 17, 35 Конституции РФ и норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по владению, пользованию и распоряжению (в том числе купле-продаже) имущества, а также по исполнению обязательств, установленными государством основополагающими нормами об экономическом устройстве общества, обеспечивающими соблюдение правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, и принципами экономической организации общества являются, в частности, добровольность волеизъявления лица на совершение сделки, надлежащее и добросовестное исполнение предусмотренных сделкой обязательств, недопустимость каких-либо злоупотреблений при совершении сделок.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9); не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10); защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ ); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ); граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ); при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ); договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункты 1, 3 статьи 551); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и подтверждено собранными по делу доказательствами договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения №, распложенного в <адрес>Б по <адрес>, между ИООООО ВОИ и ФИО1, не подписан лицом, уполномоченным от имени продавца заключить договор купли-продажи и акт приема-передачи жилого помещения, подписи от его имени в указанных документах совершены другим лицом с подражанием подписи председателя ИООООО ВОИ ФИО8 Иные документы, относящиеся к спорной сделке,- доверенность ИООООО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, письмо ИООООО ВОИ (без номера и даты) об осуществлении сделки без участия заинтересованных лиц, также подписаны не лицом, уполномоченным подписать указанные документы- председателем ИООООО ВОИ ФИО4, а иным лицом, с подражанием почерку ФИО8

При таких обстоятельствах суд считает, что спорный договор купли-продажи помещения и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, поскольку со стороны продавца подписаны не лицом, указанным в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, -председателем ИООООО ВОИ ФИО4, а иным лицом с подражанием подписи ФИО8 Следовательно, договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, составлен без согласия уполномоченного лица –представителя собственника ИООООО ВОИ. Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № в <адрес>Б по <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом на выводы суда не могут повлиять доводы представителя ответчика о том, что о сделке купли-продажи было известно истцу, она была одобрена им, поскольку представитель ИООООО ВОИ ФИО9 лично участвовал в подаче документов на регистрацию права собственности на основании спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ году заключил с ФИО1 предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры. Так, как установлено судом ФИО9 не является сотрудником аппарата ИООООО ВОИ, либо членом правления, а является генеральным директором ООО «Котерия». Последнему передано здание по адресу: <адрес>Б, в безвозмездное пользование, но не в собственность. ФИО9 также не является и представителем истца ИООООО ВОИ, поскольку как установлено судом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение также не подписана председателем ИООООО ВОИ ФИО4 - лицом, уполномоченным на подписание доверенности, а подписана иным лицом с подражанием подписи ФИО8 Следовательно, не может идти речь о том, что ФИО9 является надлежаще уполномоченным представителем ИООООО ВОИ, а иная договоренность между ответчиком и ФИО13, действия указанных лиц по использованию жилого помещения не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истца или его уполномоченного лица – председателя ИООООО ВОИ ФИО8 о заключении спорного договора.

Данных о том, что спорный договор подписан ФИО9 за ФИО8, суду также не представлено. При таких обстоятельствах, доказательств осведомленности собственника о совершенной сделке ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о якобы имеющихся у ИООООО ВОИ печатях в трех экземплярах, поскольку как установлено судом, спорный договор и иные документы, относящиеся к нему, подписаны неуполномоченным лицом, договор купли-продажи признан судом недействительным по иным причинам.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно, которому ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма материального права устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеназванных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исполнение спорного договора купли-продажи недвижимого имущества началось с момента государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями регистрирующего органа. На момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный пунктом1статьи181 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности не истек. Доказательств исполнения сделки до указанной даты ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 2 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 17 вышеназванного ФЗ № установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе таким основанием являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Анализируя указанные нормы ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд считает, что не может быть сохранена запись о государственной регистрации права собственности, сделанная на основании договора купли-продажи, признанного недействительным, а следовательно, в силу закона, и не порождающего юридических последствий. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца о погашении и восстановлении записи о праве собственности на спорное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика и восстановлении записи о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иркутской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного с мансардой кирпичного, железобетонного жилого <адрес>Б по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иркутской Областной Организацией Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» и ФИО1, недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного с мансардой кирпичного, железобетонного жилого <адрес>Б по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Иркутской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» на жилое помещение №, общей площадью 37,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного с мансардой кирпичного, железобетонного жилого <адрес>Б по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова

Решение не вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Ю.Зубкова

Копия верна: Секретарь суда: ФИО14

Подлинник данного решения находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по иску Иркутской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, погашении и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Секретарь суда: ФИО14