Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1043/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Липецкому областному Совету депутатов об изменении даты прекращения полномочий,

установил:

ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с административным исковым заявлением к Липецкому областному Совету депутатов об изменении даты прекращения полномочий. Ссылаясь на то, что истец занимал должность Уполномоченного по правам человека в Липецкой области. 21.01.2019 им было подано в Липецкий областной Совет депутатов заявление о досрочном сложении полномочий. Постановлением Липецкого областного Совета депутатов №№*** от 25.02.2019 его полномочия были прекращены с 22.01.2019. Истец полагает, что данное постановление является незаконным в части даты прекращения полномочий, поскольку принято «с обратной силой», тогда как ст. 22 Устава Липецкой области не предполагает возможность распространения юридической силы таких актов на прошлое время. Оспариваемое постановление нарушает его права на получение вознаграждение за исполнение обязанностей по указанной выше государственной должности, так как истец фактически исполнял до оспариваемого постановления свои обязанности. Так же данным постановлением нарушаются права истца, связанные с государственным страхованием на случай нетрудоспособности. Истец ссылался на ч.3 ст. 24 КАС РФ. Просил признать недействительным постановление Липецкого областного Совета депутатов №№*** от 25.02.2019 в части указания на дату прекращения полномочий; считать датой прекращения полномочий как Уполномоченного по правам человека в Липецкой области дату 25.02.2019.

Несмотря на то, что истцом подано заявление в порядке КАС РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что имеющий место спор вытекает из трудовых правоотношений, с учетом специфики субъекта отношений, имеющего особый правовой статус, и рассматривается в порядке искового производства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного заявления, поддержал позицию истца, объяснил, что нарушена законность вынесения постановления и нарушены права истца, в частности на социальные выплаты.

Представитель ответчика Липецкого областного Совета депутатов ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019 №№*** заявление ФИО1 о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека в Липецкой области по собственному желанию с 22.01.2019 было удовлетворено в соответствии с требованиями нормативно - правовых актов, регулирующих его статус. В заявлении от 16.01.2019 истец выразил свое волеизъявление прекратить исполнять обязанности с 22.01.2019. Распоряжением Уполномоченного по правам человека в Липецкой области от 21.01.2019 №№*** ФИО1 возложил свои обязанности по руководству аппаратом с правом подписи распоряжений по личному составу и обеспечению аппарата Уполномоченного на главного консультанта ФИО8., а также наделил правом подписи финансовых, бухгалтерских и иных документов начальника отдела ФИО9., основанием являлось досрочное сложение полномочий истцом. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за январь - февраль 2019 года ФИО1 в период с 22.01.2019 по 25.02.2019 не исполнял обязанностей по должности «Уполномоченный по правам человека в Липецкой области». Истец в период с 22.01.2019 по 25.02.109 не использовал транспорт, закрепленный за Уполномоченным по правам человека в Липецкой области. Поскольку ФИО1 фактически прекратил исполнение своих полномочий в качестве Уполномоченного по правам человека в Липецкой области с 22.01.2019, в связи с чем, отсутствовали основания для выплаты ему вознаграждения за исполнение своих обязанностей, а также для сохранения за истцом прав, связанных с его страхованием. ФИО1 письмом от 08.02.2019 приглашался на заседание комитета областного Совета депутатов по законодательству и правовым вопросам для рассмотрения заявления о досрочном сложении полномочий. Письмом от 19.02.2019 ФИО1 вызывался на сессию Липецкого областного Совета депутатов, в повестку которой был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, состоявшуюся 25.02.2019. Однако истец ни на заседание комитета, ни на заседание сессии не явился. Ссылка истца на ст. 22 Устава Липецкой области правового значения не имеет, так как эта статья регулирует референдум. Истцом не представлено доказательств, что отсутствие трудовой книжки до 25.02.2019 каким–либо образом нарушило его права. Ответчик не вправе влиять на определение даты увольнения истца. Истцом не было предпринято попыток инициировать проведение внеочередной сессии областного Совета депутатов. Ранее истец неоднократно подавал заявления о досрочном прекращении полномочий и отзывал их.

Отзыв на исковое заявление об изменении даты прекращения полномочий (л.д.15-17), дополнение к отзыву на исковое заявление об изменение даты прекращения полномочий (л.д.54-56), содержит аналогичные доводы.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1,3,4 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также для ее осуществления могут учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо иные государственные должности, создаваться государственные органы (ч.1).

Порядок организации и осуществления деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации определяется конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации (ч.3).

Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации назначается (избирается) на должность и освобождается от должности законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.4).

Судом установлено, что истец занимал должность Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, что подтверждается распоряжением от 21.01.2019 №№*** «О наделении полномочиями» (л.д.20).

Довод истца, что дата прекращения полномочий должна быть указана 25.02.2019, судом исследован и признан не обоснованным.

Согласно пункта «б» абзаца 1 статьи 11 Закона Липецкой области «Об уполномоченном по правам человека в Липецкой области» уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях подачи им письменного заявления о сложении полномочий.

16.01.2019 от ФИО1 поступило заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности по собственному желанию с 22.01.2019 (л.д.18).

Довод ответчика, что данное заявление являлось волеизъявлением истца, в том числе, в части определения даты освобождения от занимаемой должности, судом признан обоснованным, доказательств иного суду не представлено.

Довод истца, что данное заявление ему было предложено написать с этой даты (протокол предварительно судебного заседания от 20 июня 2019 года – л.д. 65, протокол судебного заседания от 22.07.2019) не исключает волеизъявление ФИО1, поскольку решение, в том числе и о дате прекращения полномочий принималось истцом.

Согласно абзаца 3, 5-7 Закона Липецкой области «Об уполномоченном по правам человека в Липецкой области» решение о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "з" настоящей статьи, принимается областным Советом депутатов после консультации с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в порядке, установленном Положением о согласовании кандидатур на должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, утвержденным распоряжением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 16 октября 2015 года N 70. (абзац 3).

С учетом полученного мнения решение о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного принимается областным Советом депутатов на ближайшей сессии областного Совета (абзац 5).

В случае, если в течение 2 месяцев мнение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не получено, областной Совет депутатов принимает решение о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного (абзац 6).

Досрочное освобождение от должности Уполномоченного производится постановлением областного Совета депутатов (абзац 7).

Истцу известен порядок досрочного освобождения от должности при подаче им письменного заявления о сложении полномочий, а именно, что решение о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного принимается областным Советом депутатов на ближайшей сессии областного Совета.

Истец ранее подавал заявления о досрочном прекращении полномочий и отзывал их (заявление от 17.10.2018 – л.д.57, заявление от 29.10.2018 - л.д.58, заявление от 17.12.2018 – л.д.59, заявление от 27.11.2018 - л.д.60).

Следовательно, истцу известен и порядок отзыва заявлений о досрочном прекращении полномочий.

В соответствии с письмом от 08.02.2019 №№*** ФИО1 приглашался на заседание комитета по законодательству и правовым вопросам Липецкого областного Совета депутатов, назначенное 15.02.2019 (л.д.28).

В судебном заседании исследовалась выписка из протокола заседания комитета по законодательству и правовым вопросам Липецкого областного Совета депутатов (л.д.30-31).

В соответствии с письмом от 19.02.2019 №№*** ФИО1 извещался о заседании сессии Липецкого областного Совета депутатов, назначенной на 25.02.2019 (л.д.29).

Таким образом, истец заблаговременно извещался о сессии Липецкого областного Совета депутатов, на которой должен был рассматриваться, в том числе, его вопрос о досрочном прекращении полномочий.

В судебном заседании исследовалась выписка из протокола двадцать второй сессии областного Совета депутатов VI созыва от 25.02.2019 (л.д.32-39).

Неявка истца на сессию являлось волеизъявлением истца.

Зная о дате назначения сессии, ФИО1 не отозвал свое заявление о досрочном прекращении полномочий 22.01.2019, предоставив заявление о досрочном прекращении полномочий с 25.02.2019, он не обратился с заявлением об изменении даты досрочного прекращения полномочий. Следовательно, на день проведения сессии, волеизъявление истца, изложенное в его заявлении от 16.01.2019, являлось: досрочное прекращение полномочий с 22.01.2019. Иным заявлением истца о досрочном снятии полномочий ответчик не располагал. Ответчик самостоятельно, без желания истца, изменить дату досрочного прекращения полномочий не вправе, иное являлось бы нарушением прав истца.

В соответствии с постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019 №№*** «О досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека в Липецкой области» прекращены досрочно полномочия Уполномоченного по правам человека в Липецкой области ФИО1 с 22.01.2019 (л.д.19).

Проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что постановление от 25.02.2019 №№*** не нарушает прав истца, в том числе в указании даты 22.01.2019, поскольку эта дата досрочного прекращения полномочий является волеизъявлением истца.

В судебном заседании исследовалась трудовая книжка ФИО1 (л.д.41-48), вкладыш в трудовую книжку №*** (л.д.48-53).

Довод истца, что он выполнял свои обязательства после 22.01.2019 до 25.02.2019, не подтверждается доказательствами.

Напротив, довод ответчика, что ФИО1 фактически прекратил исполнение своих полномочий, подтверждается материалами дела.

Согласно распоряжению от 21.01.2019 №№*** «О наделении полномочий» в связи с досрочным сложением полномочий Уполномоченного по правам человека в Липецкой области и для необходимого оперативного решения организационных и финансовых вопросов в аппарате Уполномоченного по правам человека в Липецкой области: возложить обязанности по руководству аппаратом на главного консультанта с правом подписи распоряжений по личному составу и по обеспечению хозяйственной деятельности аппарата; наделить начальника отдела правом первой и второй подписи финансовых документов, бухгалтерской налоговой отчетности и пр., срок исполнения обязанностей установить до выборов нового Уполномоченного по правам человека в Липецкой области (л.д.20).

Судом обращено внимание, что данное распоряжение было подписано Уполномоченным по правам человека в Липецкой области ФИО1 (л.д.20).

Таким образом, истец сам сложил с себя выполнение полномочий с 21.01.2019.

Это же обстоятельство, что истец не исполнял свои обязанности с 22.01.2019, подтверждают: табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за январь 2019 (л.д.21), табель учета исполнения рабочего времени и подсчета заработка за февраль 2019 (л.д.22), из которых следует, что истец после 21.01.2019 не числится в качестве выполняющего обязанности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области; путевым листом № №*** от 21.01.2019 (л.д. 24); путевым листом № №*** от 22.01.2019 (л.д. 25); путевым листом № №*** от 23.01.2019 (л.д. 26); путевым листом № №*** от 25.01.2019 (л.д. 27), из которых следует, что служебным транспортом истец с 22.01.2019 не пользовался.

Судом разъяснялось истцу о возможности обращения с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом своих полномочий в период с 22.01.2019 до 25.02.2019 (протокол предварительного судебного заседания от 20.06.2019 – л.д. 61-67).

Истец своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после 21.01.2019 истец не исполнял обязанности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод истца о том, что дата прекращения его полномочий могла быть в соответствии с трудовым законодательством или 22.01.2019 или две недели спустя, судом исследован. У истца прекращены полномочия 22.01.2019, как указано в постановлении Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019. Сложение полномочий Уполномоченного по правам человека по Липецкой области, которое регулируется Законом Липецкой области от 27.08.2001 №155-ОЗ, не равносильно увольнению по собственному желанию, поэтому ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применима.

Довод истца, что постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019 нарушены его права на получение вознаграждение за исполнение обязанностей по указанной выше государственной должности с 22.01.2019 до 25.02.2019, суд признает не обоснованным, так как истец после 21.01.2019 не исполнял обязанности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод истца о том, что постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019 нарушаются его права, связанные с государственным страхованием на случай нетрудоспособности, судом признан также не обоснованным, так как не предоставлено доказательств нарушения этих прав. Кроме того, истец сам изъявил желание о досрочном прекращении полномочий с 22.01.2019, зная о специфике прекращения полномочий в соответствии с Законом Липецкой области от 27.08.2001 №155-ОЗ.

То обстоятельство, что сессия Липецкого областного Совета депутатов была собрана только 25.02.2019, связана с объективными обстоятельствами.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истец каким либо образом инициировал созыв сессии в более ранние сроки.

Довод истца, что в постановлении Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019 не может быть указана дата 22.01.2019 досрочного прекращения полномочий Уполномоченного по правам человека в Липецкой области ФИО1, основана на неверном толковании закона.

Административное исковое заявление было рассмотрено в порядке искового производства, но даже при рассмотрении данного заявления в порядке КАС РФ, нет правовых оснований для признания постановления Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019 незаконным.

Судом обращено внимание, что иных оснований для признания незаконным постановления Липецкого областного Совета депутатов от 25.02.2019 кроме изменения даты прекращения полномочий истцом не указано, по другим основаниям в судебном порядке это постановление истцом не обжаловалось. Доказательств иного суду не предоставлено.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления об изменении даты прекращения полномочий.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Липецкому областному Совету депутатов об изменении даты прекращения полномочий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Председательствующий: М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено 25.07.2019.