Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2013 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в устной форме был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> дома по <адрес>. В счет его исполнения он уплатил ответчику задаток 200.000 рублей и с ее согласия вселился в квартиру. Несмотря на это, договор купли-продажи заключен не был, передаточный акт не составлялся, в связи, с чем истец просил признать договор купли-продажи недействительным, как сделку, совершенную с нарушением требований статей 550,556 ГК РФ.

В дальнейшем истец изменил исковые требования и ссылаясь на то, что решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года договор купли-продажи квартиры между ним и ФИО4 признан незаключенным, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме задатка – 200.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2658,33 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что признание договора купли-продажи квартиры незаключенным свидетельствует об отсутствии обязательств между сторонами, а потому денежные средства находятся у ответчика без правовых оснований.

Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно истец внес задаток в счет покупки квартиры <адрес> дома по <адрес>. После получения задатка она разрешила истцу и его семье туда вселиться. Оформление договора было запланировано на август 2013 года, однако истец от сделки отказался, ссылаясь на необходимость ремонта квартиры. Между тем, техническое состояние жилого помещения являлось для истца очевидным. Отказавшись от сделки, он утратил право на возврат задатка.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из этого истец, в силу процессуального распределения бремени доказывания обязан доказать наличие обогащения на стороне приобретателя; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что 26 апреля 2013 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) было достигнуто соглашение о приобретении ФИО6 квартиры <адрес> дома по ул. <адрес> за 600.000 рублей. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО6 передал ФИО4 200.000 рублей, получив при этом встречное исполнение в виде квартиры, в которую он вселился. Тем самым все существенные условия договора купли-продажи были согласованы, однако, в связи с нарушением требований о форме сделок с недвижимостью и их государственной регистрации на основании решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года договор купли-продажи был признан незаключенным, что, по мнению истца, свидетельствует о неосновательности получения ФИО4 денежных средств.

Вместе с тем, как следует из расписки от 26 апреля 2013 года и решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года, деньги, в сумме 200.000 рублей, были переданы ФИО6 в качестве задатка (статья 380 ГК РФ).

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что уплатой ФИО4 денежных средств обеспечивалось обязательство заключить договор купли-продажи в будущем.

Следовательно, поскольку деньги выполняли не только платежную, но и обеспечительную функцию, наличие незаключенного договора не является безусловным основанием их возврата.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что обязательство заключить договор прекратилось по соглашению сторон, из-за невозможности исполнения либо по причине отказа продавца от сделки, суду не представлено, а потому удержание ФИО4 денежных средств не может быть признано неосновательным.

Возражая против этого, истец ссылается на нуждаемость квартиры в ремонте, однако данные доводы несостоятельны. Нуждаемость квартиры в ремонте, еще не означает невозможности заключения договора и, как следствие, не может явиться свидетельством неправомерности действий ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО1 к Соляник ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 27 января 2014 года.

Судья А.Л.Литовченко

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 года решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 января 2014 года отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2658,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Нанайского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5206, 58 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.