Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабатова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптерос – Строй» о взыскании основного дога и процентов по договору возмездного оказания услуг, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аптерос – Строй» к Карабатову И.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Карабатов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Аптерос – Строй» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг в размере 110000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 1172 рублей 13 копеек, расходов по оплате юридических услуг – 1800 рублей, государственной пошлины – 3423 рублей 44 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Аптерос – Строй» договор возмездного оказания услуг № – АПТ, по которому осуществлял сварочные работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха, отопления, водоснабжения и канализации, пожаротушения. В соответствии с пунктом 4.1 договор заключен на 2 месяца и вступил в действие со дня его подписания, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Он в полном объеме выполнил работы по заданию заказчика. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг оплачивается в соответствии с оказанным объемом работ согласно акту выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора. По результатам выполненных работ им и ответчиком подписано два акта: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61290 рублей 32 копейки; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. За работу в ДД.ММ.ГГГГ ответчик актов ему не предоставил. Цена договора составляет 100000 рублей за один месяц оказанной услуги (пункт 3.1 договора). В ходе выполнения работ по договору газоэлектросварщиком им использовалось клеймо №, также ответчик оформлял письменный допуск к работе. В соответствии с выпиской из лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», ООО «Аптерос – Строй» перечислило оплату по договору на общую сумму 90000 рублей, а также денежные средства в счет возмещения проезда к месту работы и обратно согласно пункту 3.4 договора – 28000 рублей. За работу в ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, размер задолженности составляет 110000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1172 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптерос – Строй» предъявило встречный иск к Карабатову И.И. о взыскании задолженности в размере 38710 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 1361 рубля, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Карабатовым И.И. заключен договор возмездного оказания услуг № – АПТ. В соответствии с пунктом 1.2 договора он обязался произвести для Общества сварочные работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха, отопления, водоснабжения, канализации, пожаротушения. Цена договора составляет 100 000 рублей за один месяц оказанной услуги. Согласно пункту 3.5 договора ООО «Аптерос – Строй» вправе задержать платежи без применения к нему мер ответственности при обнаружении дефектов в выполненных работах до их устранения. Срок действия договора – 2 месяца. В соответствии с пунктом 5.1 договора на выполненные работы сторонами установлен гарантийный срок 1 месяц. Фактически Карабатовым И.И. выполнены работы по договору на общую сумму 161290 рублей 32 копейки, что подтверждается актами выполненных работ. ООО «Аптерос – Строй» произведено выплат на общую сумму 130645 рублей 71 копейка. Общество выставило Карабатову И.И. претензию по недостаткам выполненных работ, которая им получена. Фактически ООО «Аптерос – Строй» понесло расходы на устранение выявленных недостатков работ, выполненных Карабатовым И.И., в размере 69354 рублей 84 копеек. Таким образом, у Общества перед исполнителем задолженность по договору отсутствует, а у Карабатова И.И. имеется долг в размере 38710 рублей 23 копеек. Согласно условиям договора ответчик обязан выполнить работы по договору, что им надлежащим образом не сделано. ООО «Аптерос – Строй» произведена полная оплата выполненных работ и понесены убытки в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, которые подлежат возмещению. Указано, что удовлетворение встречных требований полностью исключает удовлетворение иска Карабатова И.И.

В судебное заседание Карабатов И.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по встречному иску ООО «Аптерос – Строй», указав на необоснованность заявленных требований, выполнение им качественных работ и в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Аптерос – Строй» по доверенности Мельник М.М. требования Карабатова И.И. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что гарантийный срок на сварочные работы установлен 1 месяц, в течение которого были выявлены недостатки. От работ по исправлению недостатков Карабатов И.И. был отведен ЗАО «Трест Коксохиммонтаж», в связи с чем данные работы выполнялись третьим лицом, которому произведена оплата в размере 69354 рублей 84 копеек. Следовательно, Карабатов И.И. должен возместить причиненный Обществу ущерб. Кроме того, оплата проезда непосредственно истцу по первоначальному иску не производилась, билеты оплачены Обществом авиакомпании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «< >» (подрядчик) и ООО «Аптерос – Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно – монтажных работ №, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязанность на основании проектной и рабочей документации заказчика выполнить работы по разделам проекта ОВ, ВК Установки сепарации №, Установки сепарации №, Расходных резервуаров метанола с насосной, включая: материально – техническое обеспечение, поставку оборудования и материалов субподрядчика; выполнение строительно – монтажных работ с использованием материалов и оборудования в соответствии с условиями договора; пусконаладочных работ; выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Объект резервуары хранения конденсата входят в состав комплекса по добыче и подготовке газа и газового конденсата, производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на базе < > газоконденсатного месторождения, которое располагается в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптерос – Строй» (заказчик) заключило с Карабатовым И.И. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № – АПТ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность осуществить сварочные работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха, отопления, водоснабжения и канализации, пожаротушения. Цена договора установлена сторонами в размере 100000 рублей за один месяц оказанной услуги с оплатой в соответствии с оказанным объемом работ согласно акту выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора определен 2 месяца.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптерос – Строй» приняты результаты работ Карабатова И.И., выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61290 рублей 32 копейки, а также в ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

Документов, свидетельствующих о работе истца по первоначальному иску в ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

По договору возмездного оказания услуг № – АПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптерос – Строй» оплатило Карабатову И.И. денежные средства в общем размере 130645 рублей 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 71).

Доводы Карабатова И.И. об оплате Обществом в счет возмещения проезда к месту работы и обратно 28000 рублей, что включено в выплаченную ему сумму, несостоятельны, поскольку в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптерос – Строй» оплатило электронные билеты, оформленные на истца, непосредственно ООО «Авиатур» (л.д. 96 – 103).

Таким образом, размер невыплаченной ООО «Аптерос – Строй» Карабатову И.И. суммы по договору возмездного оказания услуг № – АПТ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30644 рубля 61 копейку.

Согласно пункту 3.5 договора возмездного оказания услуг № – АПТ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе задержать платежи без применения к нему мер ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, при расчетах в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору, в том числе при обнаружении дефектов в выполненных и представленных к оплате услугах до их устранения.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 5.1 договора возмездного оказания услуг № – АПТ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок устанавливается с даты окончания договора и составляет 1 месяц.

В результате осуществления контроля качества сварочных работ на объекте «Входные сооружения. Сети канализации» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «< >» составлен акт – предписание (с остановкой работ), согласно которому установка сепарации №, помещение пенного пожаротушения: сварные стыки трубопроводов ф377мм с силикатно – эмалевым покрытием выполнены с грубейшим нарушением требований технологических карт на сварку, требований инструкции АО «ВНИИСТ» по строительству, эксплуатации и ремонту трубопроводов с силикатно – эмалевым покрытием; по всему периметру стыка после сварки имеются несплавления, сколы, зачищенный металл, отсутствие эмали; количество поврежденных тройников – 11 штук, отводов – 1 штука. Предъявлено требование по остановке выполнения работ; вырезке поврежденных фасонных изделий; составлению акта на выбраковку; отстранению предприятия, выполняющего данный вид работ от выполнения работ. Дата устранения недостатков определена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом ЗАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптерос – Строй» грубо нарушаются требования по производству сварочно – монтажных работ трубопроводов с внутренним силикатно – эмалевым покрытием. Сварочные работы выполняются на объекте строительства без пооперационного контроля качества, на площадке отсутствует персонал, аттестованный на право руководства и осуществления технического контроля за проведением сварочных работ. Выражена просьба принять меры по улучшению качества сварочно – монтажных работ, наказать непосредственных руководителей сварочно – монтажных работ, а также отстранить от работ сварщиков, допустивших нарушение технологии производства, сварщикам выполнить повторно сварку контрольных сварных соединений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптерос – Строй» заключило договор возмездного оказания услуг № – АПТ с Подшиваловым Н.Ю., предметом которого являлось устранение дефектов сварных швов в результате не качественной работы подрядчика Карабатова И.И. (монтаж/демонтаж, сварочные работы). Цена договора определена сторонами в размере 69354 рублей 84 копеек (пункт 3.1) и оплачена в полном объеме на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 – 59, 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право заказчика на удержание из сумм, причитающих к выплате Карабатову И.И., сумм при наличии претензий третьих лиц предусмотрено пунктом 3.7 договора возмездного оказания услуг № – АПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пункту 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение услуг по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Учитывая выполнение Карабатовым И.И. сварочных работ ненадлежащего качества, выявление дефектов в пределах установленного договором возмездного оказания услуг № – АПТ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного срока, несение ООО «Аптерос – Строй» расходов по устранению недостатков в размере 69354 рублей 84 копеек, наличие у Общества права требовать возмещения ущерба в полном объеме, невыплату исполнителю за выполненные работы денежных средств в сумме 30644 рублей 61 копейки, удержание заказчиком данных денежных средств в связи с выявленными недостатками, суд полагает необходимым требования ООО «Аптерос – Строй» о взыскании с Карабатова И.И. денежных средств в размере 38710 рублей 23 копеек удовлетворить. При этом оснований для удовлетворения исковых требований Карабатова И.И. не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Карабатова И.И. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1361 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карабатова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптерос – Строй» о взыскании основного дога и процентов по договору возмездного оказания услуг – отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аптерос – Строй» удовлетворить.

Взыскать с Карабатова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптерос – Строй» денежные средства в размере 38710 рублей 23 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1361 рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова