Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указывая, что основным видом деятельности ООО «Ломбард Южный» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 на условиях займа предоставлены денежные средства в размере 191 000 рублей, на срок 10 дней с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 109,800% годовых, при этом в качестве предмета залога указан браслет проба 585, чистым весом 74,15 грамма.

Вследствие технической ошибки весов при заключении указанного договора вес браслета, предоставленного ФИО1 в залог, определен некорректно, вместо верного 14,83 грамма, ошибочно указано 74,15 грамма.

Таким образом, произошло завышение оценочной стоимости и приема в залог изделия, действительный вес которого не соответствует заявленному приемщиком-кассиром при проведении оценки, общая сумма недостачи составила 152 740 рублей.

Посчитав указанную сумму неосновательным обогащением, ООО «Ломбард Южный» обратилось к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в обозначенном размере, которое выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Ломбард Южный» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 152 740 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254,80 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлена в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 на условиях займа предоставлены денежные средства в размере 191 000 рублей, на срок 10 дней с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 109,800% годовых, при этом в качестве предмета залога указан браслет проба 585, чистым весом 74,15 грамма.

При заключении указанного договора произошло завышение оценочной стоимости и приема в залог изделия, действительный вес которого не соответствует заявленному приемщиком-кассиром при проведении оценки, общая сумма недостачи составила 152 740 рублей, что подтверждается актом ревизии драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО5 по инициативе ООО «Ломбард Южный», вес представленного к исследованию золотого браслета 585 пробы № ЛЛ-0КА5-0003608 составляет 14,63 грамма.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном исследовании, в распоряжение специалиста предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках судебного разбирательства, ООО «Ломбард Южный» указывает, что общая сумма недостачи в размере 152 740 рублей является неосновательным обогащением ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит указанные доводы истца обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В рассматриваемом случае, указанная совокупность, по мнению суда, установлена и подтверждена материалами дела.

Исходя из чего, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 152 740 рублей, полученных последней в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ООО «Ломбард Южный» о взыскании с ответчика подтвержденных материалами дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 254,80 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Южный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Южный» неосновательное обогащение в размере 152 740 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: