Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2022 по иску ФИО1 к Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, возврате денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Первоуральскому РОСП УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, возврате денежных средств в размере . на расчетный счет, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что на имя ФИО1 открыт банковский счет № в АО «Почта Банк». На данный счет производятся перечисления пособия на несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере руб. ежемесячно, а также периодически перечисляются алименты на детей от их отца. 03.11.2021 с выплаченного пособия ФИО1 приобрела для ребенка сотовый телефон стоимостью руб. 10.11.2021 в связи с наличием недостатков товар был сдан продавцу, который произвел возврат денежных средств обратно на карту. 18.11.2021 был наложен арест на указанный счет. 23.22.2021 она обратилась в ФССП с заявлением о возврате денежных средств, пристав ФИО2 по одному исполнительному производству сняла арест, вернула деньги на счет, однако сразу же их удержала по другому исполнительному производству. Полагает, что на данные денежные средства не может быть наложен арест, действия пристава по списанию денежных средств являются незаконными, деньги подлежат возврату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что не смотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов-исполнителей денежные средства истцу не возвращены.

Представители ответчиков Первоуральского РО Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 третьи лица ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв, в соответствии с доводами которого в отношении должника ФИО1 имеется ряд исполнительных производств, требования по которым не исполняются с 2018 года. 23.11.2021 в Первоуральский РОСП поступило заявление ФИО1 о снятии ареста с расчетного счета и возврате денежных средств. 23.12.2021 должником предоставлена выписка по счету, из которой видно, что на банковский счет переводились и иные поступления, а не только пособие на ребенка. В удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств было отказано. Кредитные организации сами маркируют денежные средства, обращение взыскания на которые не возможно. Исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены по ст. 46.1.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требования истца были рассмотрены Первоуральским городским судом при вынесении решения по гражданскому делу №, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя ФИО1 открыт банковский счет № в АО «Почта Банк» (л.д. 9).

На данный счет производятся перечисления пособия на несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере руб. ежемесячно, а также периодически перечисляются алименты на детей от их отца (л.д. 46-49, 67)

03.11.2021 с выплаченного пособия ФИО1 приобрела для ребенка сотовый телефон стоимостью руб., что подтверждается выпиской по счету и кассовым чеком (л.д. 69).

10.11.2021 в связи с наличием недостатков товар был сдан продавцу, который произвел возврат денежных средств обратно на карту (л.д. 68).

ФИО1 является должником по ряду исполнительных производств (л.д. 34-64)

Судебным приставом был наложен арест на указанный счет. 22.11.2021 произведено взыскание денежных средств со счета в сумме руб. 01.12.2021 взысканные денежные средства зачислены обратно на счет, однако в этот же день удержаны на депозит службы судебных приставов по иному исполнительному производству

23.22.2021 ФИО1 обратилась в ФССП с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 10)

20.12.2021 вынесено постановление об отказе в возврате удержанных денежных средства (л.д. 44-45)

30.03.2022 исполнительные производства из состава сводного окончены, из содержания постановлений об окончании исполнительных производств усматривается, что по ним произведены удержания на сумму Данные обстоятельства свидетельствуют о перечислении взысканных с ФИО1 денежных средств с депозита службы судебных приставов взыскателям.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Фактически, права ФИО1 нарушены путем удержания ее денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, требование о признании действий пристава по отказу в возврате денежных средств является производным от требования о возмещении имущественного вреда, заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в поряде гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент списания денежных средств) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Факт поступления на указанный в иске расчетный счет пособия на ребенка и алиментных платежей, доказан предоставленными истцом документами. Возврат магазином на банковский счет денежных средств за некачественный товар, приобретенный на пособие для ребенка, не может быть расценен как доход, на который может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов.

Сам факт удержания (маркировки) АО «Поста Банк» денежных средств, возвращенных торговой организацией за некачественный товар не является незаконным, так как у банка отсутствовала возможность для дополнительной проверки указанных обстоятельств, в банк ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств не обращалась.

Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе, что предусмотрено положениями части 9 статьи 69, п. 2, 11 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах"

После обращения ФИО1 в Первоуральский РОСП с заявлением о возврате денежных средств, у пристава имелась возможность оценить предоставленную выписку, из содержания которой очевидно, что деньги перечислены магазином из состава денежных средств, ранее перечисленных в качестве пособия на ребенка, при необходимости, пристав имел возможность запросить дополнительную информацию, снять арест или иным способом обеспечить возврат денежных средств, однако не сделал этого, что повлекло перечисление денежных средств, полученных истцом в виде пособия на ребенка, с депозита службы судебных приставов на счета взыскателей.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по отказу в возврате денежных средств в сумме ., взысканных по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России, в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, возврате денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по отказу в возврате денежных средств в сумме коп., взысканных по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме коп., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 3 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.

Копия верна: судья - Федорец А.И.

Секретарь: ФИО5

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год

Судья - Федорец А.И.

Секретарь: ФИО5