Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1045/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Восход Фарм» об обязании внести в трудовую книжку новую запись об увольнении по собственному желанию на день выдачи трудовой книжки, издать новый приказ об увольнении, произвести отчисления по НДФЛ и взносы в ПФР, ФСС с данных выплат, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскать невыплаченную заработную плату за май 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО НПФ «Восход Фарм» об обязании внести в трудовую книжку новую запись об увольнении по собственному желанию на день выдачи трудовой книжки, издать новый приказ об увольнении, произвести отчисления по НДФЛ и взносы в ПФР, ФСС с данных выплат, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскать невыплаченную заработную плату за май 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО НПФ «Восход Фарм» в должности консультанта аптечного пункт, расположенного по адресу: <адрес>.

При трудоустройстве написала заявление о приеме на работу, подписала трудовой договор, предъявила документы об образовании. Директор взяла оба экземпляра трудового договора для подписи и печати, однако ее экземпляр так и не вернула. На ее просьбы отдать второй экземпляр, директор находила причины невозможности сделать это в конкретный момент. Местом ее работы был определен аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, с графиком работы 2/2. При приеме на работу определена заработная плата <данные изъяты> руб., которая в последующем была увеличена до <данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое отдала директору. Директор поставила на нем свою подпись. Последним днем работы определен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем при приеме заявления сообщила ей директор. В день написания заявления об увольнении она попросила директора выдать ей трудовой договор, но последовал очередной отказ.

ДД.ММ.ГГГГ года направила письменное заявление на имя работодателя с требованием выдать ей в день увольнения трудовую книжку и иные документы, относящиеся к ее трудовой деятельности с помощью курьерской службы, однако ответчик уклонился от получения данного письма. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на больничном. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказался выдать трудовую книжку, окончательный расчет, и документы, относящиеся к ее трудовой деятельности. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем просила суд обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, а именно сделать новую запись об увольнении по собственному желанию на ДД.ММ.ГГГГ года, издать новый приказ об увольнении, произвести отчисления по НДФЛ и взносы в ПФР, ФСС с данных выплат, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, а именно: справку о заработной плате для расчета больничных №№, расчет по страховым взносам, копии табелей учета рабочего времени за каждый отработанный месяц в период трудоустройства до даты увольнения, копии приказа об отпусках в период с момента трудоустройства до даты увольнения, копию правил внутреннего трудового распорядка с отметкой истца об ознакомлении, копию должностной инструкции с отметкой об ознакомлении, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, копии приказов о мерах по недопущению распространения инфекции Ковид-19 с отметкой об ознакомлении, взыскать невыплаченную заработную плату за май 2020 года в размере 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 954 руб., обязав уплатить НДФЛ с данной суммы в размере 2085 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 40 659 руб., обязав уплатить НДФЛ с данной суммы вразмере 6075 руб. 53 коп., проценты за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1120 руб. 44 коп., обязав ответчика определить итоговую сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком на дату выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что представленное ответчиком заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет юридического значения, так как написано до заявления, приложенного к исковому заявлению, в котором указано, что уволить с ДД.ММ.ГГГГ года с отработкой 14 дней, таким образом, последним днем работы считала ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный день она находилась на больничном, однако дата увольнения должна быть ДД.ММ.ГГГГ года. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказалась выдать трудовую книжку, поскольку она отказалась поставить подпись в необходимых той документах задним числом. Она не отказывалась получать трудовую книжку, просто не стала расписываться в документах ответчика задним числом. Уведомление о том, когда она может забрать трудовую книжку она не получала, так как ответчик неправильно указал ее адрес. Претензий по оплате больничных листов она не имеет. Заявления на отпуск она действительно писала, однако в одном случае отпуск так и не был предоставлен, в другом он не был оплачен, по сути, был отпуск за свой счет. Расписывалась она в получении заработной платы не в ведомостях, а в тетради, которую вела директор. В представленных карточках от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 писала, сколько всего получено в указанные дни денежных средств, сколько по безналичному расчету, сколько ей положено заработной платы, а не, сколько она получила. Все денежные средства передавались ответчику под роспись. Доказательств, подтверждающих их получение ею ответчиком не представлено. Считает, что представленные накладные с подписью ФИО2 не доказывают отсутствие ее на рабочем месте, так как могли сопровождать товар с уже поставленной подписью и директора и ФИО2, а могли быть напечатаны три дня назад, с целью подтвердить показания ответчика. Температурный журнал велся нерегулярно, иногда заполнялся за две недели. Первоочередными документами является кассовый журнал, а не тетрадь с записями температуры.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказалась выдать ей трудовую книжку, поскольку она отказалась поставить подпись в необходимых той документах задним числом. Она не отказывалась получать трудовую книжку, просто не стала расписываться в документах задним числом. Уведомление о том, когда она может забрать трудовую книжку она не получала, так как ответчик неправильно указал ее адрес. Претензий по оплате больничных листов не имеет. Заявления на отпуск она действительно писала, ей положено 44 дня отпуска, однако в одном случае отпуск так и не был предоставлен, в другом случае, он не был оплачен, по сути, был отпуск за свой счет. Заработную плату в размере 10 000 руб. за май 2020 года не получила. На банковскую карту поступили денежные средства в размере 11 621 руб. 88 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом обратила внимание суда на то, что ее доверитель написала заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем последним днем работы является ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный день ФИО1 находилась на больничном, однако дата увольнения должна быть ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на нахождение ее доверителя на больничном, так как трудовой кодекс запрещает увольнение работника находящегося на больничном только в случае, если это увольнение происходит по инициативе работодателя. В данном случае увольнение происходило по инициативе работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Надлежащим доказательством выполнения ответчиком обязанности по вручению трудовой книжки и уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой служит лишь письменное уведомление направления истцу такого уведомления. Уведомление направлено по неправильному адресу, в связи, с чем не было получено ФИО1 Телефонограммы, сообщения в сетях не являются надлежащим доказательством. Доказательств, подтверждающих, что истец была в отпускене представлено. Заявления на отпуск, табели учета рабочего времени, записки-расчеты о предоставлении отпуска таковыми не являются. Приказ о предоставлении отпуска с отметкой об ознакомлении истца под роспись в суд не представлен, также как и не представлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств за отпуск. Доказательствами выплаты заработной платы, отпускных является зарплатная ведомость с подписью работника, подтверждающая получение данных денежных средств. Ответчиком таких доказательств в суд не представлено. Истец не отказывалась получать трудовую книжку, явилась ДД.ММ.ГГГГ года в офис за ее получением, однако директор не выдала ее, поскольку ФИО1 отказалась подписывать справку об окончательном расчете и иные документы при увольнении. Трудовой кодекс не предусматривает обязанности работника при расторжении трудового договора совершать какие-либо действия по заполнению обходных листов, передаче материальных ценностей иным работникам.

Директор ООО НПФ «Восход Фарм» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Обратила внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала два заявления об увольнении, одно с датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, второе увольнение с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что вторым подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, то организация руководствовалась именно этим заявлением, так как оно имеет более позднюю дату увольнения. ДД.ММ.ГГГГ года истец позвонила по телефону и сообщила, что находится на больничном листе. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не обладал информацией о сроках окончания больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ года истец появилась в торговом зале аптеки <адрес> в сопровождении своей подруги ФИО11, которая осуществляла сьемку происходящего без ее согласия. Она попросила истца пройти в офис для оформления документов и получения окончательного расчета. ФИО1 отказалась. Истец показала больничный лист, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истец не вышла на работу, на что она сделала замечание, что для оплаты больничного листа необходимо заполнить заявление. ФИО1 требовала вынести трудовую книжку и все документы, в том числе денежные средства в торговый зал, где находились посетители.

В журнале регистрации движения трудовых книжек отмечается факт ее выдачи, а получатель расписывается в том, что забрал, с обязательным проставлением даты, именно в этот момент работодатель снимает с себя ответственность за данный документ. В офис истец для того, чтобы расписаться не пошла. После ухода ФИО1 был составлен акт об отказе от получения трудовой книжки и окончательного расчета. Ввиду того, что у ответчика нет зарплатного проекта, то денежные средства (окончательный расчет) не могли быть перечислены ФИО1 и были депонированы.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца была направлена телефонограмма и заказное письмо с описью вложения и уведомление о вручении с предложением лично явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на пересылку по почте. Телеграмма не была вручена, уведомление не вручено. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступил конверт, в котором находились больничные листы и заявления для фонда социального страхования о перечислении денежных средств на ее личную карточку с указанием реквизитов банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ года оформило в электронном виде заявление по оплатам ФИО1 больничных листов. ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту истца ответчиком было перечислена депонированная заработная плата, компенсация 16 дней отпуска. Истец ДД.ММ.ГГГГ года получила 10 000 руб.-аванс за май 2020 года, расчет за май перечислен на карточку. В августе-сентябре 2019 года истец была в отпуске 14 дней, согласно поданного заявления и графика, получила отпускные в размере 11 824 руб.-собственноручная запись в карточках, в январе –феврале 2020 года была в отпуске 14 дней, получила 11800 руб., что также подтверждается карточками, заявлениями на отпуск, табелями учета рабочего времени, записками-расчетами о предоставлении отпуска, приказами №1,2,3 о замещении ФИО1, накладными на получение товара в аптечном пункте за июль, августа 2019 года, журналом учета температурного режима относительной влажности воздуха материальной комнаты, журналом учета температурного режима в холодильнике для наружного применения препаратов, журналом учета температурного режима в холодильникедля внутреннего применения препаратов, бухгалтерским справками от ДД.ММ.ГГГГ года расчета за августа, сентябрь 2019 года, за январь, февраль 2020 года. С 2020 года Тульская область включена в эксперимент по переходу на электронные трудовые книжки, все организации сдают ежемесячный отчет в пенсионный фонд о трудовой деятельности всех своих сотрудников. Такая электронная книжка есть у истца. Таким образом, препятствий для трудоустройства у истца не было. Все денежные средства были выплачены истцу.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 была принята на работу, на должность консультанта аптечного пункта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оклад истца составил 16500 руб.

Из трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что должностной оклад консультанта составляет 9000 руб. с выплатой в размере 1,00 ставки в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка.

Из справки 2 НДФЛ за 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заработная плата истца составляла 16500 руб.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она просит ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ года. На данном заявлении имеется резолюция директора об отработке 14 дней.

Из второго заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она просит ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ года. На данном заявлении также имеется резолюция директора об отработке 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из третьего заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она просит ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ года. На данном заявлении имеется резолюция директора об отработке 14 дней.

Оценив указанные заявления, суд приходит к выводу, что при наличии в каждом заявлении конкретной даты увольнения, указанной работником, работодатель не вправе самостоятельно устанавливать иную дату увольнения, в связи, с чем суд соглашается с выводом ответчика, что последней датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца и его представителя о том, что истец должен был уволен ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнения по инициативе работодателя, суд не может принять во внимание, так как указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении последней даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении после истечения двухнедельного срока. После передачи несколько заявлений об увольнении работодателю, от истца не поступило заявлений об отзыве заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец уволена по ч.3 ст. 77 ТК РФ, однако трудовая книжка ей выдана не была.

Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что она не отказывалась от получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года, а отказалась лишь поставить свою подпись в документах, предоставленных ответчиком.

Для проверки данных доводов были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут вместе с ФИО1 пришла к директору ФИО4 для получения трудовой книжки. Директор ООО НПФ «Восход Фарм» предлагала ФИО1 пройти последней одной в офис для получения трудовой книжки, однако ФИО1 не хотела идти туда одна. Она вела сьемку всех действий. Однако пройти вместе с ФИО1 в офис директор не разрешила. ФИО1 все же согласилась пройти в офис. После того, как она вышла, она спросила ее, где трудовая книжка, на что ФИО1 ответила, что директор ей ее не отдала, так как она отказалась расписываться в предоставленных той документах.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришла в торговый зал аптеки <адрес> вместе со своей знакомой ФИО15 для получения трудовой книжки. Директор ФИО16 вышла в торговый зал и предложила той пройти в офис для получения трудовой книжки, а также, чтобы расписаться в ее получении. ФИО1 без своей знакомой отказывалась пройти в офис. Ее знакомая все снимала на телефон, без соответствующего разрешения. После, какого то времени ФИО1 все же согласилась пройти в офис, но так и не зашла туда, вышла из коридора со словами, что все отдадите в суде. Больничный лист показала в торговом зале.

Оценив показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не подтверждают факт отказа ФИО1 от получения трудовой книжки, а свидетельствуют лишь о том, что трудовая книжка ею не была получена.

Данные обстоятельства подтверждаются и актом об отказе получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО НПФ «Восход Фарм», из которого следует, что ФИО1 отказалась подписывать приказ об увольнении, форму т2, в книге учета трудовых книжек, окончательный расчет.

Данный акт сам по себе не влияет на обоснованность заявленных истцом требований, учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ отказ работника от получения трудовой книжки влечет обязанность работодателя направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Кроме того, из ст. 84.1 ТК РФ следует, что обязанность работодателя по выдаче работнику в день увольнения трудовой книжки и по производству с ним окончательного расчета не должна ставиться в зависимость от соблюдения или нарушения работником требований работодателя о необходимости подписания каких-либо документов. Данная статья предусматривает определенный порядок действий работодателя при отказе работника от подписания документов, а именно делается соответствующая отметка.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года направленного в адрес истца следует, что оно направлено истцу по адресу: <адрес>, в то время как адрес места жительства истца <адрес>.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими "Правилами".

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, суд приходит к выводу о том, что днем увольнения (прекращения трудового договора) в данном случае считается день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, требования об изменении даты увольнения истца на день выдачи трудовой книжки решение суда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности истцом невозможности трудоустроиться по вине ответчика, а также о том, что с 2020 года Тульская область включена в эксперимент по переходу на электронные трудовые книжки, все организации сдают ежемесячный отчет в пенсионный фонд о трудовой деятельности всех своих сотрудников, такая электронная книжка есть у истца, в связи, с чем препятствий для трудоустройства у истца не было основаны на ошибочном толковании норм трудового права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой. Данные положения сформулированы императивно. Свои обязанности по выдаче трудовой книжки, направлению уведомления ответчик не выполнил, что влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Установив, что со стороны работодателя имела место неправомерная задержка выдачи ФИО1 трудовой книжки, препятствовавшая ее трудоустройству и получению заработка, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств наличия уважительных причин ее невыдачи в день увольнения истца, суд приходит к выводу о правоверности заявленных требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при переводе на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (с последующими изменениями и дополнениями), средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней- 29, 3 (п.10).

Определяя размер компенсации в сумме 46 184 руб. 71 коп., суд исходит из среднего дневного заработка истца 549,818 руб., с размером которого согласились обе стороны (84 дн. x 549,818 руб. = 46 184 руб. 71 коп.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (84 дня) в размере 46 184 руб. 71 коп. При этом, исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за май 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что она не получила заработную плату за май 2020 года в размере 10 000 руб.

Возражая против данных требований, ответчик представил в суд карточки, на которых ФИО1 собственноручно написала, что аванс за май месяц 2020 года составил 10 000 руб., и который она получила ДД.ММ.ГГГГ года, однако суд не может принять их во внимание, поскольку доказательствами выплаты заработной платы является зарплатная ведомость с подписью работника, подтверждающая получение данных денежных средств.

Ответчиком таких доказательств в суд не представлено, в связи, с чем указанная заработная плата в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные в суд карточки с расшифровкой денежных средств таковыми доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт получения истцом указанных в них денежных средств.

Доводы истца о том, что она не находилась в отпуске в августе 2019 года и в январе 2020 года, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в суд заявлениями на отпуск, табелями учета рабочего времени, копиями накладных на получение товара в аптечном пункте за июль, августа 2019 года, копией журнала учета температурного режима относительной влажности воздуха материальной комнаты, копией журнала учета температурного режима в холодильнике для наружного применения препаратов, копией журнала учета температурного режима в холодильнике для внутреннего применения препаратов, в которых отсутствует подпись ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и присутствует подпись ФИО17, которая замещала последнюю на период ее отпуска, в то время как во всех остальных накладных присутствует подпись ФИО1 и ФИО5, подтверждающая ее работу 2 дня через 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила, что замещала ФИО1 на период нахождения той в отпуске в январе 2020 года, в августе 2019 года. Учет температурного режима относительной влажности воздуха материальной комнаты, температурного режима в холодильнике для наружного применения препаратов, в холодильнике для внутреннего применения препаратов, является обязательным, и заполняется в журналах ежедневно. В накладных на получение товара в аптечном пункте также делается соответствующая отметка о получении товара. Через интернет оформляется заказ товара, и об этом делается соответствующая отметка.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не отрицают факта отсутствия ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Из бухгалтерской справки в отношении ФИО1 следует, что в августе 2019 года рабочих дней было 22, 17 дней отработано, 8 дней отпуска. За август 2019 года начислено: заработная плата за 17 дней 13522,72 руб., за отпуск 4641,64 руб. Всего 18 164,36 руб.

В сентябре 2019 года 21 рабочих дней, 16 дней отработано, 6 дней отпуска. За сентябрь 2019 года начислено: заработная плата за 16 дней 13 333,34 руб., за отпуск 6 дней 3 481,23 руб. Всего 16 814,57 руб.

Таким образом, за август, сентябрь 2019 года истец должна была получить 34 978 руб. 93 коп., а получила согласно справке 2 НДФЛ за 2019 года за указанные месяцы 35 000 руб.

В январе 2020 года 17 рабочих дней, 9 дней отработано, 10 дней отпуска. За январь 2020 года начислено: заработная плата за 9 рабочих дня 9 264,71 руб., за 10 дней отпуска 5 868,73 руб. Всего 15 133,44 руб.

В феврале 2020 года 19 рабочих дней, 9 дней отработано, 4 дня отпуска. За февраль 2020 года начислено: заработная плата за 17 дней 15 675,90 руб., за 4 дня отпуска 2347,49 руб. Всего 18 005,39 руб.

Таким образом, за январь и февраль 2020 года истец должна была получить 33 138, 83 руб., а получила согласно справке 2 НДФЛ за 2020 год за указанные месяца 44 277,93 руб.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она является бухгалтером ответчика. Никаких замечаний по оформлению справок 2 НДФЛ со стороны налоговых органов не имеет. При расчете заработной платы истец получила больше денежных средств, нежели, когда была в отпуск. Денежные средства все получила, никаких претензий со стороны истца не было.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда также не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не отрицают факта получения ФИО1 денежных средств по справке 2 НДФЛ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее нахождение на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие копий приказа о предоставлении истцу отпуска само по себе не свидетельствует о фактическом его не предоставлении. Что касается денежной компенсации за отпуск, то суд полагает, что данные денежные средства выплачены истцу в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы должна рассчитываться исходя из суммы 10 000 руб. и составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года -36,67 руб. (10 000 руб.х10х1/150х5,5%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- 105 руб. (10 000 руб. х35х1/150х4,5%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- 31,17 руб. (10000 руб. х11х1/150х4,25%)

ДД.ММ.ГГГГ года погашение части долга на сумму 9533,97 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 183,67 руб. (466,03 руб. х82х1/150х4,25%)

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183,67 руб. с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исчисленной в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения ООО НПФ «Восход Фарм» обязательства по уплате выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку права истца были нарушены действиями ответчика, с учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая требования истца о предоставлении копии документов, связанных с ее работой, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 ТК РФ не содержат.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ года направила в адрес работодателя заявление с просьбой выдать в порядке ст. 62 ТК РФ копии документов, связанных с ее работой, а именно: справку о заработной плате для расчета больничных №№, расчет по страховым взносам, копии табелей учета рабочего времени за каждый отработанный месяц в период трудоустройства до даты увольнения, копии приказов об отпусках в период с момента трудоустройства до даты увольнения, копию правил внутреннего трудового распорядка с отметкой истца об ознакомлении, копию должностной инструкции с отметкой об ознакомлении, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, копии приказов о мерах по недопущению распространения инфекции Ковид-19 с отметкой об ознакомлении, которые не были ей предоставлены, чем нарушены ее трудовые права.

Проверяя данные обстоятельства, суд установил, что копии приказов о предоставлении отпуска ФИО1 директором ООО НПФ «Восход Фарм» не издавались, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкции под роспись истцу не выдавались.

В ходе судебного разбирательства истцу представлены: копия трудового договора, приказа о приеме на работу, справка 2 НДФЛ. При этом факт нарушения ответчиком положений трудового законодательства, выразившегося в невыдаче истцу копий документов по обращению от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен судом и ответчиком опровергнут не был.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать истцу документы, связанные с ее работой, а именно справку о заработной плате для расчета больничных №№, расчет по страховым взносам, копии табелей учета рабочего времени за каждый отработанный месяц в период трудоустройства до даты увольнения, копию правил внутреннего трудового распорядка, копию должностной инструкции, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, копии приказов о мерах по недопущению распространения инфекции Ковид-19, исходя из того, что запрашиваемые истцом документы связаны с ее работой и подлежали выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, обоснованность истребования документов истцом в суде была подтверждена, при этом обстоятельства того, что в ходе судебного разбирательства истцу передана часть документов, связанных с ее работой, не освобождали работодателя от выполнения требований истца о предоставлении ему истребуемых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 2 185,54 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью НПФ «Восход Фарм» внести в трудовую книжку ФИО1 новую запись об увольнении по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Восход Фарм» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за май 2020 года в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 46 184 руб. 71 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183,67 руб. с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исчисленной в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения ООО НПФ «Восход Фарм» обязательства по уплате выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать ООО НПФ «Восход Фарм» выдать ФИО1 справку о заработной плате для расчета больничных №№, расчет по страховым взносам, копии табелей учета рабочего времени за каждый отработанный месяц в период трудоустройства до даты увольнения, копию правил внутреннего трудового распорядка, копию должностной инструкции истца, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, копии приказов о мерах по недопущению распространения инфекции Ковид-19.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Восход Фарм» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 185 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/<данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>: