Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к Клименко Станиславу Владимировичу о расторжении договора *** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Клименко С.В. о расторжении договора № 76-02095/16 от 16 июня 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Клименко С.В. на основании заявки от 07 июня 2016 года заключен договор № 76-02095/16 от 16 июня 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения строительной площадки дома, расположенной на земельном участке по адресу: ***, КН ***. В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, чем существенно нарушил условия договора. 21 июля 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» направило Клименко С.В. письмо с предложением исполнить обязательства по договору либо расторгнуть договор. Однако обязательства по договору со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены. Заключая договор с Клименко С.В., истец рассчитывал на производство в большем большего объема электроэнергии получение прибыли. Существенное нарушение ответчиком условий договора является основанием для расторжения договора.

Представитель истца Калачева Н.В. в суде поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме, в связи с неявкой ответчика, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Клименко С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, позиции по существу спора не представил.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 20 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 регламентировано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Клименко С.В. заключен договор № 76-02095/16 от 16 июня 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения строительной площадки дома, расположенной по адресу: *** земельный участок с КН *** (л.д. 9-10).

Пунктом 8 договора установлена обязанность Клименко С.В. надлежащим образом исполнить все обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В суде установлено, что ответчик взятые на себя обязательства, указанные в п. 8 договора, а также в п. 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 76-02095/16-001 от 16 июня 2016 года, не исполнил, что исключает возможность исполнения взятых на себя обязательств сетевой организации по осуществлению фактических действий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, а также сведений об отказе ответчика от договора, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью). Указанные доходы должны предусматривать: возмещение экономически обоснованных расходов на оказание соответствующих услуг; прибыль, обеспечивающую доходность используемого капитала исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» ответчик направлялась претензия с требованием о выполнении обязательств по договору либо о расторжении договора (л.д. 12-15).

Вместе с тем, ответчик обязательств по договору не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Клименко С.В. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МРСК Северо-Запада» к Клименко Станиславу Владимировичу о расторжении договора № 76-02095/16 от 16 июня 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 76-02095/16 от 16 июня 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Клименко Станиславом Владимировичем.

Взыскать с Клименко Станислава Владимировича в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано. вступило в законную силу.