Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Татьяны Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Бебениной Анастасии Ивановне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зимина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Бебениной А.И. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение начального и конечного срока стажировки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит расторгнуть договор № на оказание образовательных услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Бебениной А.И. и Зиминой Т.В., взыскать с ИП Бебениной А.И. сумму в размере 199 000 руб. – уплаченные по указанному договору не оказанных услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 972,23 руб., штраф в размере 50 % от суммы размера удовлетворенных требований в размере 115 986 руб.

В обоснование исковых требований Зимина Т.В. указала, что между ИП Бебениной А.И. в лице Бебениной А.И. (исполнитель) с одной стороны и Зиминой Т.В. (слушатель) с другой стороны был заключен договор № на оказание образовательных услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство предоставить слушателю образовательные услуги по программе и учебному плану, разработанному исполнителем и утвержденному ФИО9». Информация об объеме предоставляемых услуг, наименовании курсов, дате начала и окончания обучения, периодичности каждого курса и модуля, и их стоимости, то есть фактически существенные условия в договоре отсутствуют. Дата начала обучения согласно условиям договора не была определена между сторонами, сведения о сроке (периоде) оказания услуг обучения получены истцом от ответчика в чате курса Инструктор 5.0 в социальной сети ...... Истец оплатила полную стоимость курса в размере 199 000 руб. с учетом скидки. Истец прошла обучение по четырем модулям из предложенных 6 модулей. Ни диплома, ни удостоверения истец не получила до настоящего времени. В процессе прохождения истцом обучения истец пришла к выводу, что качество предоставляемых услуг не соответствует заявленному. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Бебениной А.И. с просьбой предоставить для ознакомления программу обучения, учебный план с указанием наименования каждого курса, модуля, методических материалов, мероприятия, их периодичность и стоимость каждого курса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца запрошенные сведения, без указания сроков обучения и планируемых мероприятий, и периодов прохождения каждого курса. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор, с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчику указала, что исполнитель по договору все необходимые доступы к онлайн курсу предоставлены, материалы и информация, слушатель не освоил часть модуля 5 «программы и техники» и модуль 6 «инструкторство», также утверждая, что обучение закончилось ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец ссылается на то, что согласно сведениям, размещенным на общедоступном социальном ресурсе с адресом Kosinova school, следует, что школа прошла аккредитацию. Заявлено, что инструктора получат документы государственного образца РФ с водяными знаками и сквозной нумерацией. Вместе с тем, по мнению истца у ответчика отсутствуют реальная возможность и законные основания для выдачи слушателю документа об образовании образца, установленного в соответствии с требованиями РФ – диплом с присвоением квалификации Мастер – Инструктор. Следовательно, договор на оказание образовательных услуг фактически не может быть исполнен в связи с отсутствием у ИП Бебениной А.И. необходимых полномочий, лицензий и допусков.

Истец Зимина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, действует через представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылался на отсутствие у ответчика права на ведение образовательной деятельности.

Ответчик ИП Бебенина А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, действует через представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика по доверенности: ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях на исковое заявление, полагала, что услуги по договору оказаны истцу в полном объеме, условия договора согласованы сторонами при заключении.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приняла участие в видеовебинаре о курсе «ФИО11 5 поток – тариф «.....», который проводила ответчик путем размещения на сайте ...... По результатам прохождения курса слушатели, которые прошли обучение получат диплом инструктора и смогут проводить обучение в качестве инструктора самостоятельно. Стоимость курса составляла 260 000 руб., для тех слушателей, кто участвовал в вебинаре, предусматривалась скидка и стоимость курса составила 199 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бебенина А.И. (далее - исполнитель) и Зиминой Т.В. (далее – слушатель) был заключен договор № на оказание образовательных услуг физическому лицу, согласно которому исполнитель предоставляет слушателю образовательные услуги согласно настоящему договору по программе и учебному плану, разработанному исполнителем и утвержденному ФИО10» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с правилами обучения исполнителя, а слушатель обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 1.2 Договора образовательные услуги, указанные в п. 1.1, оказываются исполнителем в соответствии с договором реализации образовательных программ № № от ДД.ММ.ГГГГ Образовательные программы реализуются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам; с применением очной, очно-заочной формы обучения, а также включить использование в процессе обучения видео, мультимедийного, текстового комплекса учебных материалов, а также иных образовательных методик, утвержденных ООО «УЦ ПРОФИ».

Зачисление слушателя в группу обучения по программе Инструкторского курса для прохождения обучения проводится в соответствии с действующими правилами обучения после внесения слушателем оплаты за обучение согласно разделу 4 настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора дата начала обучения устанавливается исполнителем в соответствии с учебной программой.

На основании п. 3.1.1 Договора исполнитель обязан обеспечить слушателю предоставление образовательных услуг по программе в соответствии с утвержденными правилами обучения и учебным планом. Предоставить слушателю доступ к учебно-методическим и программным материалам и создать необходимые условия для прохождения обучения (п. 3.1.2 Договора).

Согласно п. 3.1.3 Договора после прохождения обучающимся (слушателем) полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдать слушателю документ об образовании образца, установленного в соответствии с требованиями РФ.

Согласно п. 3.2.2 слушатель обязан своевременно выполнять задания, проходить отчетные мероприятия, предусмотренные правилами обучения и учебным планом; пройти программу обучения в срок, установленный «Программой» (п. 3.2.9 Договора).

Стоимость образовательных услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 199 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора обязательства по оплате услуг исполнителя считаются выполненными в день поступления денежных средств в полном объеме исполнителю.

Согласно п. 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, кроме случаев досрочного расторжения договора по основаниям, определенным настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца.

Остальные денежные средства были оплачены истцом ответчику путем привлечения кредитных денежных средств, полученных по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец, в ходе прохождения обучения пришла к выводу, что объем и качество оказываемых услуг не соответствуют заявленным, а именно: ответчиком предоставлялись для просмотра короткие видео лекции по 15, 30 минут и менее, без обратной связи и комментариев, как это было заявлено в договоре на оказание услуг. Индивидуальный подход, вопреки условиям договора, отсутствовал. Вопросы по предмету договора, а именно: мероприятия учебного процесса оставались без внимания со стороны ответчика, в нарушение условий договора. Объем оказанных услуг, заявленных в видеоролике о курсе существенно различается, в видео ролике заявлено не только обучение, но и помощь в сопровождении обучающихся, подсказки, рекомендации и советы на протяжении всего обучения, что фактически не было оказано истцу.

В этой связи истец, не удовлетворенный качеством оказанных ей услуг ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления программу обучения, учебный план с указанием наименования каждого курса, модуля, методических материалов, мероприятия, их периодичность и стоимость каждого курса, что подтверждается представленной в материалах дела перепиской истца и ответчика посредством мессенджера ......

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена программа в виде текстового файла с перечнем курсов с указанием стоимости, без указания сроков обучения, без указания планируемых мероприятий и периодов прохождения каждого курса.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор, с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору, на что ответчик отказалась расторгнуть договор по соглашению сторон. Сообщила, что услуги оказаны надлежащим образом и денежные средства не будут возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора б/н на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств, в котором ссылалась на ненадлежащее качество оказанных услуг, уведомила ИП Бебенину А.И. о своем решении расторгнуть заключенный договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Просила в десятидневный срок рассмотреть данное письмо и возвратить ей уплаченные за образовательные услуги денежные средства в сумме 199 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Зиминой Т.В. был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства оплаченные слушателем за обучение возврату не подлежат по основаниям, изложенным в данном ответе, а также принимая во внимание то, что программу обучения слушатель в срок не завершил по собственной вине. Исполнитель рекомендовал слушателю задавать вопросы, быть активным при прохождении обучения, предлагал записываться на онлайн звонки для обсуждения вопросов возникающих от слушателя. Однако слушатель активности не проявлял. Обучение по курсу было завершено в установленный исполнителем срок.

Истец в обоснование своих доводов ссылался на отсутствие у ИП Бебениной А.И. права на оказание образовательных услуг.

В этой связи Зиминой Т.В. была направлена жалоба в Министерство образования и науки Пермского края.

Из информационного письма о направлении жалобы Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края, направленного в адрес председателя комитета общего и профессионального образования Ленинградской области ФИО6 и адвокату адвокатского кабинета ФИО7 (для сведения) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в адрес указанного министерства поступила жалоба гр. Зиминой Т.В. о нарушении правил осуществления образовательной деятельности ИП Бебениной А.И. В жалобе также усматриваются признаки нарушений правил осуществления образовательной деятельности ФИО13».

Согласно информационному письму о рассмотрении вышеуказанной жалобы Управлением надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края, направленного в адрес адвоката адвокатского кабинета ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщено, что ИП Бебенина А.И., зарегистрированная в №, ОГРНИП №, в едином реестре лицензированных образовательных организаций Пермского края не значится, за получением лицензии на осуществление образовательной деятельности в Министерство образования и науки Пермского края не обращалась. Вместе с тем, получение лицензии на осуществление образовательной деятельности индивидуальному предпринимателю, реализующему образовательные программы непосредственно (без привлечения педагогических работников), не требуется. Следовательно, ИП Бебенина А.И. вправе заключать договоры на оказание платных образовательных услуг по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, программ профессионального обучения. В ходе рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов достаточных данных о привлечении ИП Бебениной А.И. для осуществления образовательной деятельности педагогических работников не установлено, также не возможно установить программы, реализуемые ИП Бебениной А.И., в связи с чем, отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. ИП Бебенина А.И. не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. Таким образом последняя не является контролируемым лицом Управления при осуществления государственного контроля (надзора) в сфере образования и в отношении ИП Бебениной А.И. не может быть проведено контрольное (надзорное) мероприятие.

Согласно письму, направленному Комитетом общего и профессионального образования Администрации Ленинградской области в адрес ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ в ответ на обращение по вопросу предоставления услуг ИП Бебениной А.И., а также выдаче документов об образовании ФИО14», указано, что лицензия на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № № (№) с приложением (вид: дополнительное образование; подвиды: дополнительное профессиональное образование; дополнительное образование детей и взрослых) была ранее выдана Комитетом ФИО15» ИНН №. В дальнейшем данной организации был выдан дубликат лицензии на основании распоряжения комитета от ДД.ММ.ГГГГ№. Информацию о данной лицензии можно найти на в сводном реестре лицензий на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по указанной в письме ссылке. Таким образом, в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании в Российской Федерации» ФИО16» вправе выдавать документы о повышении или присвоении квалификации (удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) лицам, успешно освоившим программы, реализуемые вышеуказанной организацией. Лицензия (разрешение) предоставляется организации либо индивидуальному предпринимателю с целью подтверждения соответствия данной организации лицензионным требованиям, необходимым для реализации заявленных образовательных программ самостоятельно (без привлечения иных работников). Кроме того, указано, что ИП Бебенина А.И. вправе осуществлять образовательную деятельность без лицензии в случае, если индивидуальный предприниматель не привлекает иных работников для реализации образовательной программы, но ИП Бебенина А.И. не вправе реализовывать программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации в рамках дополнительного профессионального образования. При этом действующим законодательством не предусмотрено оказание образовательных услуг кем-либо на основании лицензии, выданной другому юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю. Необходимо также иметь в виду, что согласно ст. 92 указанного ФЗ государственная аккредитация проводится только аккредитационным органом – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования. Таким образом, осуществлять государственную аккредитацию образовательной деятельности какие-либо организации и, прежде всего, частные, не вправе. Это исключительное право выше указанных государственных органов.

Между тем в соответствии со ст. 96 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут получать общественную аккредитацию в различных российских, иностранных и международных организациях. Под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующим критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций. Кроме того, работодатели, их объединения, а также уполномоченные ими организации вправе проводить профессионально-общественную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ, реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Профессионально-общественная аккредитация основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших такие образовательные программы в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность, отвечающим требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля.

Из указанного письма также следует, что согласно устным пояснениям исполнительного директора ФИО17» под «аккредитацией», которую осуществляет данная организация, подразумевается оценка ресурсов организации, осуществляющих образовательную деятельность, планирующую стать партнером в реализации образовательной программы в качестве организации – участника, внутренним стандартам ФИО18».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» ФИО19» вправе реализовывать образовательные программы посредством сетевой формы.

Вместе с тем указано, что индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, а значит, не является организацией, следовательно, ФИО20» не вправе привлекать в качестве организации-участника индивидуальных предпринимателей, не имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, для реализации образовательных программ посредством сетевой формы.

Таким образом, сделан вывод о том, что ФИО21» имеет право осуществлять общественную аккредитацию ИП Бебениной А.И. в порядке и на условиях, указанных в договоре, ИП ФИО2 не может стать организацией-участником реализации образовательной программы посредством сетевой формы. Документ об образовании по результатам освоения образовательной программы, реализованной посредством сетевой формы, выдается только образовательной организацией. Нарушение ФИО22» порядка реализации образовательной программы посредством сетевой формы не относится к грубым нарушениям лицензионных требований. На сайте ФИО23» не размещены документы, подтверждающие фактическое осуществление данной организации деятельности по реализации образовательных программ посредством сетевой формы, в связи с чем вышеуказанному юридическому лицу было направлено предостережение о недопустимости нарушения образовательных требований.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует и материалами дела подтверждается, что между ответчиком и ФИО25» заключен договор реализации образовательных программ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик (ФИО26») реализует программы дополнительного профессионального образования с использованием ресурсов исполнителя (ИП Бебениной А.И.). Образовательная программа разрабатывается исполнителем и утверждается заказчиком.

Согласно п. 1.2 договора образовательные программы реализуются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.

На основании п. 1.3 указанного договора заказчик проводит аккредитацию исполнителя в области, определенной заявкой на аккредитацию (сфера дополнительного профессионального образования).

Согласно п. 1.5.1 договора заказчик гарантирует наличие лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно п. 3.5 указанного договора выдача обучающимся (слушателям) документов об образовании проводится в порядке, установленном ст. 76 ч. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, осуществляется исполнителем при содействии заказчика и является обязательным условием исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП Бебениной А.И. указан № «Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ИП Бебенина А.И. вправе заниматься деятельностью, указанной в договоре, подписанном истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пояснений ответчика следует, и сторонами не оспаривается, что перед оплатой спорного договора истец была ознакомлена с публичной офертой на сайте ответчика: kosinova.ru/01.

Согласно п. 2.3 оферты, акцептом настоящей оферты является осуществление заказчиком полной или частичной оплаты информационно-консультационных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. С момента поступления денежных средств, в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя, настоящий договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 2.4 оферты, принятие настоящей оферты и соответственно заключение настоящего договора означает, что заказчик в необходимой для него степени, ознакомился с условиями настоящего договора и программой дистанционных курсов, размещенных по адресу: kosinova.ru/01 и принимает безусловной и в полном объеме.

На основании п. 3.1 оферты предметом настоящей оферты является возмездное оказание заказчику информационно-консультационных услуг в рамках дистанционных курсов, размещенных по адресу: kosinova.ru/01.

Согласно п. 4.6 оферты услуги по настоящему договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми заказчиком, если в течение 5 календарных дней с даты предоставления доступа заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, стороны приступили к исполнению договора. Зимина Т.В. каких-либо замечаний или возражений относительно условий договора или оферты в момент подписания, а также в момент акцептирования оферты и в процессе обучения не имела. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что при подписании договора и акцепте оферты истец была ознакомлена и согласна с условиями данного договора и оферты, заключила договор с ответчиком самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, она должна была осознавать правовые последствия осуществляемых действий.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключив договор с ответчиком, истец тем самым подтвердила свое согласие на получение указанных в договоре услуг, в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в данном договоре, при этом каких-либо возражений у нее не имелось.

Совершение ответчиком действий по исполнению условий заключенного договора подтверждается материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства ответчика по договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом направленного истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора б/н на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств договор фактически в настоящее время расторгнут и оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушений обязательств, предусмотренных договором, со стороны исполнителя не имелось.

Таким образом, исковые требования Зиминой Т.В. не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору № на оказание образовательных услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Бебениной А.И. и Зиминой Т.В., оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиминой Татьяны Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Бебениной Анастасии Ивановне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 21.11.2023