Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО5 имеет перед ФИО4 задолженность по уплате алиментов по состоянию на 29.01.2020 в размере 782 887 рублей 90 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязанностей по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула по делу №*** от 10.11.2005 об уплате алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработка, начиная с 08.11.2005 и до совершеннолетия ребенка.

По судебному приказу в период с 08.11.2005 по август 2008 года включительно ответчиком обязательства по уплате алиментов исполнялись своевременно и в полном объеме, удерживались из заработной платы в ****. Затем ФИО5, уволился из данной организации и выплаты прекратились, но судебный приказ ФИО4 своевременно возвращен не был. Далее ответчик частично и ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию ребенка, фактически стал уклоняться от предоставления содержания на ребенка в установленном размере, перечислял денежные средства в меньшем размере, чем установлено судом (от 3 000 до 5 000 руб. в месяц). Истец пыталась в добровольном порядке урегулировать вопрос с ответчиком о надлежащем содержании сына, но безрезультатно, в связи с чем по заявлению ФИО4 16.11.2018 в отношении ФИО5 вновь было возбуждено исполнительное производство №*** по судебному приказу №***, и на дату совершеннолетия ребенка - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности исходя из реального дохода ФИО5 за период с 15.11.2015 по 03.01.2019 всего в размере 1 613 588 руб. 99 коп. Таким образом, ФИО5 по собственной вине без каких-либо уважительных причин допустил просрочку в уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время задолженность частично погашается путем удержания из заработной платы должника, иным способом погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме ответчик отказывается.

Считает, что ответчиком допущено виновное неисполнение (сокрытие места работы и реальных доходов) обязательств по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и какие-либо уважительные причины в допущении задолженности по предоставлению содержания на ребенка, установленного судебным актом, отсутствуют, в связи с чем на основании ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов по состоянию на дату подачи иска (29.01.2020) в размере 3 577 072 руб. 30 коп. Однако, истец по собственной инициативе считает возможным снизить размер неустойки с учетом принципа разумности, просит взыскать с ответчика неустойку соразмерно нарушенным обязательствам в сумме 782 887 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО6, которая впоследствии определением от 27.05.2020 исключена из числа лиц, участвующих в деле, поскольку не является судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении ФИО5

Определением судьи от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, достигший возраста совершеннолетия.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145-146).

Представитель истца и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время у ответчика также имеется задолженность по алиментам, которую он погашает путем удержания из его заработной платы. Виновные действия ответчика по несвоевременной уплате алиментов заключаются в том, что он не производил выплату алиментов в том размере, который установлен судебным приказом. После первого предъявления судебного приказа по месту работы должника для удержания алиментов, исполнительный документ не был возвращен взыскателю от работодателя. С 2008 года по 2018 год ответчик самостоятельно производил отчисления сумм в счет уплаты алиментов от 3 000 руб. до 5 000 руб., истец считала, что эти суммы составляют 1/4 доли от заработка, что не соответствовало действительности, ответчик скрывал реальный доход, а также допускал просрочку по оплате алиментов. Расчет неустойки произведен с 01.12.2015, с даты, с которой судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам. Даже с применением срока исковой давности, заявленный размер неустойки будет меньше, чем сумма, рассчитанная с применением срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д.153).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.154-155). Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности за период взыскания неустойки с 01.12.2015 по 29.01.2017. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки с ответчика, просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки по тем же основаниям, которые изложены в письменных возражениях.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Частью 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при которой порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.2 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п.2-4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При рассмотрении дела судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО5, что подтверждается копями свидетельства о рождении, о заключении брака (л.д.70 оборот-71).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 08.11.2005 и до совершеннолетия ребёнка (л.д.69). В связи с расторжением брака и дальнейшей регистрацией брака, фамилия взыскателя изменена на Титову (л.д.70-70 оборот).

На основании заявления ФИО4 от 15.11.2018 по вышеуказанному судебного приказу (л.д.68 оборот), ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу 16.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание их сына (л.д.71 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от 30.11.2018 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО5, которая составила за период с 15.11.2015 по 30.11.2018 - 377 446 руб. 50 коп. Расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая на 30.11.2018 составила 41 364 руб. (л.д.72 оборот).

Впоследствии после получения судебным приставом-исполнителем сведений о доходе должника (л.д.73-76), по заявлению взыскателя (л.д.77), постановлением от 10.12.2018 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО5, которая за период с 15.11.2015 по 30.06.2018 составила 1 343 610 руб. 24 коп., а с учетом частичной оплаты в сумме 180 500 рублей - 163 110 руб. 24 коп. (л.д.76 оборот).

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ****, для удержания алиментов из заработной платы ФИО5 25% - текущие алименты, 25% - в счет погашения задолженности в размере 1 163 110 руб. 24 коп. (л.д.77).

Согласно акту от 14.12.2018 о совершении исполнительных действий, при проверке имущественного положения должника по месту его жительства: <адрес>, ФИО5 дома не оказалось, со слов жены находится в командировке на Севере, ей о месте нахождения транспортного средства ничего не известно (л.д.78).

Постановлением от 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 - автомобиля **** (л.д.80), о чем было заведено розыскное дело (л.д.80 оборот).

25.12.2018 судебному приставу-исполнителю от взыскателя ФИО4 поступило заявление о перерасчете удержаний по алиментам из заработной платы должника, поскольку ФИО5 не производит перечисление денежных средств ребенку (л.д.81).

По запросу судебного пристава-исполнителя с места работы должника были предоставлены сведения об удержании алиментов и задолженности с ФИО5 Сообщено, что с 03.01.2019 в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста удержание алиментов с ФИО5 прекращено, согласно постановлению от 10.12.2018 с 03.01.2019 производится удержание в размере 50% в счет образовавшейся задолженности, представлены справки 2-НДФЛ с 2009 по 2018 гг, лицевые карточки об удержании алиментов, платежные поручения о перечислении алиментов взыскателю ФИО4 (л.д.86-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от 26.02.2019 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО5, которая по состоянию на 04.01.2019 определена в сумме 1 349 637 руб. 90 коп. (л.д.98).

Согласно справке о проведенных розыскных действиях от 01.03.2019 в результате проведенных мероприятий местонахождение имущества должника - автомобиля **** не установлено, розыскное дело прекращено (л.д.101-101 оборот).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО9 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.102 оборот). В этот же день судебным приставом совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, согласно акту ФИО5 дома отсутствует (л.д.103), приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.103 оборот-104), который впоследствии отменен 08.04.2019 для возможности самостоятельной реализации должником арестованного имущества (л.д.104 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 14.05.2019 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 алиментов с ФИО5 на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 доли заработка (л.д.106). С учетом данного определения, представленного должником в службу судебных приставов, постановлением от 28.05.2019 исполнительное производство №*** прекращено, по состоянию на 28.05.2019 задолженность по алиментам составила 1 348 582 руб. (л.д.109 оборот-110).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 11.06.2019 определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 14.05.2019 об отмене судебного приказа было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления ФИО5 об отмене судебного приказа от 10.11.2005 было отказано (л.д.112-113). Данное определение от 11.06.2019 вступило в законную силу 26.08.2019 после апелляционного обжалования (л.д.41-43).

11.06.2019 ФИО4 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении производства о взыскании алиментов с ФИО5 (л.д.111), в удовлетворении которого было отказано постановлением от 20.06.2019 (л.д.114).

15.07.2019 в адрес судебного пристава от работодателя должника поступила копия постановления от 10.12.2018 об удержании алиментов, судебный приказ, копии лицевых карточек, в связи с вынесением постановления от 28.05.2019 о прекращении исполнительного производства (л.д.115-118).

После приобщения взыскателем 03.09.2019 копии апелляционного определения от 26.08.2019 (л.д.119, 124), судебным приставом 13.09.2019 принято постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №*** и возобновлении исполнительных действий (л.д.123); 16.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором задолженность по алиментам для взыскания составила 905 917 руб. 25 коп., постановление направлено для исполнения работодателю (л.д.122).

Также судом установлено, что ФИО5 обращался с иском в суд к ФИО4, ФИО1 об уменьшении размера алиментов, в обоснование которого указывал, что с момента вынесения 10.11.2005 судебного приказа, у него изменилось семейное положение, в новой семье родился ребенок. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.01.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано (л.д.39-40). При этом судом было установлено, что истцом ФИО5 не было представлено доказательств, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставить на содержание детей алименты в прежнем размере.

Установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства размер задолженности по уплате алиментов, даты внесения оплат и периоды неуплаты, несвоевременной оплаты алиментов стороной ответчика в рамках рассматриваемого иска не оспаривались.

В соответствии с п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2018), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В ранее действовавшей редакции п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации неустойка рассчитывалась в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что предусмотренная п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п.64 Постановления Пленума ВС РФ №56 от 26.12.2017).

Таким образом, для применения к должнику меры семейно-правовой ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств необходимо установить, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выяснить причины ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в несвоевременной уплате алиментов.

Определяя факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате алиментов, а также наличие его вины в несвоевременной уплате алиментов, суд исходит из того, что о наличии обязанности по уплате алиментов ФИО5 было известно сразу после вынесения мировым судьей судебного приказа, поскольку первоначально с ноября 2005 года по август 2008 года удержания по алиментам производились из заработной платы ответчика работодателем ****, что установлено апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.08.2019 (л.д.41-43). После указанного времени, несмотря на то, что ФИО5 был трудоустроен, что подтверждается справками о доходах (л.д.87-91 оборот), уплата алиментов им производилась в суммах от 3 000 до 5 000 рублей ежемесячно. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела было подтверждено представителями обоих сторон. При этом, с учетом сведений, имеющихся в справках о доходах, фактически выплачиваемая должником сумма в счет уплаты алиментов, не составляла взысканный с него судебным приказом размер алиментов - 1/4 долю, а являлась значительно меньшей. Таким образом, достоверно зная об обязанности уплаты алиментов и их размере, определенной судебным приказом, ФИО5 должным образом не исполнял данную обязанность, не предоставлял содержание своему несовершеннолетнему ребенку в том размере, который был определен судом. Невыплата ответчиком алиментов в надлежащем размере, привела к возникновению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения положений п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика ФИО5 неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Проверив расчет заявленной истцом неустойки, который произведен за период с 01.12.2015 по 29.01.2020, суд находит его верным (л.д.33-38). Данный расчет произведен с учетом сведений о доходах, установленных у должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (л.д.73-76) на основании справок о доходах, представленных работодателем. В расчете стороны истца учтена ставка, установленная законом, для расчета неустойки с учетом изменения её размера; расчет произведен с учетом дохода за минусом подоходного налога; расчет неустойки производился помесячно по каждому отдельному периоду. Размер неустойки согласно расчету за период с 01.12.2015 по 29.01.2020 составил 3 577 072 руб. 30 коп. Однако, истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки, к взысканию заявлено 782 887 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности за период взыскания неустойки с 01.12.2015 по 29.01.2017.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Уплата алиментов, определенных к взысканию с ФИО5 судебным приказом от 10.11.2005, определена ежемесячно до совершеннолетия ребенка, то есть по 03.01.2019 включительно.

Исковое заявление ФИО4 поступило в суд 29.01.2020, что подтверждается соответствующим штампом, соответственно за заявленный истцом период с 01.12.2015 по 28.01.2017 включительно подлежит применению срок исковой давности и за указанный период неустойка начислению не подлежит. В удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, с учетом примененного срока исковой давности, период для исчисления неустойки за несвоевременную уплату ФИО5 алиментов составит с 29.01.2017 по 29.01.2020. В январе 2017 года подлежал оплате платеж по алиментам за декабрь 2016 года, который составил 35 035 руб. 28 коп. за месяц, соответственно, с 29.01.2017 по 31.01.2017 сумма долга составила 3 390 руб. 51 коп. (35 035, 28 : 31 х 3).

Следовательно, расчет пени, возникшей по платежу за декабрь 2016 года за период с 29.01.2017 следующий:

Начало просрочки:

Конец просрочки:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 29.01.2017
Задолженность	Период просрочки			Формула	Начисление
Задолженность		с	по	Формула	Начисление	дней
3 390,51	29.01.2017	09.08.2018	558	3 390,51 x 558 x 0.5%	9 459,52 р.
3 390,51	10.08.2018	10.08.2018	1	3 390,51 x 1 x 0.1%	3,39 р.
0,00	10.08.2018	Оплата задолженности на 3 390,51 руб.
				Итого:	9 462,91 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 9 462,91 руб.

По остальным платежам расчет неустойки произведен истцом, данный расчет судом был проверен и признан верным. Таким образом, общий размер неустойки за период с 29.01.2017 по 29.01.2020 составит 1 744 494 руб. 37 коп. (9 462, 91 + 1 735 031, 46 - неустойка по платежам за период с 01.02.2017 по январь 2019 г.).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, конкретизированного для семейных правоотношений в ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации, о том, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по своевременной оплате алиментов и период начала начисления неустойки, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию суммы неустойки (782 887 рублей) последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной в настоящее время последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 29.01.2017 по 29.01.2020 в размере 400 000 рублей

Также на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 29.01.2017 по 29.01.2020 в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.