Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ее представителя адвоката Потемина А.А., предоставившего удостоверение №1329 и ордер №587 от 21.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001451-75 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что на основании кредитного договора *** от 30.10.2019 банк выдал ФИО1 в сумме 212171,97 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

13.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.01.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

10.08.2017 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 29.10.2019.

10.08.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic ***.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

30.10.2019 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa Classic *** (счет ***) услугу «Мобильный банк».

30.10.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +*** подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована Visa Classic *** (счет ***) и верно введен пароль для входа в систему.

30.10.2019 в 13:20 должником выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» направлена заявка на получение кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 13:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента *** (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.10.2019 в 13:45 банком выполнено зачисление кредита в сумме 212171,97 рублей.

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 5609,46 рублей в платежную дату – 30 число месяца соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.12.2019 по 08.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 321044,76 рублей, в том числе: просроченные проценты 109872,79 рубля, просроченный основной долг 212171,97 рубль.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

05.05.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 3212,80 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение *** от 17.11.2021). Расторгнуть кредитный договор *** от 30.10.2019. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 30.10.2019 за период с 02.12.2019 по 08.06.2022 (включительно) в размере 321044,76 рублей, в том числе: просроченные проценты 109872,79 рубля, просроченный основной долг 212171,97 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12420,45 рублей. Всего взыскать 334465,21 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным, указа в обоснование, что требования ПАО «Сбербанк России» не признает в полном объеме, кредитного договора *** от 30.10.2019 с ПАО «Сбербанк России» не заключала, стороной ни в каком договоре не является, никакие денежные средства от ПАО «Сбербанк России» не получала и не имела намерений их получать, так как на 30.10.2019 являлась безработной, на платежеспособной, не кредитоспособной. У нее никакие денежные средства не похищались, потерпевшей по уголовному делу она признана ошибочно и обжалует действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Карта *** использовалась ей только для получения детских пособий.

30.10.2019 когда на данной карте находились только лишь принадлежащие ей 1135 рублей детского пособия, неустановленные мошенники путем введения ее в заблуждение по телефону и получения обманным путем цифр – оттисков на карте, похитили у ПАО «Сбербанк России» 212171, 97 рублей, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб в соответствующем размере. Обращаться с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление «Сбербанк России» умышленно не пожелал, а решил взыскать похищенные денежные средства с ФИО1 как с держателя карты, считая это более реальным для возмещения причиненного ущерба и содействуя мошенникам в уходе от ответственности за преступление. Между тем ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливали недействительность сделки, не соответствующей закону – сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Согласно ч.1 ст.812 гражданского кодекса Российской Федерации безденежность договора займа по аналогии влечет не соответствие закону кредитного договора и его недействительность. Ответчик ПАО «Сбербанк России» не докажет что имело место получение ФИО1 от него кредитных денежных средств так как такой факт отсутствует. Просит признать кредитный договор *** от 30.10.2019 незаключенным с ФИО1.

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, свои исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, в обоснование указывает, что к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» приложена выписка по счету *** на который были зачислены кредитные денежные средства. Принадлежность счета *** к карте *** также подтверждается документом, приложенным к иску. Вопреки доводам ФИО1 о том, что она не выражала волю на заключение договора, факт заключения кредитного договора подтверждается направлением заявки на получение кредита и дальнейшим подтверждением заявки аналогом собственноручной подписи ФИО1 (введением пароля) в приложении «Сбербанк Онлайн». Таким образом, ФИО1 ошибочно полагает, что отсутствие у нее намерения получить спорные денежные средства означает безденежность кредитного договора. Довод истца по встречному иску о том, что он действовал под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц ПАО Сбербанк считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не должно приводить к претерпеванию банком негативных последствий причиненного ФИО1 третьими лицами ущерба, учитывая то, что в действиях банка нарушений при заключении договор анне допущено, а также учитывая положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Доводы ФИО1 о том, что указанные денежные средства она не получала во владение опровергается выпиской по счету ***, где отражены операции списания денежных средств. Позиция ПАО Сбербанк подтверждается судебной практикой. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что кредит не оформляла. Ей позвонили с номера 900 или 9000 на ее ***, представились сотрудниками Сбербанка и сказали, что на ее карту хотят оформить кредит, она продиктовала данные своей карты, потом сообщила код из СМС-сообщения на ее номер телефона. Через некоторое время на ее карту стали приходить сообщения о зачислении и списании денег. Она сразу позвонила в Сбербанк, карту заблокировали. На следующий день она поехала в Сбербанк, где ей посоветовали обратиться в полицию. Договор она с банком не заключала, кредит не оформляла, деньги не получала.

Представитель ответчика-истца ФИО1 адвокат П.А.А. в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк России» не признал, просил отказать в их удовлетворении, требования по встречному иску поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным во встречном исковом заявлении. Полагает, что Сбербанком навязаны корпоративные установки органам следствия и теперь суду. Произошло хищение денежных средств в форме мошеннических действий, необходимо было возбуждать уголовное дело по ст.159 УК РФ, а не по ст.158 УК РФ. У ФИО1 ничего не похищали, ее волеизъявления на заключение кредитного договора не было. Неизвестные лица обманным путем получили у ФИО1 необходимые данные, после чего деньги были похищены у банка, в связи с чем ФИО1 необоснованно признана потерпевшей по уголовному делу, в настоящее время постановление следователя об этом обжалуется в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2019 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение ФИО1 потребительского кредита в размере 212171,97 рублей с зачислением суммы на номер счета банковской карты, подписанное в электронном виде ID1413191350, 30.10.2019 в 13:37:53 (л.д.102-104).

В соответствии с кредитным договором от 30.10.2019 ***, заключенным между ПАО Сбербанк ФИО1 последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 212171,97 рубль сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 19,9% годовых (л.д. 105).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ответчик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты ***, открытый у кредитора.

Доказательством того, что указанный счет принадлежит карте ответчика служит заявление ФИО1 на получение дебетовой карты от 10.08.2017 (л.д. 13). В судебном заседании ФИО1 не опровергнута принадлежность указанной карты ей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5609,46 рублей, в платежную дату 30 числа месяца, количество платежей 60.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 212171,97 рублей, что подтверждается копией лицевого счета *** (л.д. 108).

В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по проекту Потребительский кредит (далее- Общие условия) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договора банковского обслуживания (далее по тексту-ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности (л.д.14).

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю» (л.д.29). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

30.10.2019 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa Classic *** (счет ***) услугу «Мобильный банк», на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована Visa Classic *** (счет ***) и верно введен пароль для входа и выполнен вход, в систему «Сбербанк онлайн» направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.10.2019 в 13:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.10.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 212171,97 рубль.

Таким образом, установлено согласование сторонами всех существенных условий кредитного договора, его заключении с использованием простой электронной подписи, которая признается аналогом собственноручной подписи.

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик-истец ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору *** от 30.10.2019 за период с 02.12.2019 по 08.06.2022 (включительно) составляет 321044,76 рублей, в том числе: просроченные проценты 109872,79 рубля, просроченный основной долг 212171,97 рубль.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняется, ПАО Сбербанк правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом 05.05.2022 была направлена претензия на имя ответчика, в том числе с предложением расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора *** от 30.10.2019.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 указывает, что кредитный договор не подписывала, за выдачей кредита не обращалась, денежные средства не получала. Она обратилась в банк по вопросу мошеннических действий, а также в полицию, написав заявление по факту мошеннических действий.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит требованиям гражданского законодательства: офертой со стороны ФИО1 является ее заявление на предоставление кредита, а акцептом банка - перечисление денежной суммы в размере 212171,97 рублей на специальный карточный счет заемщика, что свидетельствует о согласии ПАО «Сбербанк России» на заключение договора и является акцептом оферты.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта заключения договора банком представлены надлежащие доказательства, не опровергнутые ФИО1 и ее представителем в судебном заседании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика-истца ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 167, 168 ГК РФ для признания сделки недействительной (ничтожной).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «Тулунский» от 07.11.2019 поводом к возбуждению послужило заявление ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 189880 рублей. В ходе проверки установлено, что в дневное время 20.10.2019 с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 189880 рублей. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Тулунский» от 07.01.2020 предварительное следствие по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

При этом, по мнению суда, доводы представителя ФИО1 адвоката П.А.А. о том, что она действовала под влиянием обмана со стороны неизвестных ей лиц, что указанные денежные средства она во владение не получала, что волю на получение этих денежных средств она не выражала, судом отклоняются как не основанные на положениях ст. 850 ГК РФ и противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам. Факт заключения договора подтверждается направлением заявки на получение кредита и дальнейшим подтверждением заявки аналогом собственноручной подписи ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн»

Ответчик-истец ФИО1 и ее представитель адвокат П.А.А. ошибочно полагает, что отсутствие у ФИО1 намерения получить спорную денежную сумму означает безденежность кредитного договора. Ее волеизъявление на получение денежных средств было выражено надлежащим образом, банк исполнил распоряжение ФИО1, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами соглашением о кредитовании.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 не направляла заявку по получение кредита, пароль - подтверждение для заключения кредитного договора посредством СМС-сообщения на номер телефона не вводила, денежные средства по кредитному договору от банка не получала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком-истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании кредитного договора незаключенным необоснованными, в связи с этим заявленные встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12420,45 рублей. Эти расходы подтверждены платежными поручениями №30145 от 17.11.2021 и «717703 от 27.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 30.10.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ...... г.р. (паспорт серия ******).

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (паспорт серия ******) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 30.10.2019 за период с 02.12.2019 по 08.06.2022 (включительно) в размере 322044 (триста двадцать две тысячи сорок четыре) рубля 76 копеек, в том числе: просроченные проценты 109872,79 рублей, просроченный основной долг 212171,97 рубль.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (паспорт серия ******) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>/ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора *** от 30.10.2019 незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2022

Судья А.А. Гвоздевская