Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании <данные изъяты> рублей, в обоснование исковых требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена выездная налоговая проверка: по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на добавленную стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013г.; по налогу на доходы физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное завышение расходов, связанных с реализацией товаров; неправомерное занижение налоговой базы; нарушение налогового законодательства в части невыполнения налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №. ООО «<данные изъяты>» доначислена сумма неуплаченных налогов в размере 16 <данные изъяты> руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» необоснованно завысило налоговые вычеты за 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>руб. При этом, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере 20 <данные изъяты> руб., то есть, превышающей установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумму.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В этой связи у должностного лица - руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность не исполнена руководителем должника ни в установленные сроки, ни по настоящее время.

ФНС России направляла заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). По данному заявлению дело о банкротстве было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием средств у должника. Руководитель ООО «<данные изъяты>» знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, но не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. УФНС России по Тамбовской области просила суд в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь гражданина ФИО1 -руководителя ООО «<данные изъяты>» к субсидиарной ответственности и взыскать с него <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство ФИО2 (по доверенности) о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. В его адрес была направлена судебная повестка, которая была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в в.п.п.63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1.Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым п.3 ст.56 ГК РФ и п.4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в п. 2 ст. 10 данного Закона, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ и п.4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных п.2 ст.9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный п.3 ст.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, к субсидиарной ответственности руководитель должника может быть привлечен лишь по тем обязательствам юридического лица, которые возникли в период занятия им соответствующей должности, либо обязательствам, связанным с исполнением им руководящей должности.

Возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства при наличии признаков банкротства; возникновение обязательств должника, по которым его руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем юридического лица ООО «<данные изъяты>» является ФИО1

Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена выездная налоговая проверка: по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; по налогу на добавленную стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на доходы физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное завышение расходов, связанных с реализацией товаров; неправомерное занижение налоговой базы; нарушение налогового законодательства в части невыполнения налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №. ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» доначислена сумма неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» необоснованно завысило налоговые вычеты за 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>руб. При этом, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., то есть, превышающей установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумму.

Ответчик указанную задолженность в установленный законом срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России направило заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). По данному заявлению дело о банкротстве было прекращено 25.04.2016г., в связи с отсутствием средств у должника.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что руководитель ООО «<данные изъяты>» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Истец указал, что общая сумма убытков в виде недополученных (неуплаченных) налогов и сборов составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд исходит из того, что ФИО1.А., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, в связи с чем, данная организация отвечала признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, но в установленный срок ответчик не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом, в связи с чем, у ИФНС возникли убытки в виде недополученных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что у ООО «<данные изъяты>» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник, будучи руководителем, не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), к руководители должника должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт:№, выдан ДД.ММ.ГГГГ., Территориальным пунктом УФМС России <адрес><адрес>, к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> 88 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:________________________________

Подлинник решения подшит в гр.деле №2-1047/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина