Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Прайд-ЗОО» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Прайд-ЗОО», указывая в заявлении, что с февраля 2018г начала искать работу с целью официального трудоустройства. 26.02.2018г из объявления в социальных сетях «ВКонтакте» узнала, что в зоомагазин «Лемуррр» по адресу: <...> требуется продавец-консультант.По указанным контактам истец связалась с руководителем магазина ФИО1, которая в ответ написала сообщение о наличии данной вакансии и назначила встречу с целью собеседования.01.03.2018г на собеседовании с ФИО1 обсудили требования к сотруднику и вопрос о трудоустройстве, а так же график работы и размер заработной платы. ФИО1 озвучила следующие условия: неоплачиваемая стажировка несколько дней;сменный график работы 2 смены через 2 дня или 3 смены через 3 дня; режим работы с понедельника по субботу с 10:00 до 21:00, воскресенье - с 10:00 до 20:00; зарплата составляет 940 руб. за одну смену плюс премии (если выручка в магазине за целый день от 8000 руб.- 1%; от 11000 руб. - 1,5%; от 13000 руб. - 2%); официальное трудоустройство - после трех месяцев испытательного срока. Поскольку другой работы, не было, истец согласилась с указанными условиями и с 20 марта 2018 г. начала работать под руководством продавца-консультанта ФИО9, которая в дальнейшем уволилась в том же месяце. Стажировка длилась по 2-4 часа в день со 02. 03. 2018 г. по 11.03. 2018 г. 09.03. 2018 г. ФИО1 предложила приступить к основной работе с 20.03.2018 года.Таким образом, в данном магазине истец проработала с 20 марта 2018 г. по 25 августа 2018 г., однако за это время ФИО1 трудовые отношения не оформила, ссылаясь на то, что она все еще не могла разобраться, устраивает ли ее истец как работник, хотя в течение этого времени между ними возникла всего лишь одна спорная ситуация в июне 2018 г., когда мне были предъявлены претензии в несовпадении данных по кассе.Хотя никакого договора о материальной ответственности заключено не было, директор в течение 2 месяцев (до 25 августа 2018 года) вычитала из заработной платы по 2000 руб. ежемесячно.Когда в начале августа 2018 г. истец обратилась к ФИО1 с вопросом об официальном трудоустройстве последняя ответила, что 23 августа 2018 г. состоится общее собрание работников по адресу: <адрес> (место официальной регистрации ООО «ПРАЙД-ЗОО», в систему которого входят зоомагазины «Лемуррр»), на котором она все скажет. 23 августа 2018 года на общем собрании ФИО1 предложила истцу еще подождать до октября 2018 года, т.к. она уже приняла одного работника, а также сообщила, что кандидатура истца ее не устраивает.25.08. 2018 года во время смены ФИО1 узнала, что истица беременна и сказала, что не собирается ее трудоустраивать. При этом зарплату за вторую половину июля 2018 г. и за август 2018 г. не выплатила.28 августа 2018 года истец забрала свои вещи, а также тетрадь в которой расписывалась, когда работала.Ответчик не выплатил заработную плату в размере 25 380 рублей (с 11 июля 2018 г., по 25 августа 2018 г., 27 рабочих смен), необоснованно удержала из зарплаты по 2 000 рублей в мае, июне месяце, итого 4 000 рублей, не выплатила подлежащие начислению отпускные за период работы, а также не произвела перечисление установленных законом налогов и страховых взносов, что лишает возможности получения пособий при рождении ребенка.Кроме того,не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск:28 дней (отпуск) : 12 (рабочих месяцев) = 11,67 дней отпуска940 руб. (среднедневной заработок) х 11.67 = 10 969 руб. 80 коп.Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении — 10 969 руб. 80копеек. Просит с учетом уточненных требований : признать отношения между истцом и ООО «ПРАЙД-ЗОО» трудовыми; обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку о приеме на работу на должность продавца консультанта 20.03.2018г., расторжении трудового договора 25.08.2018г. на основании ст. 78 ТК- по соглашению сторон : взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 27 380 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск- 10 969 руб. 80 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что в середине марта 2018г. в соцсетях увидела вакансию в магазин «Лемуррр» на ФИО10 74, требовался продавец. Она пришла на собеседование разговаривала с директором.ФИО1, приняла ее на работу, с испытательным сроком три месяца. Работала в зоомагазине на ФИО10 74. Заявление о приеме не писала, трудовую книжку не передавала, с правилами трудового распорядка ее не знакомили. По истечении трех месяцев она спросила у директора, когда ее официально трудоустроит, на что ответчик ответил отказом. Заработную плату получала наличными из кассы, в среднем оплата была 13000 -15 000 рублей в месяц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив ФИО11 с ООО «Прайд-ЗОО» в трудовых отношениях не состояла. Какие либо документы в отношении истца отсутствуют. В течении 2018 года в ООО «Прайд-ЗОО» отсутствовала необходимость в работниках. Весь работающий персонал трудоустроен, им начисляется и выплачивается заработная плата, велся учет рабочего времени. Работа в ООО «Прайд-Зоо» связана с сохранностью товарно-материальных ценностей и денежных средств, учитывая данное обстоятельство, какое-либо трудоустройство без оформления надлежащих документов считаем недопустимым (в случае ответственности за недостачу, хищение ТМЦ). ООО «Прайд-Зоо» не предлагал ФИО3 заключение трудового договора, не допускал к какому-либо рабочему месту для выполнения трудовой функции. У ООО «Прайд-ЗОО» отсутствует заявление ФИО3 о принятии на работу, трудовую книжку она не представляла. Никаких соглашений с ФИО3 о трудоустройстве не было, не устанавливался график рабочего времени, размер оплаты труда. Подтверждением доводов, также является проверка исполнения Ответчиком трудового законодательства Российской Федерации, инициированная Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми на основании обращения ФИО3 В ходе проверки Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми, Государственной инспекцией труда в Пермском крае, доводы ФИО3 не нашли подтверждения. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст.57 Трудового кодекса РФ.Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях..

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы, что она фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истица сменила фамилию ФИО12 на ФИО13 на основании свидетельства о браке.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений, истцом в материалы дела представлены : тетрадь в которой как поясняла истица она веласвои записи и ведомости по выручке с квитанциями.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству истца допрошены в качестве свидетеля ФИО2, и ФИО13

Свидетель ФИО2 пояснил, что истица является его дочерью, ФИО8 длительное время не могла трудоустроиться, весной 2018 года нашла работу и приступила к обязанностям, в магазин «Ле-мурр». В то время дочь переехала жить на <адрес>, магазин в котором дочь работала находился рядом на ФИО10 74, он подвозил ее туда. Также имеется второй магазин на ФИО14 35, и дочь иногда там подменяла продавцов, он ходили в этот магазин за кормом. В магазине был три раза на ФИО14 35. О том, что дочь работает он знает с ее слов. С ее слов известно что платили примерно 11000 рублей плюс процент от прибыли выходило около 20 000 рублей.

Свидетель ФИО13, пояснил, что истица является его женой, проживают на <адрес>. В марте 2018 года истец искала работу, истица устроилась в магазин рядом с домом по адресу <адрес>. Приняли с испытательным сроком, после месяца испытательного срока, еще попросили подождать с трудоустройством, так прошло три месяца, истец работала по графику 2/2, по окончании смены снимала кассу, мыла пол отчитывалась по телефону начальнику. Он часто приходил в конце смены встречал истицу в работы. На собрании в августе ФИО12 сообщила директору, что беременна, и на что был получен ответ, что беременные не нужны. Попросили уйти с рабочего места.Зарплата выплачивалась два раза в месяц, кроме августа все оплатили. У истицы смен было по 5-6 на неделе работала с 10 до 21 часа. Истица все записывала в тетрадь.

Анализируя представленные доказательства, пояснения истца, свидетелей, суд не усматривает возникновение трудовых отношений между сторонами. Как установлено, при поступлении на работу трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу истица не писала, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, с правила внутреннего трудового распорядка ее не знакомили.

К представленным истицей доказательствам, тетради в которой истица вела свой учет, графикам по выручке, квитанциям, копии табеля учета рабочего времени, суд относиться критически, поскольку данные документы ответчиком не заверены, не содержат каких-либо реквизитов, подписей должностных лиц или оттиска печатей ответчика, позволяющие суду установить что данные документы относятся к ответчику ООО «Прайд-ЗОО». Квитанции представленные истицей о внесении в ООО «Прайд-ЗОО» денежных средств от продажи, не содержат сведений, что суммы вносились истицей, в представленных квитанциях фигурирует иная фамилия ФИО4

К показаниям свидетелей, суд также относиться критически, поскольку данные свидетели состоят в близких отношениях с истицей, один является отцом истицы, другой свидетель мужем. Покупка свидетелем товара в магазине на <адрес>, который как поясняет свидетель продавал ему истица, не свидетельствует о том, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Сама истица при участии в предварительном судебном заседании об обстоятельствах работы по адресу <адрес> не поясняла, указывая, что работала в магазине по адресу <адрес>. Также как не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и показания свидетеля ФИО13, который как поясняет встречал истицу с работы.

Из показаний свидетелей достоверно не установлено наличие именно трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Под трудовой функцией понимается работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Само по себе выполнение какой-либо работы по устному соглашению не влечет возникновение именно трудовых отношений.

Истица с 20.03.2018г не предпринимала никаких мер к заключению трудового договора либо к получению доказательств отказа работодателя оформить трудовые отношения.

В рамках проверки заявления истца, по факту обращения в прокуратуру на нарушение ее трудовых прав в 10.09.2018 г.. Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени, штатное арсписание, документы о выплате заработной платы работникам, в указанных документах, сведения об истице отсутствуют, также проводился опрос работника ответчика, которая не подтвердила факт работы истицы. В рамках проводимой проверки не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют объективные доказательства того, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения и что истец фактически был допущен к выполнению именно трудовых функций и получение заработной платы у ответчика.

Каких либо доказательств, что стороны достигли соглашения об установлении круга должностных обязанностей истца (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, в материалы дела не представлено.

Тогда как одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правового, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование заявленных требований, и представленные ей доказательства не являются достаточными для подтверждения исполнения истицей трудовой функции, и в своей совокупности не дают возможности с достоверностью установить указанные выше юридически значимые обстоятельства, позволяющие квалифицировать правоотношения в качестве трудовых, не исключая возникновение гражданско правовых отношений.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то не подлежат удовлетворению и требования истца о внесении записи о периоде ее работы, также отсутствуют основания для взыскания заработной платы, компенсации за отпуск, за заявленный истцом период и в заявленном размере

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ООО «Прайд-ЗОО» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на должность продавца консультанта с 20.03.2018г. и увольнении 25.08.2018г. на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон в трудовую книжку взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья