Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с использование кредитных (заемных) средств, расположенной по адресу: <адрес> (далее - предварительный договор). Пункт 1.1. предварительного договора предусматривает обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи указанного объекта в будущем в срок не позднее января 2019 года. Пункт 1.2. предварительного договора содержит информацию о документах-основаниях, устанавливающих право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В пункте 1.3. продавцом гарантировано, что на момент заключения предварительного договора объект никому другому не продан, не подарен, не обременен правами третьих лиц. При этом согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ответчице, ФИО3 и ФИО4, которая на момент совершения предварительного договора является несовершеннолетней, соответственно основная сделка должна совершаться с согласия органов опеки и попечительства. Таким образом, ответчица к моменту истечения срока, предусмотренного пунктом 1.1. предварительного договора, обязана была предоставить письменное распоряжение органов опеки и попечительства о разрешении отчуждения доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, а также доказательства намерения остальных собственников приступить к совершению основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. В установленный предварительным договором срок ответчица уклонилась от исполнения обязанности предоставления полного пакета документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, в частности, ответчицей не предоставлено предварительное согласие органа опеки и попечительства на отчуждение доли в праве на недвижимое имущество, принадлежащей несовершеннолетнему. Так, в соответствии с условиями предварительного договора, стороны договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной в доме номер <адрес>. Стоимость указанной квартиры сторонами согласована в размере <данные изъяты> рублей, из них 80 000 руб. признаются задатком, уплачиваемым покупателем продавцу к моменту подписания предварительного договора (пункты 4.1., 4.2. предварительного договора). Оставшаяся часть цены квартиры подлежит уплате к моменту заключения основного договора, условия и порядок сторонами так же были согласованы. Поскольку продавец по предварительному договору Панкова Н.Н. не исполнила принятые на себя обязательства по сбору необходимых для сделки документов, снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире, освобождении жилого помещения (пункты 3.1. - 3.5. предварительного договора), истица считает, что с ответчицы подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 160 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Нубарян Н.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Панков Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был подписан предварительны договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных (заемных) средств, расположенной по адресу: <адрес>.

Пункт 1.1. предварительного договора предусматривает обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи указанного объекта в будущем в срок не позднее января 2019 года.

При этом, исходя из материалов дела, на момент заключения предварительного договора, указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) ответчику Панковой Н.Н., ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Стоимость указанной квартиры сторонами согласована в размере <данные изъяты> рублей, из них 80 000 руб. признаются задатком, уплачиваемым покупателем продавцу к моменту подписания предварительного договора (пункты 4.1., 4.2. предварительного договора).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 183 ГК РФ, При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Однако ответчиком не представлено доказательств одобрения сделки со стороны остальных участников общей долевой собственности.

Кроме того, одним из собственников спорной квартиры являлся несовершеннолетний ребенок.

Согласно части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Указанная норма права в силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации применяется также при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 09.06.1999 № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» в случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указывать, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в орган опеки и попечительства.

Однако ответчиком не представлено согласие органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Таким образом, продавец по предварительному договору Панкова Н.Н. не исполнила принятые на себя обязательства по сбору необходимых для сделки документов, снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире, освобождении жилого помещения (пункты 3.1. - 3.5. предварительного договора), что и привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи в установленный договором срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере 160 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатиной Б.С, к Панковой Н.Н, о взыскании двойной суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с Панковой Н.Н, в пользу Соломатиной Б.С, двойную сумму задатка в размере 160 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: