Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1, в котором просили установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 1 154 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уч.Скотное, принадлежащем ФИО13 и ФИО1, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда с правом на строительство и ремонт инженерных сетей, коммуникаций, дорог, пешеходных путей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 200 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения складских помещений, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 927 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенных по адресу: <адрес>, уч.Скотное. Поскольку организация самостоятельного доступа к земельным участкам без установления сервитута невозможна, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру с целью разработки маршрута сервитута, отправила проекты соглашения об установлении частного сервитута согласно разработанному маршруту ответчикам, собственники земельных участков с кадастровыми номерами №ФИО6, № ООО «АПВ», №ФИО7, ФИО8 не возражали против его установления. При этом между истцами достигнуто соглашение об установлении сервитута. Ответчики ФИО5 и ФИО1, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 497 кв.м, с установлением сервитута не согласились, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 35, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Т.В. в ходе рассмотрения дела просила произвести замену ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО1 на надлежащих – ФИО4, ФИО3 (являющихся истцами по делу), ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам ознакомления с заключением судебной экспертизы представитель ФИО2 уточнил исковые требования и просил установить сервитут в границах земельных участков, определенных судебной экспертизой, в целях беспрепятственного прохода и проезда, с правом на строительство и ремонт инженерных сетей, коммуникаций, дорог, пешеходных путей к земельному участку с кадастровым номером №, на следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, уч. Скотное, соответственно: с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, принадлежащий ФИО6; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м, принадлежащий ФИО9 и ФИО10; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 253 кв.м, принадлежащий ФИО7 и ФИО8; а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 168 кв.м, принадлежащий ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 исковые требования с учетом уточнения поддержала. ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явились, не возражали против установления сервитута.

Представитель ответчика ФИО10 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО15 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО5 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО16, а также представитель ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО17 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований об установлении сервитута, поскольку права доверителей не затрагиваются, при этом возражали против требований в части обеспечения беспрепятственного права на строительство и ремонт инженерных сетей, коммуникаций, дорог, пешеходных путей.

Представитель ответчика ФИО8 - адвокат ФИО18 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменные возражения, в которых ссылался на наличие иного проезда, прохода к земельному участку, принадлежащему истцу ФИО2, несоблюдение досудебного порядка установления сервитута.

Иные лица, участвующие в деле, третьи лица – ООО «АПВ», администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:84, площадью 19 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.Скотное, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использованию имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ФИО4 и ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 927 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель – промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, уч.Скотное.

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО11, № - ООО «АПВ», № - ФИО21., ФИО22., №, площадью 35 497 кв.м, – ФИО5 и ФИО1

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) регламентировано в статье 274 ГК РФ и статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Исходя из требований пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю-2-3463/2021 возможность обеспечения прохода и проезда к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами №, № без установления сервитута отсутствует. Экспертами отмечается, что доступ с ближайшей существующей федеральной автомобильной дороги, проезжая часть которой обозначена в прилагаемом чертеже 1 серой штриховкой и надписью «проезд 1», расположенной на примыкающих с северо-восточной стороны земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находящихся в собственности публично-правовых образований, не может быть обеспечен ввиду нарушения в таком случае требований действующего законодательства в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне, а именно: в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Табл.1 ФИО19 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» автомобильная дорога А-121 «Сортавала» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения категории IВ;

- обязательный для применения согласно «Перечню документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» п.6.3 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» определяет, что «При проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I-III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IA вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.)». П.3.1.3 ФИО19 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» определяет, что примыкания к дорогам категорий IB выполняются не чаще, чем через 600 м. Действующие в настоящий момент СП и ГОСТ предусматривают расстояние между примыканиями к дорогам категорий IB вне пределов населенных пунктов не менее 5 км, данное требование устанавливает п.4.5.1 ФИО19 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания, Технические требования» и п. 6.1 СП 34.13330.2021 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги»;

- согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ширина придорожной полосы автомобильной дороги А-121 «Сортавала» - 100 м. Согласно п.16 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Соответственно, ближайшая существующая федеральная автомобильная дорога, проезжая часть которой обозначена в прилагаемом чертеже 1 серой штриховкой и надписью «проезд 1», находится в зоне отвода автомобильной дороги А-121 «Сортавала», т.е. является частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения категории IВ. При этом расстояние от линии примыкания автодороги «Скотное-Керро» к ФАД А-121 «Сортавала» до максимально удаленного возможного варианта размещения съезда к земельному участку № значительно меньше 600 м, как и расстояние до существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером № от максимально удаленного возможного варианта размещения съезда к земельному участку №.

Экспертами отмечено, что ими не исследована возможность организации проезда/прохода через земельный участок с кадастровым номером №, на который имеется существующий съезд с ближайшей существующей федеральной автомобильной дороги, проезжая часть которой обозначена в прилагаемом чертеже 1 серой штриховкой и надписью «проезд 1», находящейся в зоне отвода автомобильной дороги А-121 «Сортавала». Геодезическая съемка указанного земельного участка не представилась возможной, так как его владельцы/владелец не являются участниками судебного разбирательства. Между тем, в случае возможности организации прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером №, данный вариант прохода/проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и установления соответствующего сервитута может оказаться наименее обременительным. Съемка земельного участка с кадастровым номером № и исследование возможности организации прохода/проезда через указанный участок могут быть выполнены в случае привлечения его владельца к участию в судебном процессе и назначения дополнительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также возражал против назначения дополнительной землеустроительной экспертизы.

При этом из представленной экспертизы следует, что предложенный вариант является не единственно возможным, в заключении отсутствует обоснование возможности обустройства проезда через земельный участок с кадастровым номером №.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу п. 19 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 4, 4.1 ст. 25 указанного Федерального закона земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО6; с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 и ФИО10; с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 и ФИО8; а также на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:665, принадлежащий ФИО4 и ФИО3, установлен быть не может, поскольку последние являются истцами по рассматриваемому делу, спора об установлении сервитута между истцами не имеется, на что также указано в исковом заявлении.

Заключение экспертизы содержит информацию о наличии иного пути к земельным участкам истцов, при этом координаты границ проезда экспертом не устанавливались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 274 ГК РФ, представить доказательства обо всех имеющихся способах организации проезда должен истец. Однако представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на установлении сервитута по предложенному экспертом варианту только через земельные участки ответчиков и истцов ФИО3 и ФИО4, о проведении дополнительной экспертизы по установлению границ и стоимости сервитута по иным вариантам не ходатайствовал, несмотря на то, что бремя доказывания лежит на истце, который не пожелал представлять дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять решение об установлении сервитута. Истцы не лишены возможности в дальнейшем заявлять требования об установлении сервитута по иному альтернативному варианту в установленном порядке с привлечением надлежащих ответчиков.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении сервитута с правом на строительство и ремонт инженерных сетей, коммуникаций, дорог, пешеходных путей к земельному участку с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.