Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратившегося в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, к Индивидуальному предпринимателю ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратившегося в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском, уточненным иском к ИП ФИО14 КФХ ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, образованным 04 сентября 2013 года путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от 13 октября 2017 года, от 16 октября 2017 года. Согласно вышеуказанных выписок в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали какие-либо ограничения права аренды или обременения третьих лиц по аренде земельного участка. Общим собранием собственников, указанного земельного участка - 25 октября 2017 года было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Элли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 10 (десять) лет (вопрос два повестки дня по протоколу) и был выбран уполномоченный - ФИО5 (вопрос три повестки дня по протоколу), который от имени собственников земельного участка с кадастровым номером № должен оформить и зарегистрировать договор аренды с ООО «Элли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для чего был наделен полномочиями и имеет право действовать без доверенности, подтверждением чего является - Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 25 октября 2017 года. После предоставления надлежащих документов для регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером № - представителем собственников было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14 ноября 2017 года № - в тексте третьего абзаца Уведомления указано, что «согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрирован договор аренды земельного участка от 14 декабря 2014 года сроком на 15 лет». После ознакомления с Договором аренды земельного участка, состоящего из земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года (арендатор Индивидуальный предприниматель ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), дата государственной регистрации договора аренды 16 октября 2017 года номер регистрации № и Протоколом № 1 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 03 апреля 2012 года были обнаружены существенные нарушения действующего законодательства при государственной регистрации договора аренды от 14 декабря 2014 года. При изготовлении, подписании, предоставлении на государственную регистрацию и при осуществлении государственной регистрации договора аренды от 14 декабря 2014 года были допущены следующие нарушения: Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 219 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Общее правило статьи 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об обороте владение, пользование и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Однако, вопреки вышеприведенным законоположениям Ответчики (Индивидуальный предприниматель ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - заключили договор аренды земельного участка на условиях, которые фактически определили самостоятельно. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «0б обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Договор аренды от 14 декабря 2014 года заключен якобы на основании Протокола № 1 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 03 апреля 2012 года. Вопрос №6 повестки собрания от 03 апреля 2012 года «О заключении договоров аренды» - был озвучен ФИО49, однако этот вопрос не обсуждался и не ставился на голосование, а, следовательно, собранием собственников земельного участка с кадастровым номером № от 03 апреля 2012 года - не было принято законного коллегиального решения для цели заключения Договора аренды с Индивидуальным предпринимателем ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на условиях, которые были указаны в тексте Договора аренды от 14 декабря 2014 года, который был зарегистрирован - 16 октября 2017 года номер регистрации №. В собрании от 03 апреля 2012 года был озвучен вопрос о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО14 КФХ ФИО39 сроком на 11 месяцев, фактически договор заключен на 15 лет (пункт 2.1). Согласно текста вышеуказанного Протокола № 1 от 03 апреля 2012 года в вопросе повестки собрания № 5 «Об избрании уполномоченного лица, который имеет право действовать без доверенности от имени участников долевой собственности» - нарушены требования пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в законе дословно указано, что «Уполномоченное общим собранием лицо, подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отечество, паспортные данные)» - однако, полномочия ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собранием собственников от 03 апреля 2012 года не подтверждены, так как в тексте Протокола № 1 от 03 апреля 2012 года отсутствует информация об идентифицирующих и персональных данных ФИО18. В протоколе отсутствуют паспортные данные, дата рождения ФИО18 Более того, сама ФИО18 отсутствовала на собрании собственников земельного участка 03 апреля 2012 года, что подтверждено Регистрационным листом, присутствующих на общем собрании собственников земельных долей, который является неотъемлемой частью Протокола № 1 от 03 апреля 2012 года и является его Приложением № 1. Следовательно, ответчик ФИО18 не имела законного права подписывать Договор аренды от 14 декабря 2014 года как представитель от имени участников долевой собственности на основании Протокола № 1 от 03 апреля 2012 года. Из протокола от 03 апреля 2012 года невозможно установить срок полномочий ФИО18, а согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на момент проведения общего собрания участников общей собственности 03 апреля 2012 года) уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия. В период с 03 апреля 2012 года по дату подписания Договора аренды от 14 декабря 2014 года – иных Собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № или № не созывалось. Следовательно, Договор аренды от 14 декабря 2014 года был заключен Ответчиками с нарушениями ст. ст. 9, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» связи с чем, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из пункта 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав усматривается, что настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, и так как одним из Ответчиков по настоящему иску, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право и обременение, а именно арендатор Индивидуальный предприниматель ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. В пункте 56 вышеуказанного постановления разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Из разъяснения, содержащегося в пункте 57 названного постановления, следует, что течение срока исковой давности по искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Дата регистрации оспариваемого нами Договора аренды 16 октября 2017 года, а следовательно и срок исковой давности в отношении, указанного договора аренды начинается с 16 октября 2017 года. Так как в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017) года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вследствие этих незаконных действий Ответчиков нарушены законные интересы и права Истцов (собственников земельного участка с кадастровым номером №), так как зарегистрированный Договора аренды от 14 декабря 2014 года Индивидуальным предпринимателем ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на срок 15 (Пятнадцать) лет - является очевидным препятствием для государственной регистрации Договора аренды с арендатором ООО «Элли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на срок 10 (Десять) лет. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 3 и п.З ст. 9 Закона о регистрации компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Статья 29 Закона о регистрации закрепляет порядок проведения государственной регистрации, в который входят также осуществление правовой экспертизы документов, проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. На основании изложенного, просят: признать недействительным договор аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года, земельного участка площадью 616 гектар, кадастровый номер № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата регистрации договора аренды 16 октября 2017 года номер регистрации №. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведение сторон в первоначальное состояние, а именно: признания недействительной государственной регистрации Договора аренды: земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года земельного участка площадью 616 (Шестьсот шестнадцать) гектар, кадастровый номер № №, дата государственной регистрации договора аренды 16 октября 2017 года номер регистрации №; погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - регистрационной записи от 16 октября 2017 года номер регистрации № о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 616 (Шестьсот шестнадцать) га., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 30 января 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратившегося в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, к Индивидуальному предпринимателю ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в части исковых требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки заявленных истцом ФИО1, а также в части исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявленных к ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в связи со смертью ФИО1, ФИО40, ФИО34, ФИО35, ФИО36 до обращения в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Истец ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом отзыва представителя третьего лица Управления росреестра, просил признать недействительным договор аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года, применить последствия ничтожной сделки с приведением сторон в первоначальное состояние, поскольку требования о признании недействительной государственной регистрации договора аренды и погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 16 октября 2017 года о регистрации договора аренды от 14 декабря 2014 года заявлены излишне. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, дополнив, что Истцы не обжалуют решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 03 апреля 2012 года. Судебный спор возник в силу изготовления и государственной регистрации договора аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года. Согласно буквального смысла протокола от 03 апреля 2012 года собрание проводилось для участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Пункт 7 ч. 3 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-Ф3) предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. Из текста предоставленных копии и выписок протокола от 03 апреля 2012 года следует, что условия договора в части срока аренды, арендной платы не соответствуют договору аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий. Все вышеперечисленные требования, подтверждающие право ФИО18 действовать от имени истцов при заключении договора аренды с ИП ФИО14 КФХ ФИО15, а именно, объем действий, на совершение которых она была уполномочена, срок, в течение которого данное лицо вправе осуществлять переданные ему полномочия, в протоколе от 03 апреля 2012 года не содержатся. Доказательств же того, что ФИО18 в обязательном порядке информировала истцов - участников долевой собственности об осуществлении переданных ей общим собранием участников долевой собственности полномочий, суду представлено не было. Ссылки представителя ответчиков и иных ответчиков на исполнение ИП ФИО14 КФХ ФИО15 договора аренды в части оплаты арендной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о соблюдении положений Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при заключении договора аренды. Суждение представителя ответчика о том, что наличие подписей истцов в документах о получении арендной платы, подтверждает выполнение своих обязательств со стороны арендатора, не может свидетельствовать о том, что именно с указанного времени истцам было известно об условиях договора аренды, заключенного с ИП ФИО14 КФХ ФИО15

Ответчики ИП глава КФХ ФИО15, ФИО18 их представитель ФИО41 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в представленном возражении на исковое заявление указали, что в соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса далее по тексту - ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Одним из истцов является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от 27 декабря 2017 года, на основании которой в архиве Алейского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края имеется запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. 4 ответчика также умерли: ФИО33 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО34 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО35 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № от 27 декабря 2017 года, свидетельством о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из системного анализа приведённой правовой нормы следует, что указанные умершие граждане не могут быть участниками по делу, т.е. истцом и ответчиками. Истцы указывают одним из оснований признания Договора аренды земельного участка недействительным, что ФИО18 не имела законного права на подписание Договора аренды по причине неуказания её паспортных данных в Выписке из протокола общего собрания № 1 от 03 апреля 2012 года. Данный факт не является нарушением закона, т.к. произвести персональную идентификацию указанного уполномоченного общим собранием лица было возможно в связи с тем, что ФИО18 является собственником доли земельного участка. Выписка из протокола никем не оспорена, не признана недействительной, право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Пунктами 1 - 4 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 0 принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. По правилам пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. По смыслу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности, Исходя из вышеприведённого нормативно-правового регулирования, следует вывод, что выписка из протокола действительна, не имеется нарушений статьи 181.5 ГК РФ, следовательно, ФИО18 является законно избранным общим собранием собственников уполномоченным лицом и имела право на подписание Договора аренды земельного участка. Утверждение истцов об отсутствии в протоколе срока полномочий представителя не соответствует действительности, т.к. в выписке из протокола указано, что срок составляет 5 лет. В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Однако в нарушение указанной нормы закона истцы не указали в исковом заявлении: в чём конкретно были нарушены их права и законные интересы заключением Договора аренды земельного участка, не представлено никаких доказательств нарушения прав и незаконности Договора аренды. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 24 октября 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, из содержания которого следует: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок общей площадью 616 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, в том числе числе: пашни - 493,5 га. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер – №. Свидетельство на право собственности на землю серия РФХХХV01-06 №, регистрационная запись № от 27.02.1995. Следовательно, регистрационные действия с указанным выше земельным участком проводить запрещено, в том числе признание недействительной государственной регистрации Договора аренды земельного участка, о чём заявлено в исковом заявлении, т.к. решение суда фактически будет неисполнимо. Дополнительно также пояснили, что после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, собрание собственников долей данного земельного участка не собиралось. При заключении договора аренды от 14 декабря 2014 года ФИО18 действовала на основании протокола общего собрания от 03 апреля 2012 года. При этом, ФИО18 лично с каждым собственником обсуждала условия договора аренды. Кроме того, пояснили, что после образования земельного участка с кадастровым номером № общее собрание собственников долей указанного земельного участка не проводилось, решение о передаче вновь образованного земельного участка в аренду не принималось. Вместе с тем, первоначально был заключен договор аренды земельного участка от 05 июня 2013 года со всеми собственниками долей спорного земельного участка сроком на 11 месяцев. Согласно условиям данного договора, в случае если никто из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается заключенным на неопределенный срок, поэтому договор аренды от 14 декабря 20414 года является пролонгированным договором от 05 июня 2013 года.

Ответчик ФИО38 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, если договора аренды земельного участка заключен с нарушением законодательства, просил признать его недействительным.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО37 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлялась по последнему известному месту жительству ответчиков.

Возвращение неполученных ответчиками заказных писем суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиками своими процессуальными правами, выразившегося в том, что они дважды в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением почтовых отправлений разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчиков о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученных адресатом после его извещения заказных писем с отметками "истек срок хранения", «отсутствие адресата» свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков ФИО23, ФИО26, ФИО17, ФИО22, ФИО29, ФИО27 - ФИО42 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении ответчиков ИП ФИО14 КФХ ФИО15, ФИО18.

Представители третьих лиц: Администрации Дружбинского сельсовета Алейского района Алтайского края, ООО "Элли", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об аренде и регистрации договора аренды, документом-основанием указан договор аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года. В отношении заявленных требований необходимо отметить следующее. Конституционный Суд РФ еще в 2001 году (в определениях от 05 июля 2001 года №154-О, от 05 июля 2001 года №132-О) указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и не может собой их подменять. Следовательно, государственная регистрация не может подменять собой правоустанавливающий документ как основание для возникновения, изменения или прекращения права. Такая позиция по данному вопросу соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52, которого отмечается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Следовательно, требование о признании недействительной государственной регистрации Договора аренды является ненадлежащим способом защиты права и удовлетворению не подлежит. Также необходимо отметить, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, в случае признания судом недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности (например, в виде возложения обязанности на арендатора возвратить арендодателю земельный участок в установленный судом срок указанное решение будет являться для Управления основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН. Следовательно, требование истца о погашении в ЕГРН регистрационной записи является излишне заявленным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, участники процесса по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истцов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п.2 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определённым решением общего собрания участников долевой собственности.

Исходя из требований вышеприведённых норм, после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО37, ФИО38 также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый номер №, истребованной у Алейского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Указанный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана.

Решение об образовании земельного участка № было принято на общем собрании собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 03 апреля 2012 года, оформленного протоколом общего собрания №1. Согласно указанному протоколу, на собрании были приняты решения:

- об утверждении проектов межевания земельных участков выделяемых:

1. в счет 72,5 земельных долей общей площадью 12760000 кв.м.. Местоположение выделяемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

2. в счет 33 земельных долей общей площадью 5808000 кв.м. Местоположение выделяемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

3. в счет 26 земельных долей общей площадью 4576000 кв.м. Местоположение выделяемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

4. в счет 35 земельных долей общей площадью 6160000 кв.м. Местоположение выделяемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- об утверждении перечней собственников земельных участков и размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков, в частности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектами межевания земельных участков (приложение 2,3,4,5 к Протоколу);

- о назначении уполномоченных лиц, в том числе и ФИО18, без доверенности действовать при согласовании межевых границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договора аренды данных земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, предоставив ему право производить от имени участников долевой собственности все необходимые платежи и расчеты, связанные с оформлением сделок, совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением данного поручения.

- о заключении договора аренды на 2012 год, передаче участниками долевой собственности земельных участков (находящихся в стадии оформления) в аренду <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИП ФИО14 КФХ ФИО15 сроком на 11 месяцев.

Согласно указанного Протокола земельный участок общей площадью 6512000 кв.м. расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, передан в аренду ИП ФИО14 КФХ ФИО15 сроком на 11 мес.

Однако, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № был фактически образован 05 июня 2013 года на основании соглашения собственников земельных долей об образовании земельного участка и определения в нем долей участников. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП – 04 сентября 2013 года.

После образования земельного участка с кадастровым номером №, постановки его на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, общее собрание собственников земельных долей данного земельного участка не проводилось. Решение о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО14 КФХ ФИО15 участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок не принималось, условия аренды не согласовывались. Это следует из объяснений участников процесса и подтверждено представленными материалами дела.

14 декабря 2014 года между собственниками земельного участка и ИП ФИО14 КФХ ФИО15 заключен договор аренды земельного участка, состоящего из земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком на 15 (пятнадцать) лет. От имени собственников земельных долей договор аренды подписан ФИО18, действующей на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 03 апреля 2012 года, которая в свою очередь также является одним из собственников данного земельного участка. Помимо ФИО18 договор аренды был подписан собственниками данного земельного участка ФИО43 и ФИО16

Между тем, общее собрание собственников земельных долей проведено 03 апреля 2012 года, то есть до образования указанного земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на него. Кроме того, указанное общее собрание проведено с участием собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, которые не вправе решать судьбу предполагаемых к образованию новых земельных участков.

Таким образом, учитывая отсутствие решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № о передаче указанного участка в аренду ИП ФИО14 КФХ ФИО15, условиях аренды, об избрании уполномоченного лица на подписание договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключён с нарушением приведённых выше положений законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, соответственно является ничтожной сделкой, соответственно может быть признан недействительной сделкой.

Учитывая, что договор аренды от 14 декабря 2014 года, являясь ничтожной сделкой, нарушает права собственников земельных долей в указанном земельном участке по распоряжению своими земельными долями, то суд приходит к выводу о признании недействительным договора аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от 14 декабря 2014 года, земельного участка, площадью 616 гектар, кадастровый номер № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить одностороннюю реституцию, возвратив земельный участок с кадастровым номером № собственникам земельных долей.

При этом данное решение будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды от 14 декабря 2014 года земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы стороны ответчика о законности решения общего собрания собственников долей земельного участка о заключении договора аренды земельного участка с ИП ФИО14 КФХ ФИО15, о наделении ФИО18 полномочиями на заключение данного договора, отраженного в протоколе общего собрания от 03 апреля 2012 года являются несостоятельными, поскольку указанное собрание проведено в отношении собственников долей иного земельного участка, которые не уполномочены принимать решение в отношении вновь образованного земельного участка, а общее собрание собственников долей вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, решение о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО14 КФХ ФИО15 участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок не принималось, условия аренды не согласовывались.

Представленная в материалы гражданского дела выписка из протокола № 1 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 03 апреля 2012 года судом признается не надлежащим доказательством и не учитывается при вынесении решения, поскольку текст указанной выписки не соответствует тексту протокола №1 от 03 апреля 2012 года.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемый договор аренды является пролонгированным договором аренды от 05 июня 2013 года судом не учитывается, поскольку условия договора от 14 декабря 2014 года существенно отличаются от условий договора от 05 июня 2013 года, дополнительные соглашения к последнему договору аренды об изменении условий договора аренды суду не представлены. Кроме того, договор аренды земельного участка от 05 июня 2013 года также был заключен в отношении не зарегистрированного земельного участка, и подписан не всеми собственниками долей данного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления всех собственников по распоряжению принадлежащих им на праве собственности земельных долей.

Доводы ответчиков об исполнении договора аренды в части оплаты арендной платы суд не принимает во внимание, потому что установлено, что при заключении договора были нарушены права истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратившегося в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО14 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО37, ФИО38 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, состоящего из земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 декабря 2014 года, земельного участка площадью 616 гектар, кадастровый номер № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды от 14 декабря 2014 года земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алейский городской суд.

Судья И.С.Иноземцева