Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаева А.Р. к открытому акционерному обществу «Национальный институт авиационных технологий» о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гимаева А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный институт авиационных технологий» о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «НИАТ» заключен трудовой договор № ....., в соответствии с которым он принят на должность коммерческого директора. Приказом генерального директора ОАО НИАТ от ДД.ММ.ГГГГ. № .....-к он был уволен с занимаемой должности за прогул на основании п.п. «а» п. 6 4.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ об увольнении признан незаконным и отменен, а он восстановлен в должности коммерческого директора в ОАО «НИАТ». С ответчика взыскана в его пользу заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 335 803,17 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. На основании абз. 5 ст. 142 ТК РФ работодатель обязан довести до работника сведения об отмене приказа об увольнении и восстановлении его в прежней должности, а также уведомить работника о дате выхода на работу. Данная обязанность является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Работник обязан выйти на работу после получения соответствующего уведомления от работодателя. Только спустя почти 3 месяца с момента вынесения решения Железнодорожным районным судом ответчик вынес приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. № .....-к и восстановлении его в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ., а также направил уведомление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о его обязанности выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он был оповещен только ДД.ММ.ГГГГ. Оплата вынужденного прогула должна была быть осуществлена в день восстановления на работе, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения уведомления от работодателя о его обязанности выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. выплата вынужденного прогула так и не была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено в адрес ОАО НИАТ в письменной форме уведомление о продлении приостановления работы на основании ч.2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты вынужденного прогула с момента его незаконного увольнения на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в его адрес уведомление № ..... о готовности полностью выплатить задержанную заработною плату в день его выхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ. он получил данное уведомление и ДД.ММ.ГГГГ. явился на рабочее место. В этот день никаких поручений от руководства он не получал, его рабочее место было ненадлежащим образом оборудовано. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик только частично оплатил вынужденный прогул. Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства полностью погасить задолженность по заработной плате, указанные в уведомлении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Им, в свою очередь, после получения уведомления обязательство выйти на работу выполнено в полном объеме. Его отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено приостановлением работы в связи с невыплатой ответчиком задолженности, о чем в письменной форме он уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик так и не выплатил всю имеющуюся задолженность. От выхода на работу он не уклонялся, а действовал в соответствии с законодательством РФ. Невыплата среднего заработка в связи с приостановлением работы в порядке ст.142 ТК РФ является основанием для приостановления работы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был вынесен приказ № ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был вынесен приказ № ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: 07.12.2020г„ ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был вынес приказ № ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ № ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынес приказ № ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынес приказ № ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные приказы незаконны и подлежат отмене, поскольку оснований для их принятия у ответчика не имелось. Просит отменить приказы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (Том 1 л.д.2-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец был восстановлен на работе. Работодатель должен был восстановить истца на работе после ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения обращение к судебным приставам является правом, а не обязанностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имел задолженность перед истцом по выплате заработной платы. Данная задолженность была взыскана на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. и перечисления истцу в этот же день денежных средств в счет невыплаченного среднего заработка, истец сделал вывод, что работодатель выплатил не всю сумму и имеется задолженность более 15 дней. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. предупредил работодателя о приостановлении работы, поскольку невыплата среднего заработка является основанием для приостановления работы. Истец пришел к выводу о том, что ему не доплатили, сделав расчет на основании справки 2 НДФЛ. По обжалуемым приказам истец объяснения не предоставлял, так как не посчитал нужным, все свои объяснения он изложил ДД.ММ.ГГГГ. Они не оспаривают саму процедуру вынесения приказов, так как она была соблюдена. Они оспаривают сам факт вынесения приказов, так как истец отсутствовал на рабочем месте в связи с приостановлением работы. В обосновании своей позиции предоставлены письменные пояснения (Том 2 л.д.6-10).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что после вынесенного решения о восстановлении истца на работе от ДД.ММ.ГГГГ. истец на работу ДД.ММ.ГГГГ. для добровольного исполнения решения не явился. Решение суда о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению, однако истец на работу не явился, препятствий для выхода на работу у истца не было. Решение суда добровольно не исполнили, так как истец не явился на работу. На ДД.ММ.ГГГГ. у предприятия имелась задолженность по заработной плате перед истцом. После отмены приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., который был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ., истец явился на работу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда по выплате заработной платы было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец продлил приостановление работы, так как посчитал, что ему выплатили не всю задолженность. В связи с невыходом истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ. были изданы приказы о применении дисциплинарного взыскания. От истца затребовались объяснения по каждому факту, однако объяснения истец не предоставлял. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, кроме того истец не оспаривает процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно приказа о приеме на работу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Гимаев А.Р. был принят на работу в ОАО «НИАТ» в должности коммерческого директора с окладом 200 000 рублей, что также подтверждается трудовым договором № ..... от 19.10.2017г. (л.д.36-37).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом определения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «НИАТ» в пользу Гимаева А.Р. взыскана задолженность по заработной плате в должности ВрИО Генерального директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766 666 рублей 00 копеек, задолженность по заработной плате в должности Коммерческого директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 238 рубля 00 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 72 895 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 378 133 (триста семьдесят восемь тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек (Том 2 л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил извещение о продлении приостановления работы в связи с задолженностью по заработной плате (Том 2 л.д.22).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным и отменен приказ № .....-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «НИАТ» об увольнении Гимаева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Гимаева А.Р. восстановлен в должности коммерческого директора в ОАО «НИАТ». Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. С ОАО «НИАТ» в пользу Гимаева А.Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 335 803,17 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (Том 1 л.д.6-10).

Таким образом истец намеренный и желающий осуществлять свою трудовую деятельность в ОАО «НИАТ» мог проявить должную заботу и явиться на работу в кратчайшие сроки после вынесенного решения.

Однако истец, продолжая уклоняться от выполнения трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о продлении приостановки работы указав, что на основании решения суда ОАО «НИАТ» обязан восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ., а у ОАО «НИАТ» имеется задолженность перед ним по заработной плате. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.19-21).

Согласно материалов исполнительного производства на основании заявления истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении на работе, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № ......ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа (Том 2 л.д.48-68).

Из материалов исполнительного производства № .....-ИП следует, что исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию оплаты труда в размере 1 335 803 рубля 17 копеек, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (Том 2 л.д.69-84).

Таким образом суд приходит к выводу, что решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. отменен приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Гимаева А.Р. и с ДД.ММ.ГГГГ. Гимаев А.Р. восстановлен на работе (Том 1 л.д.11).

Только лишь ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено письмо об обязанности Гимаева А.Р. явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ. с приложением приказа № .....-к от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении на работе (Том 1 л.д.12).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о продлении приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ., в виду неоплаты вынужденного прогула (Том 1 л.д.14). Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.209,210).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № ..... о готовности погашения задолженности по заработной плате в день выхода на работу (Том 1 л.д.13).

Согласно материалов дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма о готовности погасить задолженность по заработной плате в день выхода Гимаева А.Р. на работу (Том 1 л.д.206).

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец вышел на работу. Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени (Том 2 л.д.115).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 2 775 345 рублей 73 копейки в счет заработной платы в соответствии с договором от 09.01.2018г. и 25 214 рублей 21 копейку в счет задержки заработной платы (Том 2 л.д.12,13). Данный факт никем не оспаривается и под сомнение не ставится.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что в день выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о продлении приостановления работы, в связи с частичной оплатой вынужденного прогула (Том 1 л.д.15). Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о рассмотрении обращения по факту приостановления работы, из которого следует, что у истца отсутствуют правовые основания для приостановления работы (Том 1 л.д.78-79). Данное уведомление истцу было вручено ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.81).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела актами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сотрудника на рабочем месте № ..... установлено, что Гимаев А.Р. отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д.84,92-99).

Ведущим инженером отделов кадров ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. была составлена докладная записка на имя директора ОАО «НИАТ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Гимаев А.Р. отсутствовал на рабочем месте с приложением акта № ..... об отсутствии сотрудника на рабочем месте (Том 1 л.д.82,83).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истца просили предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и явится ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления с приказом. Однако телеграмма истцу вручена не была (Том 1 л.д.100,101).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (Том 1 л.д.91).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гимаева А.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.89-90). Приказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.100).

Актами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сотрудника на рабочем месте №№ ....., установлено, что Гимаев А.Р. отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д.105-116,84).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истца просили предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и явится ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления с приказом. Однако телеграмма истцу вручена не была (Том 1 л.д.117,118).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (Том 1 л.д.104).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гимаева А.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.89-90). Приказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. и получен Гимаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истца просили предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и явится ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления с приказом. ДД.ММ.ГГГГ. телеграмма истцу была вручена (Том 1 л.д.129,130).

ДД.ММ.ГГГГ. в своем ответе на уведомление о рассмотрении обращения Гимаев А.Р. пояснил, что его отсутствие на рабочем месте обусловлено приостановлением работы в вязи с невыплатой задолженности (Том 2 л.д.43-44,116-117).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (Том 1 л.д.121).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гимаева А.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.119-120). Приказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. и получен Гимаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.120-121).

Актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сотрудниками на рабочем месте №№ ....., установлено, что Гимаев А.Р. отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д.122-128,86).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истца просили предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и явится ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления с приказом. Однако телеграмма истцу вручена не была (Том 1 л.д.139,140).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (Том 1 л.д.133).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гимаева А.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.131-132). Приказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. и получен Гимаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.122-123).

Актами за период с 22.01.2021г. по 05.02.2021г. об отсутствии сотрудниками на рабочем месте №№ ....., установлено, что Гимаев А.Р. отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д.144-153,86).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (Том 1 л.д.143).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гимаева А.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.141-142). Приказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. и получен Гимаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.124-125).

Актами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сотрудниками на рабочем месте №№ ....., установлено, что Гимаев А.Р. отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д.159-169,86).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (Том 1 л.д.158).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гимаева А.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.156-157). Приказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. и получен Гимаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истца просили предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и явится ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления с приказом. ДД.ММ.ГГГГ. телеграмма истцу была вручена (Том 1 л.д.184-185).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (Том 1 л.д.175).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гимаева А.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.173-174). Приказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ. и получен Гимаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.128-129).

В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала процедуру вынесения приказов, указывая, что процедура нарушена не была.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ., кроме ДД.ММ.ГГГГ., на рабочем месте отсутствовал в связи с приостановлением работы по причине задолженности по заработной плате.

Кроме того, отсутствие Гимаева А.Р. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается табелями учета рабочего времени (Том 2 л.д.107-115).

Также судом было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. приостановил работу, так как ему была выплачена не вся сумма задолженности по заработной плате, взысканной на основании решений суда.

Между тем суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что Гимаев А.Р. имел право на приостановление работы в соответствии со ст.142 ТК РФ, так как работодателем ему была выплачена не вся сумма по решению суда в рамках исполнения, что в свою очередь является основанием к признанию оспариваемых приказов незаконными, поскольку из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом ссылка истца на наличие задолженности по заработной плате, взысканной решением суда, предоставляющей ему право на приостановление работы до выплаты в полном объеме задолженности, суд находит не состоятельной, т.к. задолженность по заработной плате и иным выплатам, взысканная решением суда, не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности. В связи с чем суд приходит к выводу, что у истца оснований для приостановления работы на основании ст.142 Трудового кодекса РФ не имелось.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель не выплатил истцу начисленную заработанную плату за фактическое отработанное время, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах на основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гимаева А.Р. к открытому акционерному обществу «Национальный институт авиационных технологий» о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.07.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2021-001044-71

Дело № 2-1049/2021