Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 103825,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-парк» был заключен договор долевого участия в строительстве № <адрес>. <дата> между ФИО1 и «Олимпия-парк» был заключен Договор уступки права требования по договору №<адрес> долевого участия в строительстве от <дата> Согласно пп.1.1, 1.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес>, со встроенными помещениями, в том числе объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, проектный № ***, расположенную на 17 этаже первого подъезда дома, общей площадью 30,60 кв.м. Согласно п.2.2. Договора № <адрес> долевого участия в строительстве и п.1.4. Договора уступки права требования по договору № <адрес> срок передачи объекта долевого строительства - не позднее I квартала 2018г., то есть до <дата>г. ФИО1 обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. Однако Застройщиком обязательство по Договору надлежащим образом не исполнено, объект строительства в установленный срок участникам не передан. Также от Застройщика не поступало предложения об изменении Договора долевого участия в строительстве. Объект долевого строительства передан участникам 28.09.2018г. Период просрочки с <дата> по 28.09.2018г. -180 дн.

Расчет неустойки - 193 400,00 х 180 х 2 х 1/300 х 7.25%= 103 825,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русский Базар» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в письменном отзыве указав, что исковые требования не признает, ООО «Русский базар» является Застройщиком Жилой застройки по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес>. Застройщик ведет строительство Жилого дома на основании Разрешения на строительство: № *** от <дата>, выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до <дата>. Действие разрешения продлено до <дата>. Между ООО «Русский базар» (Застройщик) и ООО «Олимпия Парк». (Участник долевого строительства) был заключен Договор долевого участия в строительстве № <адрес> от <дата> 24.07.2015 г. между ООО «Олимпия-Парк» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки права требования по Договору долевого участия в строительстве № <адрес>-<адрес> от <дата> Согласно п. 2.2. Договора № <адрес> от <дата> Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее <дата>. Уведомлением от <дата> ООО «Русский базар» уведомило ФИО1 о невозможности завершения строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес> в предусмотренный Договором долевого участия в строительстве срок и предложило внести изменения в Договор долевого участия в строительстве, а именно: Пункт 2.1. Договора долевого участия в строительстве изменить, изложив в следующей редакции: "Жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее <дата>. Застройщик имеет право на досрочный ввод Объекта в эксплуатацию". Пункт 2.2. Договора долевого участия в строительстве изменить, изложив в следующей редакции: Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее <дата>". Для подписания Дополнительного соглашения к Договору долевого участия в строительстве ООО «Русский базар» предложило явиться в срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. б/н, литер Д, комната 107 (административное здание Торгового комплекса «Караван»), отдел продаж ООО Русский базар». На данное предложение ООО «Русский базар» истец не ответил, на подписание дополнительного соглашения не явился. Между тем, строительство жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная и передачу Объекта Участнику долевого строительства ООО «Русский базар» не смогло осуществить в срок, указанный в Договоре № <адрес> от <дата>, не по вине ООО «Русский базар», а из-за непредвиденных обстоятельств. Так, строительство жилой застройки осуществляется ООО «Русский базар» на основании Разрешения на строительство: RU № *** от <дата>, выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до <дата>. Действие настоящего разрешения продлено до <дата>. Земельные участки принадлежат застройщику на праве собственности на основании Протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «А.Э.Г.- Интнернешнл» № *** от <дата>, Акта приемки-передачи недвижимого имущества от <дата> Проектная документация на строительство объекта разработана ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО3» и согласована в установленном порядке с заинтересованными организациями и органами архитектуры и градостроительства. Положительное заключение государственной экспертизы № *** от <дата>г. по объекту капитального строительства: «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в <адрес>», выдано Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». Схема планировочной организации земельного участка согласована Руководителем департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Градостроительный план земельного участка № № *** утвержден Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № РД-747 от <дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, участок б/н, <адрес>, участок б/н». Работы по строительству жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес> осуществлялись на основании Договора № ***.1. генерального подряда от <дата>, Договора № ***.2. генерального подряда от 01.12.2014 г., Договора № ***.3. генерального подряда от <дата> Договора № ***.4. генерального подряда от 01.12.2014 <адрес>№ ***.5. генерального подряда от <дата> Договора № ***. генерального подряда от 01.12.2014 г. ООО «СК «СТРОЙРЕСУРС». Согласно указанных договоров генерального подряда календарные сроки выполнения работ определены Сторонами с <дата> по <дата>. Работы на объекте: «Жилая застройка по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес>» комплекса работ: Устройство входов, крыльца Секция 1.1., Устройство входов, крыльца Секция 1.2., Устройство входов, крыльца Секция 1.З., Устройство входов, крыльца Секция 1.4., Устройство входов, крыльца Секция 1.5., Устройство входов, крыльца Секция 2., Благоустройство территории, Малые архитектурные формы, Наружное электроосвещение, Наружные сети 0,4 кВ. осуществлялось на основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № *** от <дата> Согласно указанного договора подряда календарные сроки выполнения работ определены Сторонами с <дата> по <дата>. Следовательно, ООО «Русский базар», действуя добросовестно и благоразумно предпринял все необходимые меры для своевременного завершения строительства жилой застройки. Однако, в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от <дата>№ *** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ ***. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, от <дата>№ ***). В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> (от проспекта Карла Маркса до <адрес>). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» № *** от <дата> Государственный контракт № *** на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в г.о. Самара был заключен Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Хрипунов и К» <дата> Согласно п. 5.1. Государственный контракт № *** от <дата> сроки выполнения работ были установлены до <дата> Мероприятия по реализации Государственного контракта № *** на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара. Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес>, получения заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании измененной проектной документации модифицированной. Так, <дата> Государственным автономным Учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» было выдано ООО «Русский базар» Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией» № ***. В проектную документацию по Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная были внесены следующие изменения - откорректирован выезд на <адрес> в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, организован дополнительный дождеприемник. Разработка новых проектных решений, получение заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес> на 8 месяцев. Согласно п. 8.5. Договора № <адрес> от <дата> в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п. 2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые ООО «Русский базар» не могло предвидеть на дату заключения Договора №<адрес> от <дата> и не могло предотвратить, возникла необходимость в продлении срока строительства. В настоящее время строительство Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная завершено. <дата>г. получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***. В соответствии с подписанным Актом приема-передачи объекта долевого строительства 28.09.2018г. Истцом принята квартира являющаяся объектом долевого участия по договору №<адрес> от 25.02.2015г. Согласно п. 8.8. Договора №<адрес> от <дата> стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла не предвидеть, не предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, срок выполнения обязательство по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и/или их последствия.

ООО «Русский базар» полагает, что у Общества отсутствует вина в нарушении сроков передачи объекта Участнику долевого строительства, что в свою очередь освобождает ООО «Русский базар» от ответственности, ходатайствует о снижении размера неустойки. Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, отсутствие вины ответчика, по мнению ООО «Русский базар» имеются основания для снижения штрафа, для соблюдения принципа справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 указанной статьи).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Русский базар» является Застройщиком Жилой застройки по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес> на основании Разрешения на строительство: № *** от <дата>, выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до <дата>. Действие разрешения продлено до <дата>.

<дата> между ООО «Русский базар» (Застройщик) и ООО «Олимпия-парк» (Участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект».

<дата> между ООО «Олимпия-парк» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) был заключен Договор уступки права требования по договору №<адрес> долевого участия в строительстве от <дата>

Согласно пп. 1.1, 1.2. договора от 24.07.2015г. (Участник долевого строительства) уступает, а (Новый Участник долевого строительства), принимает права и обязанности по договору № <адрес> долевого участия в строительстве от <дата>, заключенному между Застройщиком (ООО «Русский Базар») и (Участником долевого строительства) (ООО «Олимпия-парк») в части права требования на получение и собственность (Новым Участником долевого строительства) по окончании строительства Объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес>

Согласно п. 1.4 договора, Срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - не позднее <дата> Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче Объекта. Срок передачи Объекта долевого строительства (Новому участнику долевого строительства) - не позднее <дата>.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. вышеуказанного Договора, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате (Новым участником долевого строительства) составляет 1 361 700 рублей. Оплата по договору, согласно п. 2.1. производится (Новым участником долевого строительства) в следующем порядке: первая часть взноса в размере 273 000 рублей оплачивается (Новым участником долевого строительства) за счет личных средств, до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 088 700 рублей осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ.

Истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от <дата>№ *** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ ***. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, от <дата>№ ***).

В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> (от проспекта Карла Маркса до <адрес>). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» № *** от <дата> Государственный контракт № *** на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в г.о. Самара был заключен Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Хрипунов и К» <дата> Согласно п. 5.1. Государственный контракт № *** от <дата> сроки выполнения работ были установлены до <дата> Мероприятия по реализации Государственного контракта № *** на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара. Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, получения заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании измененной проектной документации модифицированной. Так, <дата> Государственным автономным Учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» было выдано ООО «Русский базар» Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией» № ***. В проектную документацию по Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная были внесены следующие изменения - откорректирован выезд на <адрес> в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, организован дополнительный дождеприемник.

<дата>г. получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***.

В соответствии с подписанным Актом приема-передачи объекта долевого строительства 28.09.2018г. Истцом принята квартира являющаяся объектом долевого участия по договору №<адрес> от 25.02.2015г.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «Русский Базар» направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела – копией договора долевого участия в строительстве от 25.02.2015г. № <адрес>, копией договора уступки права требования от 24.07.2015г., актом приема-передачи объекта долевого строительства от 28.09.2018г., копией претензии ФИО1, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, отзывом ООО «Русский Базар», заключением о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от 22.12.2017г., проектной документацией реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области <адрес> (от <адрес> до <адрес>), копией решения Комиссии службы государственного финансового контроля Самарской области от 20.06.2016г. о согласовании заключения контракта на реконструкцию автомобильной дороги, сообщением Министерства транспорта от 31.08.2016г.

В силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков передачи квартиры законной неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25%.

Определяя размер неустойки, суд исходит из стоимости объекта долевого строительства, определенного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между ФИО1 и ООО «Русский Базар», ставки рефинансирования 7,25 %, действующей на день исполнения ответчиком обязательства, период просрочки 180 дней (с <дата> по 28.09.2018г.).

Размер неустойки составляет: 1 193 400,00 х 180 х 2 х 1/300 х 7,25%= 103 825,80 руб.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 72 (абзац первый) названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает обстоятельства, в связи с которыми был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства – объективные причины, а именно выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу. Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах улиц <адрес>

Доводы ответчика о том, что вина ООО «Русский Базар» отсутствует в нарушении прав истца, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Ответчик не представил суду доказательств направления в адрес истца Уведомлений о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный Договором срок с предложением о внесении изменений в договор в части срока окончания строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что истец обращался в претензионном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако, ответчиком требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец понес расходы за составление претензии и составление искового заявления по квитанции № *** от <дата> в размере 2000 рублей.

В силу вышеуказанных норм ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 1250 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявлению 2 000 руб., а всего 43 000 руб.

Взыскать с ООО «Русский Базар» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 1250 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я : Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья:_____________________Кислянникова Т.П.