Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об уступке прав требования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Компания» КРОВТРЕЙД-ГЛАЗОВ», в лице Генерального директора ФИО5 передало право требования задолженности с должника ТСЖ «Согласие» Цессионарию ФИО4 Задолженность согласно тексту договора уступки права требования составляет 795942,00 руб., которая также подтверждена пакетом документов. ФИО4 обязался выплатить ООО «Компания» КРОВТРЕЙД-ГЛАЗОВ» по договору уступки права требования денежные средства в размере 716347,80 руб., в течение 7 дней с момента подписания договора, однако обязательства не были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания» КРОВТРЕЙД-ГЛАЗОВ» в лице Генерального директора ФИО5 был заключен договор переуступки прав требований с ФИО4 на общую сумму 716347,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716347,80 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании ничтожным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Пояснила, что цена, равно как способ и время передачи денежных средств не являются существенными условиями договора цессии, поэтому договор не может быть признан недействительным или ничтожным на основании этого. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 факт передачи ему денежных средств не отрицал, подтверждал, что они были получены им от неё в полном объеме. Также с его слов ей позже стало известно, что корешок платежки по договору между ними он также потерял, поэтому в суд предоставил вновь выписанный корешок (дубликат). Никаких оснований сомневаться в данных им показаниях у сторон и суда не имеется. Ответчик своим письмом, полученным ею в 2019 году, в ответ на уведомление о состоявшейся уступке прав требования, подтвердил, что согласен вернуть деньги. ФИО5, будучи их общим знакомым, вел все переговоры с ФИО4 от её имени начиная с 2017 года.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы в размере 795942 рубля с должника ТСЖ «Согласие». Сумма по договору составила 716347,8 рублей, которые цессионарий должен был заплатить в течение 7 дней с момента заключения договора любым удобным для него способом, поскольку конкретно это условие обговорено не было. Данное условие ФИО4 в установленный срок и позднее выполнено не было. ФИО4 уведомлен о переходе права ФИО1 надлежащим образом, своим письменным ответом подтвердил свое согласие с этим, однако до настоящего времени никаких действий по выполнению своих обязательств не предпринял. При этом у истца, равно как и у ФИО5, на момент заключения между ними договора уступки права, обязанности уведомлять ответчика Чархифолокяна об этом не было, поскольку существо обязательства никак не было (ч.2 ст.388 ГК РФ). Решение об исключении ООО «Компании «КровТрейд» из ЕГРЮЛ, согласно выписке, действительно принято ДД.ММ.ГГГГ, однако признано недействующим и из ЕГРЮЛ данное ООО исключено только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.64.2 ГК РФ все правовые последствия, применяемые к ликвидируемым юридическим лицам, наступают именно с этого момента. Т.е. заключение договора уступки права требования с истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ законно. Таким образом, не дату принятия решения о предстоящей ликвидации, а дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по результатам данной ликвидации правомерно считать моментом потери им правоспособности. Просит удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 с иском ФИО1 не согласился. Представил письменный отзыв, согласно которому в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в счет уступленного права ФИО1 уплатила ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» денежные средства в размере 20000 рублей (по ПКО №ДД.ММ.ГГГГ) и приобрела права требования с ФИО4 Считаю, что договор уступки права требования заключенный между ФИО1 и ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» не свидетельствует о возникновении у Истца каких либо прав. В ходе судебного заседания Истец и свидетель ФИО5 пояснили, что договор и приходно-кассовый ордер были выполнены в одно и тоже время. Ответчик в ходе судебного заседания возражал против представленных документов и указал, что на момент заключения договора переуступки права требования и оформления приходное ордера юридическое лицо - ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» фактически не действовало и соответственно данный договор и приходно-кассовый ордер были выполнены в иное время. Истцом представлены документы однозначно свидетельствующие о том, что приходно-кассовый ордер датированный датой ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей изготовлен в период когда ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» была ликвидирована в установленном законом порядке. Так как эксперты не смогли провести анализ документа - договор уступки права требования заключенный между ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» и ФИО1 по причине агрессивного воздействия на сам документ, считает, что с учетом показания свидетеля ФИО5 и самой Истицы дата изготовления документа так же совпадает с датой создания приходно-кассового ордера, а именно не ранее августа 2019 года. Подразумевая добросовестность участников гражданского оборота, представляется достоверным сведения представленные самим директором ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» о том, что компания не совершала каких либо сделок в 2017 году. Таким образом, Истец не могла заключить договор уступки права требования с ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» в 2019 году так как на данную дату указанная компания была ликвидирована. Пояснил также, что не оспаривает, что решением арбитражного суда произведено правопреемство на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства с ТСЖ «Согласие» не получили. Считает договор уступки прав между ФИО1 и ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» является незаключенным.

Свидетель ФИО5 показал суду, что являлся директором ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» с 2006 года. Деятельность прекращена где-то осенью 2017 года. С ответчиком ФИО4 были дружеские отношения. Он знал о долге, попросил продать ему долг, что и было сделано. Относительно акта приема-передачи документов ничего пояснить не может, так как прошло много времени. Исполнительный лист передал ответчику. В период с 2010 по 2011 года компания фактически строительством не занималась, только взыскивала долги. Приходно-кассовый ордер на сумму 20000,00 руб. с ФИО1 оформил в 2017 году при заключении договора. Где находятся исполнительные листы по арбитражным делам, не знает, не получал. Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Ему ничего не известно о том, что якобы долги ТСЖ перед ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» были закрыты МУП ЖКУ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ТСЖ «Согласие» в пользу ООО «Кровтрейд-Глазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 113706,00 руб. долга и 4411,18 руб. возмещение расходов по госпошлине. (л.д.50-51)

Выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серия №. (л.д.55-56)

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ТСЖ «Согласие» в пользу ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» (ОГРН <***>) взыскано 682236,00 руб. долга и 16644,72 руб. в возмещение расходов по госпошлине. (л.д.52-54)

Выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серия №№. (л.д.57-58)

В данных решениях и исполнительных листа Арбитражного суда УР по делам № № и №№ наименование истца (юридического лица) ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» указано как ООО «КровТрейд-Глазов» и как ООО «Компания «КровТрейд-Глазов», при этом ИНН и ОГРН указанных организаций указаны одинаковые ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица с ИНН <***>, ОГРН <***> указано как ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов». В связи с чем, суд приходит к выводу, что решения Арбитражного суда УР по делам № № и №№ вынесены о взыскании денежных средств с ТСЖ «Согласие» в пользу ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, подлежащие соблюдению цедентом, в частности: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы в размере 795942,00 руб. к ТСЖ «Согласие» г.Глазов в соответствии с решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ дело №№, исполнительный лист № серия № дело №№, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ дело №№, исполнительный лист № серия № дело №№. (л.д.5)

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 795942,00 руб. (п.2.1 договора) Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1 осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: денежные средства в размере 716347,80 цессионарий обязуется оплатить в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора. (п.2.2 договора)

Данный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами сделки. (л.д.5)

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ФИО4 (цессионарием) свои обязательств по договору уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а именно денежные средства в размере 716347,80 руб. цеденту ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» в течение 7 дней с момента подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ) не перечислены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В последующем Арбитражным судом УР определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» на ФИО4 по исполнительному листу Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ серия №.(л.д.59-61)

Арбитражным судом УР определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» на ФИО4 по исполнительному листу Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ серия №№.(л.д.86-89)

Решения арбитражных судов на сегодняшний день должником ТСЖ «Согласие» не исполнены, что не оспаривается сторонами.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО7 перешло от ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» право требования задолженности в размере 795942,00 руб. с ТСЖ «Согласие». При этом ответчиком ФИО4 свои обязательства по договору уступки прав требования об оплате ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» 716347,80 руб. не исполнил.

В дальнейшем, согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Кровтрейд-Глазов» уступил цессионарию ФИО1 право требования с ФИО4 денежной суммы в размере 716347,80 руб. в счет оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровтрейд-Глазов» и должником ФИО4(л.д.6)

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 716347,80 руб. (п.2.1 договора) сумма по оплате стоимости уступаемых требований составляет 20000,00 руб. и оплачивается цессионарием ФИО1 после заключения настоящего договора в течении 3 дней путем передачи наличных денежных средств цеденту ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов». (п.2.2 договора)

Согласно акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» передало ФИО1 договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» и ФИО8 (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила должника ФИО4 о том, что право требования оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» и ФИО4 перешло к ФИО1 на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит выплатить ей в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления сумму долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716347,80 руб. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 направлено истцу ФИО1 заявление с просьбой выслать в его адрес документы подтверждающие заключение данного договора уступки прав требования, документы позволяющие идентифицировать её как гражданина РФ и представить способ выплаты денежных средств.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кровтрейд-Глазов» получено от ФИО1 по договору переуступки прав требования 20000,00 руб., в том числе НДС 18% 3600,00 руб., подпись главный бухгалтер ФИО5, получил кассир ФИО5 Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 задолженность в размере 716347,80 руб. не погашена ни перед ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов», ни перед ФИО1, что послужило основанием для обращения последней с иском в суд.

Оценивая доводы ответчика о том, что договор уступки прав между ФИО1 и ООО «Компания «КровТрейд-Глазов» является незаключенным, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В качестве наличия основания для взыскания суммы 716347,80 руб. с ответчика в пользу истца, последним представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент ООО «Кровтрейд-Глазов» уступил цессионарию ФИО1 право требования с ФИО4 денежной суммы в размере 716347,80 руб. в счет оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровтрейд-Глазов» и должником ФИО4(л.д.6)

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе и на основании справки об отсутствии движения средств по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, как фактически прекративших свою деятельность более одного года (л.д. 28-36). Доказательств обжалования решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ истцом суду не представлено.

В соответствии с ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.(п.1) При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).(п.2)

Факт не представления ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» финансовой отчетности предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету за период с 2014 по 2018 годы подтверждается данными РОССТАТА, и не оспаривалось свидетелем ФИО5, который являлся директором ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов».

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" прием денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о получении денежных средств, размере таких поступлений и юридическим основании получения денежных средств.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица являются такие, как бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договора займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договору денежных средств.

Порядок ведения кассовых операций юридическим лицом определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее по тексту именуемый Порядок).

Согласно п. 4 Порядка, кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир). 4.1. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). 4.2. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). 4.3. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. 4.6. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). 5. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. 5.1. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России 29.07.1998 N 34н, в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, - первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", - для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники, производится оформление приходного кассового ордера. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Представленный истцом приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требования не соответствует: указано наименование юридического лица ООО «Кровтрейд-Глазов», подписан за главного бухгалтера и за кассира одним лицом – директором ФИО5

Истцом ФИО9 квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлена.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 20000,00 руб. в счет оплаты за уступаемые права не могли быть получены ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия ведения фактической деятельности ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов».

Сведения ЕГРЮЛ являются открытыми, размещены на сайте федеральной налоговой службы. При должной осмотрительности истец ФИО1 имела возможность ознакомиться с ней и удостовериться, что ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» как юридическое лицо не ведет хозяйственной деятельности и налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожными.

Кроме того, по ходатайству ответчика по делу была проведена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению Федеральное бюджетное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам на поставленные вопросы. По вопросам 1 и 2: установить соответствует ли время выполнения договора уступки права требования и акта приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ дате указанной в документах не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Время выполнения рукописных реквизитов в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате указанной в документе, они выполнены не ранее августа 2019 года. По вопросу 3: На рукописных реквизитах и оттисках печати договора уступки права требования и акта приема передачи документов, от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки агрессивного воздействия (воздействия влажной среды). На ПКО признаков внешнего агрессивного воздействия не обнаружено.

В исследовательской части заключения дано понятие искусственного старения - это внешнее агрессивное воздействие (тепловое, световое и другие) на реквизиты документа, вызывающее изменение в составе и свойствах материалов реквизитов.

Экспертом указано, что научно обоснованной методики определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом с использованием тонера, на основании определения в штрихах растворителей, содержание которых изменяется с течением времени, в настоящее время не имеется. По указанной причине установить время выполнения печатных текстов в договоре уступки прав требования и акте приема передачи документов, от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Подписи сторон и расшифровки подписей в договоре уступки прав требования и акте приема передачи документов, от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовались, т.к. они частично расположены на оттисках печати, имеют расплывы красящего вещества и не имеют достаточного количества свободных штрихов необходимой протяженности для комплексного исследования.

Заключение эксперта является ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, составленного и подписанного экспертом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, не имеется. Выводы технической экспертизы носят категоричный характер. Экспертиза проведены квалифицированным специалистом в соответствующих областях науки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу ч.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, заключение эксперта относительна давности составления приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (не ранее августа 2019 года) и наличие на рукописных реквизитах и оттисках печати договора уступки права требования и акта приема передачи документов, от ДД.ММ.ГГГГ признаков агрессивного воздействия (воздействия влажной среды), показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб. с ФИО1 оформил в 2017 году при заключении договора уступки прав требования (л.д.77-79), направленное ФИО1 в адрес ФИО4 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд приходит к выводу, что договор уступки права требования между ООО «Компанией Кровтрейд-Глазов» и ФИО1 датированный ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО5 (директор ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов») и ФИО1 не ранее августа 2019 года, т.е. уже после исключение недействующего юридического лица ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» из единого государственного реестра юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца ФИО1 о том, что в материалах дела для исследования экспертам представлен вновь выписанный корешок (дубликат) приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, так как было указано выше, правоспособность юридического лица ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов», а следовательно и ФИО5 как его директора прекращены после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 пояснений о том, что выписывал дубликат приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду не давал.

Таким образом истцом ФИО1 не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств возникновения у неё права требования у ответчика ФИО4 задолженности в размере 716345,80 руб., а именно заключение договора уступки прав требования между ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» и ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно заявлению ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» при вынесении итогового решения просят разрешить вопрос о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы № по гражданскому делу № в размере 55198,80 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена судебная технической экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению Федеральное бюджетное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расходы по её проведению возложены на ответчика ФИО4

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере 55198,80 руб. не оплачены. Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1, понесенные экспертным учреждением расходы по проведению судебной технической экспертиз подлежат взысканию с истца ФИО1 в размере 55198,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об уступке прав требования отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы № 55198,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020.

Судья Чупина Е.П.