Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по исковым заявлениям АО «Транснефть-Приволга» к ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка и АО «Транснефть-Приволга» к ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Приволга» обратилось с исковыми заявлениями к ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1655 кв.м. и об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1651.61 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (далее - Стратегия).

Согласно разделу I Стратегия определяет цели и задачи долгосрочного развития энергетического сектора страны на предстоящий период, приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной энергетической политики на отдельных этапах ее реализации, обеспечивающие достижение намеченных целей.

В пункте 2 раздела V «Государственная энергетическая политика» Стратегия относит энергетическую безопасность к числу важнейших составляющих безопасности страны.

Определяя перспективы и стратегические инициативы развития топливно-энергетического комплекса Стратегия относит развитие и территориальную диверсификацию энергетической инфраструктуры к числу важнейших стратегических инициатив.

Строительство нефтепродуктопроводной системы "Юг" поименовано в

пункте 2 раздела VI Стратегии в качестве важнейшего стратегического инфраструктурного проекта в сфере энергетики, наряду с такими проектами как строительство нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан, а также строительство газопроводов "Северный поток" и "Южный поток".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждено назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года.

Кроме прочих планируемых к строительству объектов магистральных трубопроводов данным распоряжением утвержден объект с условным обозначением Проект «Юг», который предусматривает строительство магистрального нефтепродуктопровода "Сызрань - ФИО8 - Волгоград - Тихорецк - Новороссийск". Протяженность нефтепродуктопровода составляет 1465 км, диаметр - 530 мм, рабочее давление - 6,3 МПа, проектная пропускная способность - 12 млн. тонн нефтепродуктов в год.

Второй этап указанного Проекта предусматривает строительство МНПП (магистрального нефтепродуктопровода) "Волгоград-Тихорецк" для обеспечения поставок дизельного топлива трубопроводным транспортом на участке "Волгоград - Тихорецк" до 6 млн. тонн в год.

Согласно утвержденным схемам территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, в части трубопроводного транспорта, которые являются приложениями к названному распоряжению, Проект «Юг» проходит по территории <адрес> через <адрес>.

Застройщиком данного объекта определено ОАО «АК «Транснефть», что подтверждается Выпиской из протокола № заседания правления ОАО «АК «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4), Письмом Министерства энергетики России от ДД.ММ.ГГГГ № км-11284/06.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава АО «Транснефть - Приволга» является дочерним обществом ОАО «АК «Транснефть», которое вправе давать истцу указания обязательные для исполнения.

Указание о реализации инвестиционного проекта: Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк» получено в форме утвержденного Президентом ОАО «АК «Транснефть» ФИО2 Графика реализации инвестиционного проекта согласно которому выполнение строительно-монтажных работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поручено АО «Транснефть – Приволга».

Кроме того согласно п.4 протокола Правления АК «Транснефть» № АО «Транснефть - Приволга» назначено инвестором-застройщиком Проекта Юг 2 этап на время строительства МНПП Волгоград-Тихорецк, а после завершения строительства, эксплуатирующей организацией.

При строительстве нефтепродуктопровода должны учитываться все факторы, которые могут повлиять на безопасность людей и окружающей среды при его строительстве и дальнейшей эксплуатации.

Генеральным проектировщиком по объекту был назначен Институт по проектированию магистральных нефтепроводов АО «Гипротрубопровод» которым при разработке Проекта учтены все необходимые требования.

В силу СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 выбор трассы трубопроводов должен проводиться на основе вариантной оценки экономической целесообразности и экологической допустимости с учетом природных особенностей территории, расположения населенных мест, залегания торфяников, а также транспортных путей и коммуникаций, которые могут оказать негативное влияние на магистральный трубопровод.

При выборе трассы трубопровода учитывалось перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железных и автомобильных дорог и других объектов на ближайшие 20 лет, а также условия строительства и обслуживания трубопровода в период его эксплуатации (существующие, строящиеся, проектируемые и реконструируемые здания и сооружения, мелиорация заболоченных земель, ирригация пустынных и степных районов, использование водных объектов), прогнозирование изменений природных условий в процессе строительства и эксплуатации магистральных трубопроводов.

С целью минимизации ущерба землям сельскохозяйственного назначения планируемый продуктопровод запроектирован в существующем техническом коридоре коммуникаций на нормативном расстоянии от высоковольтных линий в соответствии с СП 36.13330.2012, в котором расположены следующие коммуникации МН Куйбышев-Тихорецк, 2 кабеля ВОЛП, линия ВЛ-10кВ.

Транспортировка нефтепродуктов будет осуществляться уже существующими и находящимися в собственности истца нефтеперекачивающими станциями, которые будут соединены между собой строящимся нефтепродуктопроводом.

Таким образом, проектирование в существующем коридоре позволяет оптимизировать проектные решения в части исключения строительства дополнительных наземных объектов таких как вдольтрассовая высоковольтная линия (ВЛ), отсутствие необходимости обустройства дополнительного проезда для обеспечения охраны и других технических решений.

Выход из технического коридора приведет к увеличению отвода аналогичных сельскохозяйственных земель для строительства, убытков землепользователей и потерь сельскохозяйственного производства, что будет противоречить требованиям действующего законодательства и в частности раздела 7 СП 36.13330.2012.

Конфигурация и площадь испрашиваемой части земельного участка обусловлены тем, что строящийся нефтепродуктопровод имеет диаметр 530 мм (в соответствии с утвержденной проектной документацией), в силу СН 452-73. Строительные нормы. Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов. Ширина полосы отвода земель для одного подземного трубопровода на землях сельскохозяйственного назначения при диаметре трубы более 426 мм составляет – 33 метра.

Исходя из схемы расположения спорного земельного участка его обход приведет к занятию большого количества земельных участков, предназначенных для сельхозпроизводства, а также повлечет пересечение большого количества коммуникаций (автодороги, линии электропередачи, железные дороги).

Строительство МНПП «Волгоград – Тихорецк» является строительством объекта трубопроводного транспорта, поскольку предусмотрено в составе проекта «Юг» Схемой территориального планирования Российской Федерации, в области федерального транспорта в части трубопроводного транспорта, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление права собственности, собственниками объектов трубопроводного транспорта, не требуется.

Таким образом, земельные участки, предоставленные под строительство магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград – Тихорецк» из состава земель других категорий, не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства.

Генеральным проектировщиком совместно с заказчиком проекта и администрацией муниципального образования проведены общественные слушания по вопросам, касающимся непосредственного размещения объекта на территории муниципального образования.

При проведении общественных слушаний от лиц, проживающих на территории муниципального образования возражений против реализации Проекта «Юг» не поступало. По результатам общественных слушаний принято решение о возможности реализации Проекта «Юг» на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации Белоглинского муниципального района о предварительном согласовании места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт выбора земельного участка (трассы) под строительство объекта «Проект Юг. 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк» в части единственно возможного варианта расположения его в районе.

Место размещения участка для строительства вышеуказанного объекта предварительно согласовано с органом местного самоуправления.

В зону строительства попали спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0201000:206 и 23:03:0201000:0207. Право собственности на данные участки принадлежит ответчику, что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приложением к акту выбора является схема с нанесением проектов границ земельного участка.

Истцом также представлена схема части спорного участка, необходимой для строительства объекта с каталогом координат поворотных точек и с указанием площади части земельного участка.

В добровольном порядке урегулировать спор путем заключения договора аренды стороны не смогли, в связи с чем АО «Транснефть - Приволга» направило в адрес ответчика оферту, в которой предложило на правах сервитута передать часть спорного земельного участка для реализации истцом Проекта с приложением плана границ части земельного участка, необходимого для строительства линейного объекта и отчета об оценке соразмерной платы за сервитут. Данная оферта получена ответчиком. Однако ответа не последовало. Соглашение не заключено.

Между тем, с собственниками других земельных участков, по которым будет проложен нефтепродуктопровод, достигнуты договоренности по пользованию участками в целях реализации Проекта, при этом, земельные участки расположены таким образом, что миновать участок ответчика не представляется возможным.

В связи с отказом Ответчика от установления сервитута, строительство всего нефтепродуктопровода не представляется возможным.

В данном случае действия ответчика препятствуют строительству нефтепродуктопровода и делают невозможным выполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 816-р.

Недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования и пояснил, что истец является собственником объектов недвижимого имущества: нефтеперекачивающей станции «Тингута», расположенной в <адрес>, в административных границах Наримановского сельского поселения (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АА №); линейной производственно-диспетчерской станции «Караичево», расположенной в <адрес>, на территории Котельниковского поселения (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АБ №); сооружений нефтеперерабатывающей промышленности, расположенных в <адрес> (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ №); линейной производственно-диспетчерской станции «Екатериновка», расположенной в <адрес> (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ №); сооружений нефтеперерабатывающей промышленности, расположенных в <адрес>, НПС «Песчанокопская» (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ №), а также собственником земельных участков специального назначения с кадастровыми (условными) номерами: 34:26:021101:511 в <адрес>, в административных границах Наримановского сельского поселения <адрес> (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АБ №) и 61:13:600008:119 в <адрес>, вблизи <адрес> (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЕ №).

Схемой территориального планирования Российской Федерации, в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р предусмотрено строительство трубопровода до ПНБ «Тихорецкая» через вышеуказанные станции и земли истца.

В связи с этим строительство должно осуществляться не только на территории соседних по отношению к объектам недвижимости истца земельных участках, но и на других участках (соседних участках), как это предусмотрено утвержденной Правительством РФ Схемой территориального планирования.

При таких данных, у истца отсутствует иной способ реализовать Проект без установления сервитута в отношении спорного земельного участка.

На основании вышеуказанных документов проектная документация Проекта "Юг". 2 этап. Строительство МНПП "Волгоград-Тихорецк" получила положительное заключение Государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах, в период рассмотрения спора, с учетом согласования строительства и места прохождения трубопровода, у истца отсутствует иная возможность для установления сервитута, в связи, с чем его предоставление является единственным способом обеспечения основных потребностей истца для строительства линейного объекта с целью реализации федеральной программы.

Согласно графику реализации инвестиционного проекта, схеме расположения испрашиваемого земельного участка с обозначением на ней строящегося трубопровода, а также схеме территориального планирования Российской Федерации, в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), определяющую общую протяженность линейной части МНПП «Волгоград – Тихорецк» (около 495 км), реализация инвестиционного проекта должна быть завершена в период до марта 2018 года.

В связи с указанным обстоятельством, срок в 22 месяца является достаточным для выполнения строительно-монтажных работ.

Данный срок не превышает сроков строительства магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград – Тихорецк». Следовательно, собственник земельного участка будет ограничен в своих правах только на время строительства объекта, то есть на время установления сервитута.

Истец просит установить в пользу АО «Транснефть - Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) для строительства линейного объекта: «Проект «ЮГ». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград – Тихорецк» на срок 22 месяца с момента вступления в законную силу решения суда на часть земельного участка с кадастровым номером 23:03:0201000:206 общей площадью 1655 кв.м и соразмерную плату за пользование земельным участком в 56 488, 53 руб. и на часть земельного участка с кадастровым номером 23:03:0201000:0207 общей площадью 1651.61 кв.м и соразмерную плату за пользование земельным участком в 56 386, 30 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования искового заявления не признала. Представила суду письменные возражения к иску, из которых следует, что истец не представил доказательств нахождения на соседнем земельном участке в собственности истца объекта недвижимого имущества, для использования которого истцу необходимо строить на спорном участке нефтепродуктопровод. Истец не воспользовался правом на обращение в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды, то есть избрал ненадлежащий способ защиты права, истец не доказал, что строительство будет осуществлено с учетом расположения нефтеперекачивающих станций, принадлежащих ему на праве собственности.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая что предложенная истцом плата за пользование частью земельных участков ответчика, находящихся в аренде у третьего лица несоразмерно мала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 816-р утверждено назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года.

Кроме прочих планируемых к строительству объектов магистральных трубопроводов данным распоряжением утвержден объект с условным обозначением Проект «Юг».

Проект «Юг» предусматривает строительство магистрального нефтепродуктопровода «Сызрань -ФИО8 -Волгоград – Новороссийск». Протяженность нефтепродуктопровода -1465 км, диаметр -530 мм, рабочее давление -6 МПа. Проектная пропускная способность -12 млн. тонн нефтепродуктов в год.

На трассе нефтепродуктопровода предусмотрено строительство линейных производственно-диспетчерских станций «Березанская», «Предгорная»,«Котельниковская», «Сальск», «Камыши», «Дубовка» и «Хвалынск», головных перекачивающих станций «Волгоград» и «Сызрань», а также перекачивающей станции «ФИО8».

Согласно утвержденным схемам территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, в части трубопроводного транспорта, которые являются приложениями к указанному Распоряжению, Проект «Юг» проходит по территории <адрес> через Белоглинский, Новопокровский, Тихорецкий, Выселковский, Кореновский, Динской, Красноармейский, Абинский и <адрес>ы.

Застройщиком объекта определено ОАО «АК «Транснефть», что подтверждается копией письма Минэнерго Росии от ДД.ММ.ГГГГ №км-11284/06.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ОАО «Приволжскнефтепровод» (в настоящее время АО «Транснефть – Приволга») Истец является дочерним обществом ОАО «АК«Транснефть», которое вправе давать Истцу обязательные указания. Указание о необходимости реализации инвестиционного проекта: Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП (магистрального нефтепродуктопровода) «Волгоград -Тихорецк» получено АО «Транснефть – Приволга» в форме утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президентом ОАО «АК «Транснефть» ФИО2 графика реализации инвестиционного проекта. Согласно указанному графику получение разрешения на строительство, выполнение строительно-монтажных работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поручено АО «Транснефть – Приволга».

Суд приходит к выводу, что Истец при строительстве МНПП «Волгоград Тихорецк» является застройщиком.

Перед разработкой проектной документации был проведен выбор земельных участков, на которых планировалось размещение трубопровода.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании ОАО «Приволжскнефтепровод» места размещения объекта: «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк» предварительно согласовано место размещения объекта «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк» по <адрес>, утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства вышеуказанного объекта.

В зону строительства попали спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0201000:206 и 23:03:0201000:0207.

Право собственности на данные участки принадлежит Ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.12 дело № и л.д.13 дело №).

Приложением к акту выбора является картографический материал с нанесением проектов границ земельного участка в масштабе 1:20000, в дело представлены схемы части спорных земельных участков, необходимых для строительства, с каталогом координат поворотных точек, с указанием площади части земельных участков площадью 1655 кв.м. и 1651.61кв.м.

Сторонами предпринимались попытки к заключению договора аренды земельного участка, однако не были согласованы его существенные условия.

После получения от Ответчика отказа от заключения договора аренды данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть -Приволга» направило в адрес Ответчика оферту, в которой предложило на правах сервитута передать часть земельного участка с кадастровым номером 23:03:0201000:206 и часть земельного участка с кадастровым номером 23:03:0201000:0207 для реализации истцом Проекта «Юг» с приложением плана границ части земельного участка, необходимого для строительства линейного объекта и отчета об оценке. Для акцепта данной оферты АО «Транснефть Приволга» был установлен срок 3 дня (л.д.148-150 дело 2-104/2016 и л.д.225-227 дело №).

Ответчик данные оферты получил лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанной собственноручно записью(л.д.148-150 дело 2-104/2016 и л.д.225-227 дело №).

Отсутствие ответа ответчика на оферту послужило основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для строительства линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления Истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст.274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом п.1 ст.274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Судом установлено, что Истец является собственником объектов недвижимого имущества: НПС «Тингута», расположенной в <адрес>, в административных границах Наримановского сельского поселения (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АА №); линейной производственно-диспетчерской станции «Караичево», расположенной в <адрес>, на территории Котельниковского сельского поселения (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АБ №); сооружений нефтеперерабатывающей промышленности, расположенных в <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ №); линейной производственно-диспетчерской станции «Екатериновка», расположенной в <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ №); сооружений нефтеперерабатывающей промышленности, расположенных в <адрес>, НПС «Песчанокопская» (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ №).

Также, Истец является собственником земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а именно участков с кадастровыми (условными) номерами: 34:26:021101:511, расположенного в <адрес>, в административных границах Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АБ №) и 61:13:600008:119, расположенного в <адрес>, вблизи <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЕ №).

В рамках реализации второго этапа проекта «Юг» (НПП I) согласно Схеме территориального планирования Российской Федерации, в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, строительство магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград – Тихорецк» предусмотрено между промежуточными перекачивающими станциями «Екатериновка», «Песчанокопская», «Зимовники», «Караичево», головной перекачивающей станции «Тингута», право собственности на которые принадлежит Истцу.

С учетом того, что спор об установлении сервитута на часть земельных участков Ответчика рассматривается в целях строительства магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград – Тихорецк», Истец, как собственник земельных участков и другой недвижимости (перекачивающих станций) является надлежащим истцом в рамках спора об установлении сервитута.

Схемой территориального планирования Российской Федерации, в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, также предусмотрено строительство трубопровода до приемо-сдаточного пункта на перевалочной нефтебазе "Тихорецкая", которая расположена на территории <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЖ №.

В данной связи суд приходит к выводу, что строительство должно осуществляться не только на территории соседних по отношению к объектам недвижимости Истца земельных участках, но и на других земельных участках (соседних участках), как это предусмотрено утвержденной Правительством РФ Схемой территориального планирования.

По мнению суда, Истцом в рамках настоящего дела представлено обоснование целесообразности проектирования и строительства на спорном земельном участке, собственником которого является Ответчик.

В соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 выбор трассы трубопроводов должен проводиться на основе вариантной оценки экономической целесообразности и экологической допустимости с учетом природных особенностей территории, расположения населенных мест, залегания торфяников, а также транспортных путей и коммуникаций, которые могут оказать негативное влияние на магистральный трубопровод. При выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железных и автомобильных дорог и других объектов и проектируемого трубопровода на ближайшие 20 лет, а также условия строительства и обслуживания трубопровода в период его эксплуатации (существующие, строящиеся, проектируемые и реконструируемые здания и сооружения, мелиорация заболоченных земель, ирригация пустынных и степных районов, использование водных объектов и т.д.), выполнять прогнозирование изменений природных условий в процессе строительства и эксплуатации магистральных трубопроводов.

С целью минимизации ущерба землям сельскохозяйственного назначения планируемый продуктопровод запроектирован в существующем техническом коридоре коммуникаций на нормативном расстоянии от ВЛ в соответствии с СП 36.13330.2012, в котором расположены следующие коммуникации МН Куйбышев-Тихорецк, 2 кабеля ВОЛП, линия ВЛ-10кВ.

Транспортировка нефтепродуктов будет осуществляться уже существующими и находящимися в собственности АО «Транснефть -Приволга» нефтеперекачивающими станциями НПС Тингута, НПС Караичево, НПС Зимовники, НПС Екатериновка, НПС «Песчанокопская», ПНБ «Тихорецкая», которые будут соединены между собой строящимся нефтепродуктопроводом.

Проектирование в существующем коридоре позволяет оптимизировать проектные решения в части исключения строительства дополнительных наземных объектов таких как вдольтрассовая ВЛ, отсутствие необходимости обустройства дополнительного проезда для обеспечения охраны и других технических решений. Выход из технического коридора приведет к увеличению отвода аналогичных сельскохозяйственных земель для строительства, убытков землепользователей и потерь сельскохозяйственного производства, что будет противоречить требованиям раздела 7 СП 36.13330.2012.

Исходя из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0201000:206 и23:03:0201000:0207 обход данного земельного участка приведет к занятию большого количества земельных участков, предназначенных для сельхозпроизводства, а также повлечет пересечение большого количества коммуникаций (автодороги, линии электропередачи, железная дороги и т.д.).

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление права собственности, собственниками объектов трубопроводного транспорта, не требуется.

Строительство магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград – Тихорецк» является строительством объекта трубопроводного транспорта, поскольку предусмотрено в составе проекта «Юг» Схемой территориального планирования Российской Федерации, в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта) (утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р).

Таким образом, спорные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, не подлежат переводу в категорию земель транспорта и по завершению строительства может быть использован Ответчиком в соответствии с целевым назначением.

В данной связи, исходя из заявленной Истцом цели предоставления права ограниченного пользования соседним участком (для строительства объекта трубопроводного транспорта) суд считает возможным установить срочный сервитут на срок в двадцать два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом изучен График реализации инвестиционного проекта, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Президентом ОАО «АК «Транснефть» ФИО2, согласно которому выполнение строительно-монтажных работ осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Схема расположения испрашиваемого земельного участка с обозначением на ней строящегося трубопровода, а также Схема территориального планирования Российской Федерации, в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), определяющая общую протяженность линейной части МНПП «Волгоград – Тихорецк» (около 495 км).

При этом судом учтено, что строительство магистрального нефтепродуктопровода не требует одновременного выполнения работ на всех земельных участках на территории Волгоградской и Ростовской областей, а также <адрес>.

В связи с указанным обстоятельством, суд признает заявленный Истцом срок достаточным для выполнения на спорном земельном участке строительно-монтажных работ по строительству участка трубопровода, имеющего незначительную протяженность относительно общей протяженности магистрального нефтепродуктопровода "Волгоград Тихорецк".

В целях установления срока сервитута и его стоимости судом также исследован Том 4.54.5 Раздела 4 Проектной документации Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград – Тихорецк», выполненный филиалом ОАО «Гипротрубопровод» «Уфагипротрубопровод».

Из проекта установлено, что для восстановления плодородия почв, нарушенных процессом строительства, предусмотрено два этапа рекультивации: техническая и биологическая.

При этом основанное отличие технического этапа рекультивации от биологического заключается в том, что первый направлен на сохранение плодородного слоя нарушенных почв, а второй – на его улучшение.

Исходя из проекта, при технической рекультивации плодородный слой почвы снимается и складируется с принятием мер по ухудшению его качества (смешивания с минеральным грунтом, загрязнения и пр.), а после выполнения строительства возвращается на полосу рекультивации.

Таким образом, техническая рекультивация должна быть выполнена в пределах срока установленного сервитута, поскольку до момента ее завершения спорные земельные участки не могут быть признаны пригодными для использования в соответствии с их целевым назначением (категория земель сельскохозяйственного назначения).

Этап биологической рекультивации, выполняемой после завершения технического этапа, согласно проекту, призван улучшить агрохимические, биохимические и другие свойства почвы, то есть не восстанавливает, а улучшает качество земельного участка.

Следовательно, по окончании работ по технической рекультивации земельные участки сельскохозяйственного назначения пригодны для использования в соответствии с целевым назначением, поскольку к указанному времени строительство объекта трубопроводного транспорта закончено и ранее снятый плодородный слой почвы возвращен на место, что не исключает производство на участке сельскохозяйственной продукции.

Соответственно, необходимость временного занятия земельного участка на период выполнения работ по биологической рекультивации отсутствует, поскольку в указанный период строительство трубопровода не ведется, а выполняются работы, стоимость которых может быть компенсирована землепользователю в составе соразмерной платы за установление сервитута.

Таким образом, срок, на который установлен сервитут, не превышает сроков строительства магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград – Тихорецк».

Собственник земельного участка будет ограничен в своих правах только на время строительства объекта, то есть на время установления сервитута.

Согласно п.5 ст.274 ГК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также п.6 ст. 23 ЗК РФ. Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо, в соответствии с приведенными ниже положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что одновременно с установлением сервитута, суд, учитывая баланс интересов сторон должен определить плату, подлежащую уплате собственнику земельного участка.

Ответчик своим правом требования соразмерной платы за сервитут не воспользовался, соответствующих требований не заявил.

Судом принимается во внимание, что расчет заявленного Истцом размера соразмерной платы за пользование частью земельных участков и размер убытков (упущенной выгоды), причиненных правообладателю земельных участков на период строительства МНПП «Волгоград – Тихорецк» был произведен на основании Отчета от ДД.ММ.ГГГГ№ОН независимого оценщика ООО «Терра Докс Инвест»(л.д.65-147 дело №) и (л.д.65-224 дело №).

Согласно указанным Отчетам величина соразмерной платы за установление сервитута на участок с кадастровым номером 23:03:0201000:206 составляет 56 488 руб. 53 коп. а за земельный участок 23:03:0201000:0207 составляет 56386,30. Данная плата включает в себя помимо непосредственно платы за сервитут компенсацию упущенной выгоды и убытков в виде затрат на восстановление почвы (биологической рекультивации).

Ответчик, возражая против заключений к отчетам от ДД.ММ.ГГГГ№ОН и №ОН надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов не представил.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проверка отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям федерального закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), осуществляется Экспертом саморегулируемой организации оценщиков (СРО) - членом, которой является оценщик и отчет которого подвергается сомнению.

Результатом проверки отчета, является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Отчеты ООО «Терра Докс Инвест» Ответчиком не оспорены, заключение СРО о несоответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности либо альтернативный отчет оценщика в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о проведения судебной оценочной экспертизы от ответчика или третьего лица в судебном заседании не поступало.

Ссылка ответчика на применение оценщиком при составлении отчета об оценке неверных методик не может являться основанием для вывода о том, что заявленная Истцом плата за сервитут несоразмерна ограничению права Ответчика и подлежит уплате в ином размере.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования Истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст.274 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Транснефть-Приволга» удовлетворить.

Установить в пользу АО «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) для строительства магистрального нефтепродуктопровода «ВолгоградТихорецк» (проект ЮГ 2) на срок 22 месяца с момента вступления в законную силу решения суда на часть земельного участка с кадастровым номером 23:03:0201000:206 общей площадью 1655 кв.м, в следующих границах поворотных точек земельного участка:

и соразмерную плату за пользование земельным участком в размере 56488,53(пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Установить в пользу АО «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) для строительства магистрального нефтепродуктопровода «ВолгоградТихорецк» (проект ЮГ 2) на срок 22 месяца с момента вступления в законную силу решения суда на часть земельного участка с кадастровым номером 23:03:0201000:0207 общей площадью 1651.61 кв.м, в следующих границах поворотных точек земельного участка:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Приволга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000(двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2016 года.

СУДЬЯ П.А. ХИЖНЯК