Решение № 2-104/2022 от 21.02.2022 Чебоксарского районного суда (Чувашская Республика)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» к Республиканскому союзу кооперативов о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий потребительский кооператив «Юлташ» (далее – НПК «Юлташ») обратился с иском к Республиканскому союзу кооперативов (далее – РСК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 925 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.22019 Некоммерческий потребительский кооператив «Транспортник» (далее - НПК «Транспортник»), Некоммерческий потребительский кооператив «Финансовая альтернатива» (далее - НПК «Финансовая альтернатива») и НПК «Юлташ» в отсутствие законных оснований перечислено РСК 3 925 000 рублей, что подтверждается следующими платежными документами:

НПК «Юлташ» является правопреемником НПК «Транспортник» и НПК «Финансовая Альтернатива».

Направленная в адрес РСК претензия с требованием вернуть полученную в отсутствие законных оснований денежную сумму в вышеуказанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик РСК, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.22019 НПК «Транспортник», НПК «Финансовая альтернатива» и НПК «Юлташ» в отсутствие законных оснований перечислено РСК 3 925 000 рублей, что подтверждается следующими платежными документами:

НПК «Юлташ» является правопреемником НПК «Транспортник» и НПК «Финансовая Альтернатива» в результате реорганизации последних в форме присоединения.

Требование о возврате полученных в отсутствие законных оснований денежных средств РСК оставлено без удовлетворения.

Материалами дела не подтверждается принадлежность ответчику РСК денежных средств в размере 3 925 000 рублей, полученных от истца, а также от НПК «Транспортник» и НПК «Финансовая Альтернатива», правопреемником которых является истец.

Факт получения денежных средств в указанном размере от истца, а также от НПК «Транспортник» и НПК «Финансовая Альтернатива», правопреемником которых является истец, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком РСК суду не представлено доказательств того, что денежные средства истцом, а также НПК «Транспортник» и НПК «Финансовая Альтернатива», правопреемником которых является истец, ответчику предоставлены в дар или с целью благотворительности.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца НПК «Юлташ» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик РСК в отсутствие законных оснований принял денежные средства в размере 3 925 000 рублей от истца, а также от НПК «Транспортник» и НПК «Финансовая Альтернатива», правопреемником которых является истец, следовательно, оснований для удержания данных указанных денежных средств у ответчика не имеется.

Поскольку ответчик РСК удерживает денежные средства в сумме 3 925 000 рублей, принадлежащие истцу НПК «Юлташ» в отсутствие на то законных оснований, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 825 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республиканского союза кооперативов в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» неосновательное обогащение в размере 3 925 000 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Республиканского союза кооперативов в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 27 825 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Решение25.02.2022