Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Якимчук А.Ф., Кудрявцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее-АО «МЭС») к Якимчук А.Ф., Кудрявцевой Е.А., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. В жилом помещении по адрес*** зарегистрированы Якимчук А.Ф., Кудрявцева Е.А., ФИО1 Согласно выписке по лицевому счету № у ответчиков за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг тепловой энергией в горячей воде в размере 337899 руб. 96 коп., пени за указанный период составило 156 871 руб. 22 коп. *** мировым судьей судебного участка *** по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «подогрев воды» и «отопление», а также судебных расходов. Определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений судебный приказ был отмен. Задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с Якимчук А.Ф., Кудрявцева Е.А., ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг тепловой энергией в горячей воде за период с *** по *** в размере 337899 руб. 96 коп., пени за указанный период составило 156 871 руб. 22 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8147 руб. 61 коп. Зачесть в качестве частичной оплаты взысканные по судебному приказу № от *** денежные средства в сумме 305212 руб.59 коп. в счет частичного погашения основного долга, пени, судебных расходов, в указанной части решение в исполнение не приводить.

Определением суда от *** производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила уточнение исковых требований, согласно которого указала, что истцу стало известно о возбуждении в отношении ответчика Якимчук А.Ф. процедуры внесудебного банкротства ***, в связи с чем кредитор в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В части ходатайства ответчика Кудрявцевой Е.А. о пропуске срока исковой давности указала, что поскольку такое ходатайство заявлено только одним из соответчиков, оно не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности, в связи с чем задолженность за период с *** по *** подлежит взысканию только с Якимчук А.Ф. Также отметила, что поскольку ответчиками не заключено соглашение об определении порядка несения расходов с наймодателем, управляющей организацией, ответственность по оплате задолженности остается солидарной. Представив уточненный расчет, просила взыскать с Якимчук А.Ф. в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с *** по *** в сумме 139641 руб. 38 коп., солидарно с ответчиков Якимчук А.Ф, и Кудрявцевой Е.А. задолженность по оплате ЖКУ «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с *** по *** в сумме 197479 руб. 37 коп., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 46289 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. Зачесть в качестве частичной оплаты взысканные по судебному приказу № от *** денежные средства в сумме 305212 руб.59 коп. в счет частичного погашения основного долга, пени, судебных расходов, в указанной части решение в исполнение не приводить. Ввиду заверения процедуры внесудебного банкротства в отношении Якимчук А.Ф. исполнительный лист на взыскание оставшейся суммы задолженности, пени и судебных расходов не выдавать. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Кудрявцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, о причинах неявки не сообщила. Судебные повестки на ее имя возвращены в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик за их получением по извещениям в отделение связи не явилась. Ранее представила возражения на иск, согласно которого полагала заявленные требования в части задолженности, образовавшейся за период с *** по *** не обоснованными, так как истцом был пропущен срок исковой давности на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ***. Также отметила, что после отмены судебного приказа ***, истец обратился с иском лишь ***, в связи с чем полагала, что период взыскания задолженности должен исчисляться с *** по ***.

Ответчик Якимчук А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, о причинах неявки не сообщила. Судебные повестки на ее имя возвращены в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик за их получением по извещениям в отделение связи не явилась. Ранее представила возражения на иск, согласно которого полагала заявленные требования не обоснованными, так как она в рамках внесудебной процедуры признана банкротом, процедура завершена ***, заявленные истцом требования были признаны безнадежными в соответствии с п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве». Просила в иске к ней отказать.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в отношении многоквартирного дома адрес***.

В соответствии со справкой формы № от *** в квартире адрес***, зарегистрированы Кудрявцева Е.А. с *** по дату выдачи справки, Якимчук А.Ф. с *** по дату выдачи справки и Кудрявцев Е.А. с *** по дату выдачи справки, ФИО1 с *** по ***.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных правовых норм, ответчиками своевременно плата за предоставленные коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность по лицевому счету № за предоставленную коммунальную услугу «отопление» и «подогрев воды» в размере 337889 руб. 96 коп.

Расчет оплаты за коммунальные услуги определен в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

*** АО «МЭС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «подогрев воды» и «отопление», а также судебных расходов.*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с Якимчук А.Ф., ФИО1, Кудрявцевой Е.А. задолженности за период с *** по *** по оплате коммунальных услуг тепловой энергией в горячей воде в размере 337899 руб. 96 коп., пени за указанный период в сумме 156 871 руб. 22 коп.Согласно уведомления по исполнительному документу АО «МЭС» от *** в счет оплаты взысканной суммы задолженности от Якимчук А.Ф. за период с *** по *** поступили денежные средства в сумме 117538 руб. 81 коп.(дело №, л.д. 54). Как следует из информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в отношении ответчика Якимчук А.Ф. *** была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, в том числе в отношении кредитора АО «МЭС» по оставшейся сумме задолженности, взысканной судебным приказом от ***№, в размере 228606 руб. 38 коп.Определением мирового судьи от *** в связи с поступлением возражений данный судебный приказ был отменен. В период исполнения судебного приказа с ответчиков Якимчук А.Ф., Кудрявцевой Е.А. в пользу истца была удержана денежная сумма в размере 305212 руб. 59 коп. *** согласно информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, процедура внесудебного банкротства была завершена. Определением мирового судьи от *** заявление ответчика Кудрявцевой Е.А. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. Сведения об обращении с подобным заявлением Якимчук А.Ф. в материалах дела не имеется. Согласно п.1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика Якимчук А.Ф. сумма в размере 117538 руб. 81 коп. была взыскана по судебному акту до ***, то есть до его отмены судом, при этом поворот исполнения должником не производился, оставшаяся часть задолженности, взысканной судебным приказом от ***№, в размере 228606 руб. 38 коп., заявленная должником при проведении процедуры внесудебного банкротства, по завершении такой процедуры является безнадежной задолженностью, и, следовательно, не подлежит взысканию с должника Якимчук А.Ф. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика Якимчук А.Ф. не имеется. Ответчиком Кудрявцевой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Из разъяснений, данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Согласно п. 17, 18, 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела № АО «МЭС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Якимчук А.Ф., ФИО1, Кудрявцевой Е.А. задолженности за период с *** по *** по оплате коммунальных услуг тепловой энергией в горячей воде в размере 337899 руб. 96 коп., пени за указанный период в сумме 156 871 руб. 22 коп. ***.*** мировым судьей судебного участка № Кольского судебного района адрес*** по данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании заявленной задолженности. *** от должника Якимчук А.Ф. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи этого заявления, в связи с чем определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен.Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с *** по *** в сумме 337889 рублей 84 коп., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 156871 рубль 22 коп. ***, представил уточнение исковых требований ***, просил взыскать задолженность за период с *** по *** в сумме 197479 руб. 37 коп., пени в сумме 46289 руб. 46 коп., согласившись с пропуском срока исковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ***. Таким образом, учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с *** по *** на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не истек, составлял более шести месяцев, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности было продолжено в оставшейся части, на момент предъявления иска не истекло, оснований для применения последствий срока исковой давности в отношении уточненных исковых требований не имеется.Следовательно с ответчика Кудряцевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с *** по *** в сумме 197479 руб. 37 коп.Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплату ЖКУ не производилась, требования истца о взыскании пени за период с *** по *** в сумме 46289 руб. 46 коп. также являются обоснованными.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика Кудрявцевой Е.А., в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5637 руб. 68 коп.

Истцом заявлено о зачете в качестве частичной оплаты взысканных по судебному приказу № от *** денежные средства в сумме 305212 руб.59 коп. в счет частичного погашения основного долга, пени, судебных расходов, в указанной части решение в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не оспаривался факт пропуска срока исковой давности в части требований на ***, размер сумм задолженности, удержанных в солидарном порядке по судебному приказу превышает размер удовлетворенных судом требований по данному иску, имеются основания для зачета взысканных по судебному приказу № от *** денежных средств в счет погашения основного долга, пени, судебных расходов, в указанной части решение в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Якимчук А.Ф., Кудрявцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой Е.А.*** г.р. *** за предоставленную коммунальную услугу «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в сумме 197479 руб. 37 коп., пени в сумме 46289 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637 руб. 68 коп.

Решение в данной части в исполнение не приводить, исполнительный лист не выдавать.

В удовлетворении остальной части исковых требований за счет ответчика Якимчук А.Ф. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Корепина