Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТПС» о расторжении договора, взыскании заложенного имущества, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

14.07.2021 ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТПС» о расторжении договора № транспортно–экспедиционного обслуживания от 15 октября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТПС»; взыскании с ООО «ТПС» в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере 106 000 рублей, штрафа в размере 10 600 рублей, удержанных денежных средств в размере 8 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 738 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября 2020 года истец (исполнитель), являясь плательщиком налога на профессиональный доход, и ответчик (заказчик) заключили № транспортно–экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнять перевозку грузов (на своем транспорте) заказчика или за вознаграждение организовывать перевозки, с привлечением других подрядчиков, на условиях вышеуказанного договора.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик не оплатил транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ему, за период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года, что подтверждается расчетным листком и актом от 28 февраля 2020 года, выпиской из банковского счета, тем самым, по мнению истца, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, на письменную претензию получен отказ. Кроме того, ответчик удержал 8 000 рублей в качестве штрафа, в связи с тем, что у истца сломалось транспортное средство, и он не смог выехать. С указанными действиями истец категорически не согласен. Истец полагает, что в силу одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, он имеет право на штраф, взыскиваемый на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 87 – ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», в размере 10 600 рублей. Причиненный моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях, тяжести вынужденных изменений в жизненных отношениях, необходимости защиты своих нарушенных прав, истец оценивает, в размере 100 000 рублей (л.д. 5-14).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО «ТПС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/780201001, дата регистрации 21.03.2013, юридический адрес: 195197, <...> литер бгбвв1в2в3, помещ. 88) своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции, направленной по вышеуказанному юридическому адресу, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ранее в материалы гражданского дела было представлены письменные возражения, в которых ответчик не признавал исковые требования, пояснив, что общество не отказывалось в одностороннем порядке от исполнения договора № 83-2020 транспортно–экспедиционного обслуживания, следовательно, заявленный истцом ко взысканию штраф на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 87 – ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 10 600 рублей, не подлежит взысканию. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были удержаны с истца 8000 рублей, следовательно, данное требование также не может быть удовлетворено.

Отмечено, что ФИО1 ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 106 000 рублей, при этом, 05 февраля 2021 года истец получил аванс, в размере 20 000 рублей, оплата была произведена двумя платежами (платежные поручения № 13 и 15) ИП ФИО, между ИП ФИО и ФИО1, не имелось договорных отношений, оплата, в размере 20 000 рублей, была произведена в счет погашения долга ИП ФИО перед ООО «ТПС», следовательно, сумма задолженности составляет 86 000 рублей (106 000 - 20 000). Требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не подлежит удовлетворению в силу того, что между сторонами имелась экономическая деятельность, поскольку истец имеет статус плательщика налога на профессиональный доход. Вместе с тем, истец не представил суд доказательств, что ему были причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика (л.д. 79-80).

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года ФИО1 (исполнитель), являясь плательщиком налога на профессиональный доход, и ООО «ТПС» (заказчик) заключили №83-2020 транспортно–экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за счет средств заказчика выполнять перевозку грузов (на своем транспорте) заказчика или за вознаграждение организовывать перевозки, с привлечением других подрядчиков (пункт 1.1. договора) – л.д. 16-17.

Условиями договора предусмотрено следующее:

- перевозка грузов выполняется на основании заявок, предоставляемых заказчиком и акцептованных исполнителем. Заявка может быть составлена ка в письменной, так и в устной форме (пункт 1.2 договора).

- документы, подтверждающим факт выполнения перевозки, является транспортная накладная или путевой лист заказчика, с отметками грузоотправителя о выполненной работе, и дополнительным документом, подтверждающим факт выполнения перевозки (маршрутный лист, выездная накладная, реестр накладных) (пункт 1.3 договора).

- взаимоотношения исполнителя и заказчика регулируются Приложением № 2 к договору (инструкция водителя - экспедитора) (пункт 1.4 договора).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг указана в Приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554, закреплены следующие понятия:

- транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

- договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

- экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Исходя из буквального толкования данных понятий, экспедитор - лицо, обязанное за вознаграждение по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, ФИО1 является стороной договора транспортной экспедиции и, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 41 ГК РФ и положениями Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору за февраль 2021 года в полном объеме. Данный факт подтверждается расчетными листками за период с 1 по 28 февраля 2021 года (л.д. 18), актом №2 от 28 февраля 2021 года, предоставленным ответчику 5 марта 2021 года (л.д. 19). Указанные документы подписаны от имени общества и заверены его печатью. Из документов усматривается, что истец оказал ответчику услуг на сумму 106 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, не произведена, 13 мая 2021 года, истец направил в адрес ООО «ТПС» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор.

Ответчик не выплатил истцу истребуемую сумму.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражениях о том, что 05 февраля 2021 года истец получил аванс, в размере 20 000 рублей, оплата была произведена двумя платежами (платежные поручения № 13 и 15) ИП ФИО в счет погашения долга перед ООО «ТПС», следовательно, сумма задолженности составляет 86 000 рублей (106 000 - 20 000), суд отклоняет исходя из того, что в представленном платежном поручении № 13 не отражено назначение платежа, а в платежном поручении № 15, напротив, указано, что произведена «оплата по договору ТЭО № 01-21 от 01.02.2021». Истец получение данных денежных средств в счет оплаты услуг с ответчиком не признал, в связи с чем представленные платежные поручения не подтверждают частичное исполнение обязательств обществом перед ФИО1

Ответчиком не доказано, что надлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору № транспортно – экспедиционного обслуживания от 15 октября 2020 года оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что у ответчика образовалась задолженность, в размере 106 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № транспортно – экспедиционного обслуживания от 15 октября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТПС».

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В силу пункта 7.2 №83-2020 транспортно–экспедиционного обслуживания от 15 октября 2020 года любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрено право стороны договора транспортной экспедиции на односторонний отказ от исполнения договора (статья 806 ГК РФ), 13 мая 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, при этом доказательств полной оплаты за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, а также обязанности ответчика оплатить задолженность за услуги перевозки, в размере 106 000 рублей.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 600 рублей на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не подлежит удовлетворению, поскольку согласно указанной норме закона данный штраф подлежит взысканию в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Однако, ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Не приведено истцом доказательств того, что с него ООО «ТПС» удержало 8000 рублей в качестве штрафа, в связи с тем, что у истца сломалось транспортное средство, и он не смог выехать. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 000 рублей, также судом отклоняется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из оснований заявленного ФИО1 иска, следует, что требование о взыскании с ООО «ТПС» в его пользу компенсации морального вреда необоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), выразившимися в нарушении имущественных прав, невыплате денежных средств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца либо принадлежащих истцу нематериальных благ, не установлено, а потребителем услуг общества истец не является, поскольку сам оказывал услуги.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3320 рублей (согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 3 200 + 2% от (106 000,00 - 100 000) = 3 200 + 120,00 = 3 320,00 рублей).

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №83-2020 транспортно–экспедиционного обслуживания от 15 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТПС».

Взыскать с ООО «ТПС» в пользу ФИО1 задолженность по договору, в размере 106 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3320 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТПС» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2022 года