Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов по <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации.

УСТАНОВИЛ:

С.К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов по <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование иска о том, что по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ при МВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему ФИО2 было предъявлено обвинение по <данные изъяты>. Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО2 совершенно незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. <данные изъяты> и пробыл под обвинением четыре месяца, то есть <данные изъяты>. Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

На основании Европейского пакта он, ФИО2 незаконно привлеченный к уголовной ответственности по особо тяжкой категории преступления, размер компенсации устанавливает в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за 120 дней незаконного обвинения в совершении преступления. (на данное время <данные изъяты>) просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Также указав, что в ходе надзорного разбирательства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон по <данные изъяты>, а до его осуждения уже истек срок наказания, предусмотренного <данные изъяты> РФ было признано, что судом первой инстанции не правильно квалифицирован эпизод преступления, в связи с чем было переквалифицировано <данные изъяты>. Опять –таки срок привлечения к уголовной ответственности истек к моменту рассмотрения дела и дело в этой части прекратили по его жалобе. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. <данные изъяты>, незаконно. <данные изъяты> осужден к <данные изъяты>. Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц. Согласно ст. <данные изъяты>, вред причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит размещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ. Он, ФИО2, пока добивался правды от судов надзорных инстанций, утекло много времени. Причинение морального вреда лицу, незаконно осужденному по вине суда, общеизвестный факт и дополнительное доказательство в соответствии со ст. 61 УПК РФ не требует. Он осужден незаконно по вине суда <данные изъяты> Согласно положению Европейского пакта от 2012-2013 года предусмотрено, что за незаконное осуждение возмещение морального вреда в денежной компенсации в сутки составляет <данные изъяты>. Согласно Европейскому пакту и ст. 1070 ГК РФ необходимо взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу <данные изъяты>, переведенные в рубли <данные изъяты> за незаконное осуждение и отбытие по ним <данные изъяты>( на данное время стоимостью евро <данные изъяты>) просит взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, за незаконное осуждение <данные изъяты>

Представителем МВД по РТ ФИО1 подано возражение на исковое заявление ФИО2, в котором указывает, что МВД по <адрес> с требованиями заявителя не согласно по следующим основаниям:

В отношении ФИО2 были возбуждены уголовные дела <данные изъяты> прокурором <адрес> Республики Тыва соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №. Также, в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела: № по <данные изъяты>, № по ч<данные изъяты>, № по ч<данные изъяты>, № по ч. <данные изъяты>. Указанные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кызылского кожууна Республики Тыва, на основании п. <данные изъяты>, соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГС.К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты>. Постановлением начальника отделения СЧ СУ при МВД по <адрес> капитана юстици Чооду А-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование <данные изъяты> в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, является определенным и не подлежащим расширительному толкованию. Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений по <данные изъяты>, назначено наказание в совокупности 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оправданием ФИО2 <данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления на основании <данные изъяты> за ним признано право на реабилитацию. Из текста искового заявления усматривается, что ФИО2 связывает свое право на возмещение морального вреда с незаконным предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Из содержания положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства не предусматривают право лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено частично, а не полностью, либо частично оправданного лица, на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Таким образом, ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, более 10 составов, среди которых имеются тяжкие преступления - <данные изъяты>, за которые он Кызылским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ приговорен к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключение из обвинения, а именно <данные изъяты>, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

С требованиями о взыскании <данные изъяты> за незаконное осуждение по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ с Министерства финансов России за счет казны России МВД по <адрес> также не согласно. В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон - по ч. 1 ст. 175 УК РФ должен был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ. Также он указал, что судом неправильно был квалифицирован эпизод преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с чем эпизод надзорной инстанцией был переквалифицирован на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Поэтому он также должен был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ. В ч. 2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в п. 4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ,не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период содержания под стражей по уголовному делу, в том числе по составам преступлений впоследствии по которым уголовное преследование было прекращено, ему причинен моральный вред, поскольку в указанный период, он также находился под стражей по обвинению по другим тяжким составам преступлений, по которому в дальнейшем был осужден и указанный им срок был зачтен в срок отбытия наказания, в связи с чем требования истца о взыскании <данные изъяты> за незаконное осуждение по ч<данные изъяты> с Министерства финансов России за счет казны России необоснованны. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства министерства финансов по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности <данные изъяты>, в порядке реабилитации в размере <данные изъяты>, а также о взыскании <данные изъяты> за незаконное осуждение по <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску С.К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства министерства финансов по <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, и гражданское дело № по иску С.К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства министерства финансов по <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, соединено в одно производство, и присвоен гражданскому делу общий номер №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика –Министерства финансов РФ, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Министерства внутренних дел РТ ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца, указав, что привлечение <данные изъяты> не влечет право на компенсацию вреда, поскольку еще на стадии предварительного следствия уголовное дело в этой части было прекращено и истец в этой части не осуждался. А также обращаясь в суд с иском за незаконное осуждение <данные изъяты> истец неправильно полагает, что у него возникло право на компенсацию морального вреда, поскольку переквалификация преступных действий на менее тяжкую статью, а также прекращение уголовного дела в связи с истечением

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении С.К.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (уг. дело №) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по эпизоду кражи автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наряду с другими составами преступления было предъявлено обвинение по ч. <данные изъяты>

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого С.К.В. срок содержания под стражей по обвинению в совершении преступления <данные изъяты> наряду с другими составами преступления был продлен до 5-ти месяцев 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 5 л. д. 92).

Далее, Постановлением начальника отделения СЧ СУ при МВД Республики Тыва Чооду А-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. <данные изъяты> в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1, подп. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, положения ст. ст. 133, 134 УПК РФ не исключает возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен частично оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, суд считает, что требование ФИО2 как частично реабилитированного лица о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением его уголовной ответственности по ч. 1 ст. 209 УК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку, постановлением начальника отделения СЧ СУ при МВД Республики Тыва Чооду А-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по <данные изъяты> в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в деянии состава преступления.

В этой части требований истца факт перенесения им нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в суде подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом размера компенсации морального вреда в общей сумме 842400, поскольку данный расчет не соответствует требованиям закона, предусматривающего возмещение размера компенсации морального вреда.

Учитывая объем обвинения, срок расследования дела по <данные изъяты>, а также то, то истец под стражей содержался по факту обвинения еще в совершении других преступлений, приговор в отношении которых вступил в законную силу, а также личность истца, в настоящее время осужденного за совершение других преступлений, направленных против собственности, имеющие повышенную опасность для общества, связанных с корыстным мотивом, суд определяет размер компенсации морального вреда, связанного с перенесением нравственных страданий по привлечению к уголовной ответственности по <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы сторон, физические и нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить иск о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением ФИО2 по преступлению предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, содержащей средства государственного бюджета.

В силу указанных норм закона, причиненный ФИО2 моральный вред подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета путем взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации.

Что касается требований истца о том, что он незаконно был осужден по <данные изъяты> РФ, доводы ФИО2 в этой части, суд считает несостоятельными. Поскольку согласно Определения суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 по <данные изъяты> были переквалифицированы на <данные изъяты>, впоследствии он по ч<данные изъяты> был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности к привлечению к уголовной ответственности. Переквалификация действий осужденного на меньшую по тяжести статью не является не порождает право осужденного на компенсацию морального вреда, а также прекращение уголовного дела и освобождение от наказания в связи с истечением срока давности к привлечению к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием прекращения дела и не дает лицу права на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.К.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов по <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.К.В.<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 2 декабря 2015 года.

Председательствующий: Лопсан В.К.